Решение по делу № 2-1481/2022 от 07.10.2022 | Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело № 2-1481/2022

УИД 16RS0045-01-2022-002032-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2022 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Солнцеве К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», садоводческому некоммерческому товариществу открытого акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение», ФИО2 о признании недействительными постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани № «О предоставлении гражданину ФИО2 земельного участка № в коллективном саду № садоводческого некоммерческого товарищества открытого акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», садоводческому некоммерческому товариществу открытого акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение», ФИО2 о признании недействительными постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани № «О предоставлении гражданину ФИО2 земельного участка № в коллективном саду № садоводческого некоммерческого товарищества ОАО «Казанское моторостроительное производственное объединение» от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным заключения № от ДД.ММ.ГГГГ председателя коллективного сада № садоводческого некоммерческого товариществ открытого акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» и снятии земельного участка с государственного кадастрового учёта, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указано, что постановлением № 147 Высокогорского районного Совета народных депутатов Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отцу истца ФИО3 был предоставлен земельный участок №, площадью 600 квадратных метров, расположенный в Саду 6-КМПО Высокогорского района Республики Татарстан. На его имя выдан Государственный акт № РТ-16-032999 на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. При жизни им было составлено завещание в пользу ФИО1 (истца по делу). ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Казани Республики Татарстан ФИО5 на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении земельного участка №, площадью 600 квадратных метров, расположенного в Саду 6-КМПО Высокогорского района Республики Татарстан, с кадастровым номером 16:16:000000:4219. Право собственности истца на указанный объект недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке (запись регистрации 16-16-48/030/2014-389 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ при посещении земельного участка истцом установлено, что пользование земельным участком осуществляется неизвестными ему лицами, замок на калитке заменён.

По данному факту ФИО6 обратился c заявлением o привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц в отдел полиции № 1 «Авиастроительный» УМВД РФ по городу Казани (КУСП 12571 от ДД.ММ.ГГГГ). В последующем материалы дела переданы в производство четвёртого отдела по расследованию особо важных дел (o преступлениях экономической направленности) СУ СК России по Республике Татарстан.

По факту отчуждения права собственности на земельный участок принадлежащий ФИО7, расположенный по адресу: земельный участок № коллективный сад № садоводческого некоммерческого товарищества ОАО «Казанское моторостроительное производственное объединение» ДД.ММ.ГГГГ четвёртым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК Россий по Республике Татарстан возбуждено уголовное дело № в отношении председателя коллективного сада № садоводческого некоммерческого товарищества ОАО «Казанское моторостроительное производственное объединение» ФИО8 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предварительным расследованием по уголовному делу установлено, что ФИО9 в период c ДД.ММ.ГГГГ по 05 сентября 201 года, совершила злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в некоммерческой организации своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях нанесения вреда другим лицам; повлекшие причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан, при следующих обстоятельствах: не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, используя своё служебное положение, наделенная по доверенности председателя СНТ ОАО «КМПО» № от ДД.ММ.ГГГГ организационно-распорядительными функциями в виде выдачи заключений для оформления земельных участков в собственность, при неустановленных следствием обстоятельствах изготовила и подписала фиктивное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 якобы надлежит земельный участок №: (кадастровый №, земли для ведения садоводства, принадлежащие ФИО1 площадью 699 кв.м. в коллективном саду № СНТ ОАО «КМПО». Осуществляя свои права и обязанности председателя коллективного сада № СНТ ОАО «КМПО» и наделенная организационно-распорядительными функциями ФИО9 фиктивно указала, что ФИО2 владеет указанным участком c 2013 года. Однако в действительности данный земельный участок ФИО10 не принадлежал и последний не владел им.

Постановлением старшего следователя четвёртого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере экономики) СУ СК Российской федерации по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ обозначенное уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не зная о злоупотреблении полномочиями ФИО8, заблуждаясь относительно законности своих действий, представил в МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКMO города Казани» заявление o предоставлении в собственность бесплатно земельного участка и фиктивное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о владении указанным участком c 2013 года.

На основании представленных ФИО2 документов ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление ИКМО города Казани № «О предоставлении гражданину ФИО2 земельного участка № в коллективном саду № СНТ «ОАО КМПО».

Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Указывает, что предоставление спорного земельного участка ФИО2 ущемляет возникшее право собственности истца на него. В условиях того, что право ФИО1 возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, а также учитывая, что сам истец от своего права на спорный объект недвижимого имущества никогда не отказывался, имеются основания для признания недействительными постановления ИКМО города Казани № «О предоставлении гражданину ФИО2 земельного участка 3125 в коллективном саду № садоводческого некоммерческого товарищества открытого акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение», исключения из Единого государственного реестра записи о регистрации права собственности ФИО2 на спорный земельный участок и его истребования из чужого незаконного владения последнего правообладателя.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит признать недействительным заключение № от ДД.ММ.ГГГГ председателя коллективного сада № садоводческого некоммерческого товарищества открытого акционерного общества «Кaзанское моторостроительное производственное объединение»; признать недействительным постановление исполнительного комитета муниципального образования города Казани № «О предоставлении гражданину ФИО2 земельного участка № в коллективном саду № садового некоммерческого товарищества открытого акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок c кадастровым номером № площадью 699 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад № садоводческого некоммерческого товарищества открытого акционерного общества «Кaзанское моторостроительное производственное объединение» участок 125 (запись o регистраций права от ДД.ММ.ГГГГ №); снять с кадастрового учета указанный земельный участок.

Определением Авиастроительного районного суда города Казани производство от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в части исковых требований к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительному комитету муниципального образования города Казани», садоводческому некоммерческому товариществу открытого акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение», ФИО2 о признании недействительным заключения № от ДД.ММ.ГГГГ председателя коллективного сада № садоводческого некоммерческого товариществ открытого акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» и снятии земельного участка с государственного кадастрового учёта прекращено, в связи с отказом истца от данных требований.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в судебном заседании с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Представитель ответчика МКУ Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани в судебном заседании с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать

Представитель ответчика СНТ ОАО Казанское мотостроительное производственное объединение в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, Управление Росреестра по Республике Татарстан, Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан в суд своих представителей не направили, извещены.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также путём признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьёй 12 указанного Кодекса.

В силу положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 указанного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

На основании статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела усматривается, что постановлением № <адрес> Совета народных депутатов Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отцу истца ФИО3 был предоставлен земельный участок №, площадью 600 квадратных метров, расположенный в Саду 6-КМПО Высокогорского района Республики Татарстан.

На его имя выдан Государственный акт №РТ-16-032999 на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

При жизни ФИО3 было составлено завещание в пользу ФИО1 (истца по делу).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Казани Республики Татарстан ФИО5 на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении земельного участка №, площадью 600 квадратных метров, расположенного в Саду 6-КМПО <адрес> Республики Татарстан, с кадастровым номером №. Право собственности истца на указанный объект недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ при посещении земельного участка истцом установлено, что пользование земельным участком осуществляется неизвестными ему лицами, замок на калитке заменен.

По факту отчуждения права собственности на земельный участок принадлежащий ФИО7, расположенный по адресу: земельный участок № коллективный сад № садоводческого некоммерческого товарищества ОАО «Казанское моторостроительное производственное объединение» ДД.ММ.ГГГГ четвертым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК Россий по Республике Татарстан возбуждено уголовное дело № в отношении председателя коллективного сада № садоводческого некоммерческого товарищества ОАО «Казанское моторостроительное производственное объединение» ФИО8 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением старшего следователя Четвертого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере экономики) СУ СК Российской федерации по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ выше обозначенное уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не зная о злоупотреблении полномочиями ФИО8, заблуждаясь относительно законности своих действий, представил в МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКMO г. Казани» заявление o предоставлении в собственность бесплатно земельного участка и фиктивное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о владении указанным участком c 2013 года.

Согласно пункту статьи 13 пункту 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт субъектов Российской Федерации, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременное наличие двух условий: 1) несоответствии их закону и иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов физического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьёй 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей. При этом регистрация прав обязательна при регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделки с объектом недвижимости.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ (редакция от 05 апреля 2021 года) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 01 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 01 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Разрешая спор, с учётом конкретных обстоятельств, установленных постановлением старшего следователя Четвертого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере экономики) СУ СК Российской федерации по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим по отношению к рассматриваемому спору преюдициальный характер, принимая во внимание факт того, что предоставление спорного земельного участка ФИО2 ущемляет возникшее право собственности истца на него, в условиях того, что право ФИО1 возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, а также учитывая, что сам истец от своего права на спорный объект недвижимого имущества никогда не отказывался, суд приходит к выводу о том, что постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани № «О предоставлении гражданину ФИО2 земельного участка № в коллективном саду № садоводческого некоммерческого товарищества открытого акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, так как вынесено с нарушением закона, в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании акта органа местного самоуправления недействительным подлежат удовлетворению.

В условиях признания постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани № «О предоставлении гражданину ФИО2 земельного участка № в коллективном саду № садоводческого некоммерческого товарищества открытого акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный в коллективном саду № садоводческого некоммерческого товарищества открытого акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» следует признать недействительным.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от апреля 2010 года (редакция от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку в настоящее время собственником спорного участка является ФИО2, в условиях наличия в материалах дела доказательств незаконного отчуждения данного имущества, помимо воли истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об истребовании спорного имущества из незаконного владения ФИО2 в пользу истца.

Требования ФИО1 о признании за ним права собственности на спорный земельный участок суд находит необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку оформление прав на садовые участки осуществляется уполномоченным на то органом в установленном законом порядке. При этом ранее возникшее право собственности истца на спорный земельный участок никем не оспорено, недействительным не признано, является действующим.

При этом надлежащим ответчиком по спору о признании недействительными постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани № «О предоставлении гражданину ФИО2 земельного участка № в коллективном саду № садоводческого некоммерческого товарищества открытого акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» от ДД.ММ.ГГГГ суд признаёт Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, поскольку в силу части 15 статьи 40 Устава муниципального образования города Казани уполномоченным органом местного самоуправления, осуществляющим выдачу разрешительной документации на строительство объектов капитального строительство отнесено к компетенции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, в связи с чем в иске к муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», полагает необходимым отказать.

Поскольку каких-либо требований к некоммерческому товариществу открытого акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» истцом не заявлено, суд не находит правовых оснований для возложения на указанное общество какой-либо гражданско-правовой ответственности.

Настоящее решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учёта земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного в коллективном саду № садоводческого некоммерческого товарищества открытого акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение.

Доводы о том, что земельный участок ФИО1 с кадастровым номером № и земельный участок, оформленный на имя ФИО2 с кадастровым номером № не идентичны по своим качественным и количественным характеристикам, не являются основанием для отказа в удовлетворения иска, поскольку опровергаются представленными материалами дела кадастрового учёта в отношении указанных земельных участков.

При этом суд, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отклоняет довод ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения с данным иском, поскольку в рассматриваемой ситуации, на заявленные истцом требования исковая давность не распространяется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, ФИО2 о признании недействительными постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани № «О предоставлении гражданину ФИО2 земельного участка № в коллективном саду № садоводческого некоммерческого товарищества открытого акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером, признании права собственности на земельный участок и истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани № «О предоставлении гражданину ФИО2 земельного участка № в коллективном саду № садоводческого некоммерческого товарищества открытого акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный в коллективном саду № садоводческого некоммерческого товарищества открытого акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение»,

Исключить из Единого государственного реестра запись о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный в коллективном саду № садоводческого некоммерческого товарищества открытого акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение».

Истребовать земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный в коллективном саду № садоводческого некоммерческого товарищества открытого акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение», из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья К.И. Кардашова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение26.10.2022