Дело № 2-7195/2022

43RS0017-01-2022-002545-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе судьи Аксюткиной М.В., при секретаре судебного заседания Нощенко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 взыскании процентов за пользование денежным средствами, неустойки за просрочку платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 14 сентября 2019 года по 29 марта 2022 года в размере 81 973 руб. 34 коп.; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 14 сентября 2019 года по 29 марта 2022 года в размере 59 013 руб. 33 коп.; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14 сентября 2019 года по 29 марта 2022 года в размере 59 013 руб. 33 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда, начисленных на сумму, присужденную судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., на уплату государственной пошлины в размере 4 209 руб.

В обоснование требований истец указал, что 21 сентября 2013 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 272 500 руб. под 22,5% годовых. Право требования просроченной задолженности уступлено банком в пользу ООО «НБК». Ранее в судебном порядке с ответчика в пользу истца частично взыскана задолженность по кредитному договору. До настоящего времени кредитный договор не расторгнут, является действующим, обязательства не прекращены и ответчиком полностью не исполнены.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, представителя в суд не направил, заявлений, ходатайств не представил.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением о вручении, участия в судебном заседании не принимал, заявлений, ходатайств суду не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Заочным решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27 мая 2014 года по гражданскому делу №2-1252/2014 в пользу ОАО «Сбербанк России» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 21 сентября 2013 года, в том числе: сумма непогашенного кредита в размере 267 905 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом в размере 25 183 руб. 86 коп., неустойка за просрочку платежей в погашение основного долга и процентов в размере 9 792 руб. 37 коп., а всего 302 881 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 228 руб. 81 коп.

Судом установлено, что 21 сентября 2013 года ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор № о предоставлении целевого потребительского кредита, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику ФИО1 денежные средства в размере 272 500 руб. на срок 60 мес. со взиманием за пользование кредитом платы в размере 25,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил оговоренную сумму денег, которая получена ответчиком 21 сентября 2013 года, что подтверждается выпиской по счету.

В установленные сроки кредитные обязательства ответчиком не исполнены, вследствие чего вынесено указанное заочное решение, 29 декабря 2016 года выдан исполнительный лист серии ФС №.

Из договора уступки прав (требований) №№, заключенного 1 августа 2016 года между ПАО «Сбербанк» (цедент) и ООО «ЮСБ» (цессионарий), акта приема-передачи прав (требований) по договору усматривается, что в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГПК РФ цедент передал цессионарию права (требования) по просроченной задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 21 сентября 2013 года.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно п. 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, требования гражданского законодательства, регулирующие правоотношения по переходу прав кредитора к другому лицу, сторонами договора цессии от 1 августа 2016 год соблюдены.

Определением суда от 11 октября 2016 года по указанному гражданскому делу №2-1252/2014 произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» обществом с ограниченной ответственностью «ЮСБ», которое на основании решения участников общества от 19 декабря 2019 года переименовано в ООО «НБК».

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, обоснованы тем, что после передачи права требования кредитной задолженности от банка к ООО «НБК» сумма долга по договору займа ответчиком в полном объёме не погашена.

Сведения об отсутствии задолженности, либо ее наличии в меньшем размере ответчиком суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, что ответчиком не оспорено, суд в силу приведенных выше норм закона приходит к выводу о наличии оснований для взыскании с заемщика в пользу нового кредитора просроченных процентов за пользование кредитом.

Исходя из изложенного, проверив расчет истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору от 21 сентября 2013 года № за период с 14 сентября 2019 года по 29 марта 2022 года в размере 81 973 руб. 34 коп.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом, уменьшение этих процентов в порядке ст. 333 ГК РФ не допускается.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга, суд приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.3. кредитного договора № от 21 сентября 2013 года при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ввиду изложенного, принимая во внимание условия кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 14 сентября 2019 года по 29 марта 2022 года в размере 59 013 руб. 33 коп., а также неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14 сентября 2019 года по 29 марта 2022 года в размере 59 013 руб. 33 коп.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда с суммы присужденной судом по дату фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Вместе с тем, положениями кредитного договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, предусмотрена неустойка за несвоевременную уплату кредита и процентов за пользование кредитом, и не предусмотрено взыскание помимо указанной неустойки процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Поскольку одновременное взыскание процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, и договорной неустойки противоречит положениям ст.ст. 395 и 811 ГК РФ, то оснований для взыскания с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в период, заявленный истцом, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Общая сумма расходов на оплату услуг представителя понесенных истцом составляет 15 000 руб., что подтверждается договором № от 2 июня 2020 года об оказании юридических услуг и актом приема-передачи оказанных услуг от 14 сентября 2022 года.

Решая вопрос о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, суд, принимая во внимание характер спора, сложность гражданского дела, длительность его рассмотрения, срочность оказания услуг, степень процессуальной активности представителя, состав и объем фактически проведенной представителем профессиональной юридической помощи, качество и результат предоставленных услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты конкретных юридических услуг, а также учитывая принципы соразмерности расходов и баланс интересов сторон, приходит к выводу о разумности и обоснованности в данном случае судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 5200 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору №, заключенному 21 сентября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, а именно: проценты за пользование кредитом за период с 14 сентября 2019 года по 29 марта 2022 года в размере 81 973 руб. 34 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 14 сентября 2019 года по 29 марта 2022 года в размере 59 013 руб. 33 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14 сентября 2019 года по 29 марта 2022 года в размере 59 013 руб. 33 коп., судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., на уплату государственной пошлины в размере 5 200 руб., а всего взыскать 215 200 руб.

В удовлетворении иска и заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказать, в связи с необоснованностью требований.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года.

Судья подпись

ВЕРНО:

судья М.В. Аксюткина

Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-7195/2022