РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Багирове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4887/22 по первоначальному иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО2 к ИП ФИО1 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 12.11.2018 между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 на основании поручения № 1 от 01.11.2018 к Агентскому договору № RK-0309/2018 от 03.09.2018, был заключен договор № 2018-7130/20 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору <***> от 16.12.2013 к заемщику ФИО2 В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 121120руб. на срок по 14.12.2018 под 20,14 % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 27.12.2018 ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, а также что между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» заключен Договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем, ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва». Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. Однако требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный – 88398,25 руб., проценты просроченные – 73979,78 руб.; пени на основной долг – 172785,45 руб.; пени на проценты – 107352,44 руб., итого общая задолженность – 442515,91 руб. Истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 процентов от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам. Также отмечает, что ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 16.12.2013, которая по состоянию на 12.12.2019 составляет 202972,53 руб., в том числе: 88398,25 руб. - основной долг; 73979,78 руб. – проценты, 40594,51 руб. –неустойка, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 20,14 процентов годовых с 13.12.2019 (дата, следующая за датой расчета цены иска) года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5229,73 руб.

Заочным решением суда от 07.09.2021 постановлено: «Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 16.12.2013 года в размере невозвращенного основного долга по состоянию на 12.12.2019 года 88398 рублей 25 копеек, проценты в размере 73979 рублей 78 копеек, неустойку в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5229 рублей73 копейки, всего взыскать 177607 рублей 76 копеек (Сто семьдесят семь тысяч шестьсот семь рублей 76 копеек). Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 20,14% годовых на сумму остатка основного долга за период с 13.12.2019 года по дату фактического погашения задолженности….».

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 08.09.2022 заочное решение суда от 07.09.2021 отменено.

ФИО2 обратилась в суд с встречным исковым заявлением, согласно которому просит суд взыскать с ИП ФИО1 в свою пользу компенсацию морального в размере 200 000 руб., судебные расходы в размере 41 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ИП ФИО1 не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, просили отказать по основаниям, изложенным во встречном иске, встречный иск поддержали, просили удовлетворить. Заявили о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 ст. 30 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделки или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В п. 3 ст. 434 ГК РФ со ссылкой на п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что письменная форма договора считается соблюденной, при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. В указанном случае договор считается заключенным в письменной форме, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона РФ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Из материалов дела следует, что 16.12.2013 ФИО2 обратилась в АКБ «Русславбанк» с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита.

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердила, что понимает и принимает, что акцептом оферты являются действия кредитора по открытию счета. Дата открытия кредитором счета является датой заключения кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по договору, зачислив на счет ответчика 40№... сумму кредита в размере 121 120 руб.

Таким образом, 16.12.2013 между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №10-082988 с лимитом задолженности 121 120 руб. на условиях, определенных кредитным договором.

Стороны согласовали следующие условия договора: сумма кредита -121120 руб., срок погашения - 14.12.2018, процентная ставка - 20,14 % годовых.

Согласно ч. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, часть 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В этой связи суд находит необоснованным довод ответчика о том, что истцом не представлен в материалы дела график платежей, отдельный договор потребительского кредита, поскольку стороны в заявлении-оферте согласовали условия кредитования, дату и сумму ежемесячного платежа в счет погашения задолженности.

В судебном заседании ответчик, возражая против заявленных требований, сослалась на то, что в материалы дела представлены копии документов, однако данные копии никем не заверены.

Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только таким документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Однако по настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют, ФИО2 не представлены суду копии документов, которые не тождественны с копиями документов, представленных истцом.

03.09.2018 между ИП ФИО1 и ООО «РегионКонсалт» заключен агентский договор № RK-0309/2018, согласно которому ИП ФИО1 поручил, а ООО «РегионКонсалт» принял на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет ИП ФИО1, с учетом положений настоящего договора, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям ИП ФИО1

Поручением №1 от 01.11.2018 ИП ФИО1 поручил ООО «РегионКонсалт» приобрести от своего имени, но за счет ИП ФИО1 для него права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на торгах посредством публичного предложения по продаже имущества Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (АО).

12.11.2018 между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №2018-7130/20, в соответствии с которым по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту №195, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от 28.07.2018 №133, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 721 физическому лицу по кредитным договорам.

В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ).

Согласно объему прав требований по состоянию на дату перехода прав требований к договору уступки прав требований №2018-7130/20, к ООО «РегионКонсалт» перешло, в том числе, право требования к ФИО2 по кредитному договору <***> от 16.12.2013.

Договор уступки прав требования (цессии) от 12.11.2018 ответчиком не оспорен.

Кредитный договор является разновидностью договора займа, в связи с чем, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 27.12.2018 ООО «РегионКонсалт» направило в адрес ответчика ФИО2 уведомление об уступке права требования, в котором проинформировало ответчика об уступке права требования, состоявшейся между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и ООО «РегионКонсалт» 12.11.2018, на основании которого, а также на основании агентского договора от 03.09.2018 между ИП ФИО1 и ООО «РегионКонсалт» № RK-0309/2018, право требования по кредитному договору <***> от 16.12.2013 перешло к ИП ФИО1

В уведомлении ООО «РегионКонсалт» также указало реквизиты, на которые необходимо перечислить денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик в ходе рассмотрения данного гражданского дела заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Как указано выше, договор заключен на срок до 14.12.2018 и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей ежемесячными платежами, размер которых установлен графиком до 14.12.2018. Проценты за пользование кредитом также подлежали уплате ежемесячно в соответствии с Графиком.

Таким образом, условиями договора потребительского кредита предусмотрен возврат кредита ежемесячно по частям, равно, как и уплата процентов за пользования кредитом, ежемесячно, пропорционально оставшейся части кредита.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за защитой своего права, истец обратился в октябре 2019 года, на основании данного заявления был вынесен судебный приказ от 09.10.2019, который впоследствии отменен по заявлению ответчика 12.11.2019.

С исковым заявлением ИП ФИО1 согласно входящего штампа обратился в суд 26.05.2021.

Учитывая, что после отмены судебного приказа иск направлен в суд 26.05.2021, согласно штемпелю на почтовом конверте, т.е. до истечения трех лет с момента наступления срока исполнения соответствующей (последней) части обязательства, который, согласно графика платежей наступил 14.12.2018.

Как следует из расчета задолженности сумма задолженности рассчитывается истцом с ноября 2018 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Согласно расчету банка, сумма задолженности по кредитному договору №10-082988 от 16.12.2013 составляет 202 972, 53 руб., из которой 88 398, 25 руб. – основной долг, 73 979, 78 руб. – проценты, 40 594, 51 руб. – неустойка (пени).

Как усматривается из расчета истца, ко взысканию заявлены штрафные санкции в размере 40 594, 51 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренная кредитным договором неустойка имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера неустойки.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В судебном заседании ответчик сослалась на трудное материальное положение, наличие на иждивении сына, являющегося инвалидом.

Исходя из изложенного и принимая во внимание соотношение суммы неустойки к размеру взысканной судом суммы основного долга и процентов по договору, характер обязательства и последствия его неисполнения, суд полагает возможным снизить штрафные санкции до 1000 руб.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 признала, что у нее имеется задолженность по данному кредитному договору, вместе с тем, указала, что она вносила денежные средства в счет погашения задолженности первоначальному кредитору, однако, впоследствии сменился кредитор и ей не было известно о новых реквизитах для погашения задолженности.

Суд полагает, что отсутствие информации у должника о новых реквизитах кредитора не является обстоятельством, освобождающим его от исполнения обязательств по кредитному договору при наличии неисполненного основного обязательства. Материалами дела подтверждается, что просрочка внесения платежей по кредитному договору имела место, начиная с 2015 года, что само по себе не лишает нового кредитора права требовать уплаты задолженности по основному долгу и процентов за пользование денежными средствами. В период отсутствия у должника информации о новом кредиторе должник вправе не производить исполнение обязательств в пользу нового кредитора, что не является основанием для полного освобождения от принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его пользование. В отсутствие данных о надлежащем кредиторе, отсутствии возможности перечисления денежных средств первому кредитору, должник вправе был производить зачисление денежных средств в счет погашения задолженности на депозит нотариуса.

Ссылка ответчика на то, что она не получала уведомление об уступке прав (требований) по оспариваемому кредитному договору, также не может служить основанием для освобождения ФИО2 от уплаты задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 229, 73 руб., подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... от дата «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до даты полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством и требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2, поскольку ответчиком факт причинения ему морального вреда не доказан. Так, ответчиком не доказан факт совершения истцом противоправных действий, в том числе нарушающих права ответчика как потребителя либо требования закона об ограничениях действий кредиторов при истребовании задолженности. В связи с тем, что в удовлетворении первоначальных требований о компенсации морального вреда ФИО2, производные от него требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №... выдан Октябрьским РОВД адрес дата, код подразделения 632-010) в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 163378,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5229,73 руб., а всего взыскать 168607 (сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот семь) рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №... выдан Октябрьским РОВД адрес дата, код подразделения 632-010) в пользу ИП ФИО1 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 20,14 процентов годовых с дата (дата, следующая за датой расчета цены иска) года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья И.А.Федорова

Мотивированное решение суда изготовлено 19.10.2022