Дело № 2а-68/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» января 2023 года г. Пролетарск Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кутыгиной Л.А.,

при секретаре Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, Пролетарскому РОСП УФССП России по Ростовской области об обжаловании действий должностного лица, наделенного отдельными государственными полномочиями,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 от 05.10.2022г., при рассмотрении исполнительных производств №, № № ограничено специальное право должника ФИО1 в виде управления транспортным средством.

Административный истец считает, что данное постановление судебного пристава исполнителя Пролетарского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 05.10.2022 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом в отношении него незаконно по следующим основаниям.

Так, при вынесении вышеуказанного постановления от 05.10.2022 года судебным приставом-исполнителем не учтено наличие оснований, при наличии которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться.

ФИО1 является самозанятым, вид «деятельность легкового такси». Иной трудовой деятельностью не занимается.

Данная деятельность является для него основным законным источником средств к существованию. Более того на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь и использование транспортного средства при вышеуказанном виде деятельности является для него и проживающей совместно с ним несовершеннолетней дочери единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности.

Помимо этого, он является инвалидом второй группы, что подтверждается справкой серии № 02.09.2022 года на срок с 02.09.2022 года по 01.10.2023 года.

Таким образом, постановление судебного пристава исполнителя Пролетарского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 05.10.2022 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом в отношении ФИО1 вынесено с существенным нарушением правового положения п.п. 1-3 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона -от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является не законным и подлежащим отмене.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Пролетарского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 05.10.2022 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом, вынесенное в отношении него.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил суд административное исковое заявление удовлетворить по доводам, изложенным в нем.

Также в судебное заседание явился судебный пристав-исполнитель ФИО2, заявленные требования не признала, просили суд в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель Пролетарского РОСП УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав административного истца, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Пролетарском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство № на общую сумму 2 567 723,77 руб. в отношении должника ФИО1.

В соответствии с положениями пункта 15.1 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 указанного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также перечень обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, определены статьей 67.1 Федерального закона.

Частью 2 вышеуказанной статьи Федерального закона установлено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства видно и не оспаривалось административным истцом, что в установленный для добровольного исполнения срок, без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований, административный истец не исполняет.

В связи с чем, 04.08.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено предупреждение о вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Данное предупреждение 05.08.2022 года было направлено в адрес должника, что подтверждается копиями почтовых отправлений, а также нарочно вручено административному истцу в Пролетарском отделе УФССП России по Ростовской области, что ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось.

По смыслу ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 4 статьи 67.1 названного Закона временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в ряде случаев, в частности в случаях, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (п. 1).

В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.

Документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности (трудовой договор, расчетные листы, документы, подтверждающие факт оплаты работы (ведомость, платежное поручение).

Вместе с тем, судом установлено, что такими документами административный ответчик на момент вынесения оспариваемого постановления не располагал, административным истцом не было представлено судебному приставу-исполнителю доказательств, препятствующих применению в отношении него, как должника по исполнительному производству, ограничения на пользование специальным правом.

В подтверждение довода о том, что установление оспариваемого ограничения лишает его основного законного источника средств к существованию, административный истец ссылался на то, что является самозанятым, вид деятельности - «легковое такси», в подтверждение чего, представил справку о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2022 год, из которой видно, что дата постановки ФИО1 на учет в налоговом органе, имела место только 19.12.2022 года, т.е. после подачи данного административного искового заявления в суд, а также после того, как суд обязал административного истца представить доказательства его самозанятости. Также, административный истец, в подтверждение своих доводов, представил справку серии № от 02.09.2022 года об установлении ему второй группы инвалидности, а также доказательства нахождения на его иждивении несовершеннолетней дочери (копию свидетельства о ее рождении).

Оценивая представленные ФИО1 доказательства, суд исходит из отсутствия достоверных доказательств, подтверждающих факт работы истца в должности водителя, равно как и доказательств, подтверждающих, что он пользуется транспортным средством в связи инвалидностью, в связи с чем, основания полагать, что установление ограничения лишает должника получения основного законного источника средств к существованию, отсутствуют.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается материалами дела, что в ходе исполнительного производства должником сведения о трудоустройстве (самозанятости) судебному приставу-исполнителю не передавались.

Таким образом, на основании представленных в дело доказательств, невозможно прийти к выводу о том, что оспариваемым постановлением нарушаются права административного истца, в связи с чем, он лишен единственного источника дохода.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренного пунктом 1 части 4 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обстоятельства, препятствующего применению временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Оспариваемое постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом по форме и содержанию соответствует положениям статей 14 и 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", имеет все необходимые реквизиты, в том числе разъяснения должнику о соблюдении установленного ограничения и предупреждения об административной ответственности за его нарушение, подписано вынесшим его судебным приставом-исполнителем и утверждено старшим судебным приставом.

Таким образом, разрешая заявленные административные исковые требования, суд, руководствуясь приведенными положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ и установив по результатам такой оценки, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для временного ограничения на пользование должником специальным правом, и что порядок вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем в данном случае был соблюден, а доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Также суд отмечает, что при возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, ФИО1 не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии такого ограничения, представив документы, подтверждающие получение законного дохода от деятельности, связанной с управлением транспортным средством (часть 6 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, Пролетарскому РОСП УФССП России по Ростовской области об обжаловании действий должностного лица, наделенного отдельными государственными полномочиями – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: