УИД 51RS0021-01-2023-000742-59
Дело N 2-832/2023
Принято в окончательной форме:
22.05.2023.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года ЗАТО г. Североморск
Североморский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Петровой О.С.
при секретаре Иргит А.А.,
с участием прокурора Ковган Л.И.,
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО3, действуя через представителя ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование требований указано, что она с 03.03.2001 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО4, который расторгнут решением суда ***. В период брака супругами в совместную собственность было приобретено жилое помещение (квартира) по адресу: ***. Определением Североморского районного суда от 20.12.2022 между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого жилое помещение (квартира) по адресу: *** передана в личную собственность истца.
В спорной квартире помимо истца, зарегистрированы ответчик ФИО4. и совершеннолетний сын сторон ФИО1. Однако ответчик в настоящее время перестал быть членом семьи истца; в указанной квартире не проживает, его личные вещи в спорном жилом помещении отсутствуют, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.
Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает право собственности истца, поскольку ограничивает право по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ей имуществом.
Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Истец ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам иска. Дополнительно пояснила, что общее хозяйство между истцом и ответчиком отсутствует, ответчик не проживает в спорном жилом помещении, его вещей в квартире не имеется, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, какого-либо соглашения между ними относительно пользования жилым помещением не заключалось. Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца по распоряжению своим имуществом. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялись письма с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.
На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела N 2-2229/2022 по иску ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что иск основан на законе, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
В соответствии со ст.ст. 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствие с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования (часть 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2).
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 с *** состояли в зарегистрированном браке, который прекращен *** на основании решения мирового судьи судебного участка N 3 Североморского судебного района Мурманской области от ***. Стороны от брака имеют сына – ФИО1.
В период брака сторонами была приобретена квартира по адресу: ***.
В рамках гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, определением Североморского районного суда Мурманской области от 20.12.2022 утверждено мировое соглашение.
По условиям мирового соглашения, достигнутого сторонами, в собственность ФИО3 перешла квартира, расположенная по адресу: Мурманская область, ***, кадастровый номер ***, а в собственность ФИО4 – прицеп, г.р.з. ***, *** года выпуска, (VIN) ***; автомобили ***, г.р.з. ***, (VIN) *** и ***, г.р.з. ***, (VIN) ***.
Таким образом, в настоящее время ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: <...>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.
По учетным данным ГОБУ "МФЦ МО" в квартире по адресу: *** с 19.12.2014 по н/время зарегистрирован ФИО4
При этом как следует из доводов истца, приведенных в иске, а также пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, и оцениваемых судом в соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела, общее хозяйство между истцом и ответчиком отсутствует, ответчик не проживает в спорном жилом помещении, его вещей в квартире не имеется, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, какого-либо соглашения между ними относительно пользования жилым помещением не заключалось; требование о снятии с регистрационного учета не исполнено.
Поскольку ответчик в силу положений ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации членом семьи собственника спорного жилого помещения ФИО3 не является, общее хозяйство между ними не ведется, каких-либо соглашений о пользовании принадлежащей истцу квартирой между сторонами заключено не было, законные основания приобретения права пользования жилым помещением отсутствуют. Сохраняя регистрацию в квартире, вопреки воле ее собственника, ответчик не производит оплату содержания и ремонта жилого помещения, не оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем истец несет дополнительные расходы по оплате квартплаты, начисляемой на ответчика, что ущемляет интересы и ограничивает права истца по владению и пользованию своим имуществом.
Суд также учитывает, что истец, как собственник спорной жилой площади, вправе требовать устранения нарушений ее права, поскольку стороны членами одной семьи не являются, совместно не проживают, не ведут общего хозяйства.
С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что право пользования ФИО4 жилым помещением (квартирой) по адресу: ***, подлежит прекращению.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, поскольку указанные расходы подтверждены соответствующим платежным документом.
Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, является основанием для жилищных органов снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 – удовлетворить.
Признать ФИО4, *** года рождения, уроженца *** (паспорт *** N *** выдан *** ***), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***
Взыскать с ФИО4, *** года рождения, уроженца *** (паспорт *** N *** выдан *** *** в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.С. Петрова