РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г.Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Белянковой Е.А.,

при секретаре Мосуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5657/22 по иску ФИО1 к ООО «А101» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «А101» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что 30.04.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является квартира № ***, расположенная на 3 этаже по адресу: ***. Цена договора составила 7 702 571,09 рубль. Свои обязательства по оплате истец выполнила. Согласно условиям договора ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства в срок не позднее 30.06.2021 года. Однако квартира была передана истцу лишь 25.04.2022 года. Таким образом, ответчик своих обязательств не выполнил, в установленный договором срок объект долевого строительства истцу не передал.

Просит истец взыскать с ответчика неустойку в размере 2 783 195,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 265,04 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Представил отзыв на иск, в котором просил снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В удовлетворении требований о взыскании штрафа просил отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, 30.04.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является квартира № **, расположенная на 3 этаже по адресу: ***.

Цена договора составила 7 702 571,09 рублей. Свои обязательства по оплате истец выполнил.

Согласно условиям договора ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства в срок не позднее не позднее 30.06.2021 года. Однако квартира истцу передана лишь 25.04.2022 года.

Таким образом, судом установлено, что ООО «А101» не выполнены обязательства по договору в части передачи истцу объекта долевого строительства. Каких-либо объективных причин, препятствующих исполнению возложенных договором обязательств, судом не установлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки за просрочку обязательств, суд исходит из того, что ответчик не исполнил взятых на себя обязательств, а именно не передал истцу квартиру в установленный договором срок.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 01.07.2021 года по 28.03.2022 года составляет 2 783 195,69 рублей.

Однако, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, учитывая период просрочки, а также заявление ответчика о снижении размера неустойки, и приходит к выводу о том, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, и полагает возможным уменьшить неустойку до 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с нарушением прав потребителя, истцу причинены нравственные страдания.

Учитывая степень нравственных страданий истца, суд удовлетворяет исковые требования о компенсации морального вреда, и полагает с учетом требований разумности, справедливости в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей.

Поскольку ответчик, зная о требованиях истца о выплате ему неустойки в связи с нарушением срока передачи квартиры, не удовлетворил его в добровольном порядке, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы в размере 77 500 руб. ((150 000 руб. + 5 000 руб.) : 2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 77 500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. При этом суд учитывает, сложность рассматриваемого дела. Указанная сумма является обоснованной с учетом проделанной работы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 4 200 рублей.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату доверенности суд считает необходимым отказать, так как из содержания доверенности не следует, что представление интересов ФИО1 имеет место лишь в рамках рассмотрения данного гражданского дела.

В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов суд считает необходимым отказать, поскольку материалами дела они документально не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «А101» в пользу ФИО1 неустойку 150 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 77 500 руб., расходы на представителя 15 000 руб., а всего 247 500 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «А101» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину 4 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Белянкова

В окончательной форме решение изготовлено 11 октября 2022 года.