31 RS0025-01-2025-000202-59 № 2-378/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2025 года г. Строитель
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Анисимова И.И.
при секретаре судебного заседания Волобуевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней <ФИО> к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней <ФИО> обратился с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит обязать ответчиков не чинить несовершеннолетней <ФИО> препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передать в течение трех дней после вступления решения суда в законную силу через ее законного представителя комплект ключей от входной двери в указанную квартиру, а также запретить менять замки и двери в данном жилом помещении без согласования с законным представителем <ФИО>
В обоснование доводов искового заявления указывает, что ответчики наряду с несовершеннолетней <ФИО> являются собственниками вышеуказанной квартиры, однако последняя лишена права пользования жилым помещением, ответчики не пускают <ФИО> в квартиру, регулярно меняют замки на входной двери.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО4 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены путем вручения судебной повестки, в ходе производства по делу просили иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчики ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены путем вручения судебной повестки, ранее в ходе производства по делу просили в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица управления социальной защиты населения администрации Яковлевского муниципального округа Белгородской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена путем вручения судебной повестки, представила заключение, в котором полагала, что иск обоснованным.
Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с <дата> по <дата>.
Брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от <дата>.
Также из материалов дела следует, что <дата>, супругами приобретена квартира, общей площадью 71,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью <данные> рублей, что подтверждается договором купли-продажи.
Доли в квартире распределены в следующем порядке: за ФИО1 признано право собственности на 1/10 доли, за ФИО2 на 5/10 долей, за несовершеннолетними <ФИО> и <ФИО>1 по 1/10 доли, за несовершеннолетней ФИО3 2/10 доли.
Соглашение между сособственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью не достигнуто.
Вступившим в законную силу решением Яковлевского районного суда Белгородской области от <дата> 1/10 доля ФИО1 в вышеуказанной квартире была признана незначительной и после выплаты компенсации подлежащей регистрации за ФИО2
Кроме того, определением Яковлевского районного суда Белгородской области от <дата> было утверждено мировое соглашение согласно которому место жительства несовершеннолетней <ФИО> было определено с отцом.
Из объяснений истца и его представителя, а также имеющихся в материалах дела доказательств следует, что в спорной квартире стороны по делу не проживают, данная квартира предоставляется ФИО2 по договору найма третьим лицам, что подтверждается договором найма жилого помещения от <дата> и не отрицалось ответчиками в ходе производства по делу.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что ответчики сменили замки в квартире в связи с чем его дочь не может попасть в жилое помещение.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, скриншотами переписки в мессенджере Telegram, просмотренными в ходе судебного заседания видеозаписями.
Обстоятельства смены замков стороной ответчиков в ходе судебного разбирательства не оспаривались, при этом они указывали, что произвели замену замков опасаясь за свою жизнь и сохранность вещей ввиду конфликтных отношений с ФИО1, который сам ранее также осуществлял смену замков.
Согласно Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40).
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении, пользовании им. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.
При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании им, возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение (аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 г. № 4-КГ13-32, от 13.11.2018 года № 18-КГ18-186).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 45, 46 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.
В связи с чем, необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность всех следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.
Истец обосновывает цель свободного доступа в жилое помещение возможностью нахождения там несовершеннолетнего ребенка во время приезда в <адрес> с целью посещения мест досуга, библиотеки, друзей, а также возможностью забрать свои личные вещи.
В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как указывалось выше несовершеннолетней <ФИО> принадлежит 1/10 доля в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, исходя из размера доли, выделить в ее пользование отдельное помещение не представляется возможным.
Однако, ребенок в данном жилом помещении не проживает с <дата>, место жительства ребенка определено в судебном порядке по месту жительства отца, в настоящее время это <адрес>, по указанному адресу она имеет регистрацию по месту пребывания.
Согласно пункту 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение и проживание в жилом помещении.
Правомочие владения заключается в возможности волевого, фактического и непосредственного господства лица над вещью. В свою очередь пользование – это основанная на законе возможность эксплуатации имущества с целью извлечения полезных свойств, поступлений и доходов, которые будут принадлежать лицу, использующему данное имущество.
<ФИО> 10 лет, в связи с чем в силу норм действующего законодательства от ее имени выступают родители, которые должны действовать в интересах ребенка.
Несовершеннолетняя <ФИО> на момент рассмотрения спора в силу своего возраста не сможет самостоятельно пользоваться спорной квартирой, при посещении квартиры будет необходимо присутствие ФИО1 и в случае удовлетворения иска комплект ключей от квартиры будет передан истцу, у которого с другими собственниками имеются конфликтные отношения, что установлено вступившим в законную силу судебным актом и подтверждается многочисленными постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела.
При рассмотрении настоящего дела суд приходит к выводу о том, что, предъявляя от имени несовершеннолетнего ребенка требования об устранении препятствий в пользовании квартирой, ФИО1 тем самым пытается преодолеть вступившее в законную силу решение Яковлевского районного суда Белгородской области от <дата>, которым его доля в спорной квартире была признана незначительной и ограничить права других собственников жилого помещения.
На основании вышеизложенного обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
При этом, суд считает необходимым указать следующее.
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 <дата> предоставила спорную квартиру в найм третьим лицам за <данные> рублей в месяц.
Однако, в нарушение положений ст. 37 ГК РФ договор найма был заключен без предварительного разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества, сдаче его внаем (в аренду).
О сдаче в аренду квартиры ФИО1 известно не было, он узнал о заключении договора лишь в <дата> при попытке с дочерью зайти в спорную квартиру.
В свою очередь денежные средства от сдачи имущества несовершеннолетней <ФИО> стали поступать лишь в <дата> после неоднократного обращения ФИО1 к ФИО2, а также в органы опеки с требованием выплаты денежных средств.
В связи с изложенным суд считает необходимым указать ФИО2 на строгое соблюдение норм гражданского и семейного законодательства при управлении имуществом, в котором доли принадлежат несовершеннолетним детям.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней <ФИО> к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 14.04.2025 года.
Судья – И.И. Анисимов