Дело № 2а-3570/2022
27RS0004-01-2022-004222-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2022 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе
председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,
при секретаре Григорьевой К.Ю.,
с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО4, ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, при участии в деле заинтересованного лица – ФИО5, о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации, уменьшении исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Хабаровская горэлектросеть» (далее – АО «Хабаровская горэлектросеть») обратилось в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО4 об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора, обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации, требования судебного пристава-исполнителя.
В обоснование административного иска указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом г.Хабаровска по делу №, в отношении АО «Хабаровская горэлектросеть» вынесено постановление от 18.05.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.. 20.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства административного истца, находящиеся в банке. Однако на момент взыскания исполнительского сбора и обращения взыскания на денежные средства административного истца, исполнительное производство должно было быть окончено в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, так как в адрес взыскателя были направлены акты о технологическом присоединении.
С учетом уточнения требований административный истец просит признать незаконными и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.05.2022, постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации, от 20.05.2022, требование судебного пристава-исполнителя от 18.05.2022, снизить размер исполнительского сбора на 12 500 руб.
Определением судьи от 24.06.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в качестве заинтересованного лица – ФИО5.
Определением суда от 11.07.2022 прекращено производство по делу в части административных требований АО «Хабаровская горэлектросеть» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО4, ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, требования судебного пристава-исполнителя, в связи с принятием отказа административного истца от данных требований.
В отзыве на административный иск административный ответчик ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с положениями закона, поскольку административный истец не исполнил в установленный срок обязанность, возложенную на него судом, причин не исполнения решения суда, находящихся вне контроля должника, не имелось. В этом случае взыскание исполнительского сбора является обязанностью, а не правом судебного пристава-исполнителя. Должник бездействовал длительное время, так как исполнительное производство возбуждено 06.12.2019, а исполнено 28.06.2022.
В отзыве на административный иск заинтересованное лицо ФИО5 просила в удовлетворении требований отказать, указав в обосновании отзыва на то, что АО «Хабаровская горэлектросеть» три года не исполняло решение суда. При этом должник неоднократно вводил в заблуждение судебных приставов об исполнении решения суда, выдавая ФИО5 акты технологического присоединения, несоответствующие решению суда. После вынесения кассационного определения от 19.01.2022 АО «Хабаровская горэлектросеть» повторно выдало для подписания ФИО5 ненадлежащие акты. Недостатки выданных ранее актов крайне важны, так как они не позволяли точно правильно определить балансосодержателя и зоны ответственности за энергопринимающие устройства, присоединенные к сети. Именно по этой причине ФИО5 обратилась в суд, однако, выиграв дело, не могла получить исполнение более 3 лет. Административный истец злостно, намеренно продолжал нарушать права ФИО5, не исполняя решение суда.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования, с учетом поданных уточнений и отказа от части требований, поддержала. Пояснила, что АО «Хабаровская горэлектросеть» не затягивало сроки исполнения решения суда. ФИО5, пользуясь своими правами, обжаловала постановление об окончании исполнительного производства и это привело к затягиванию сроков исполнения. Требование, поступившее в адрес должника, являлось некорректным по содержанию. Судебный пристав-исполнитель принял документы, окончив исполнительное производство, в связи с чем нельзя говорить о недобросовестном поведении должника.
В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы письменного отзыва. Пояснила, что должник был уведомлен о возобновлении исполнительного производства, однако его не исполнил в срок.
Представитель заинтересованного лица ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве. Пояснила, что в ходе исполнительного производства АО «Хабаровская горэлектросеть» вело себя недобросовестно, выдавая акты, по содержанию не соответствующие решению суда. Даже после вынесения кассационного определения должник направил ненадлежащие акты. Непредставление актов о технологическом присоединении, соответствующих решению суда, препятствовала ФИО5 заключить договоры энергоснабжения домов.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ), которой установлено, что в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 12 статьи 30 названного Федерального закона)
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (пункт 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
В соответствии с положениями ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно ст. 69 названного закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При рассмотрении дела судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного 03.09.2019 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по делу № в отношении АО «Хабаровская горэлектросеть», 06.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровску возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Предметом исполнения по данному исполнительному производству является возложение на должника обязанности переоформить и выдать ФИО5 акты о технологическом присоединении энергопринимающих устройств жилых домов, находящихся в ее собственности, с учетом ранее существующей мощности.
Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. При этом должник предупрежден, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
Первоначально указанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением должником на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 11.03.2020, которое было отменено постановлением начальника отдела –старшего судебного пристава от 08.06.2020 с возобновлением исполнительного производства и присвоением новому исполнительному производству номера №-ИП (которому позже присвоен номер №-ИП).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.08.2020 данное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением должником, ввиду того, что АО «Хабаровская горэлектросеть» направило в адрес взыскателя акты об осуществлении технологического присоединения от 11.12.2019, от подписания которых ФИО5 отказалась.
Не согласившись с указанным постановлением от 13.08.2020 об окончании исполнительного производства, ФИО5 обратилась с административным иском о признании его незаконным. Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05.02.2021, оставленным без изменения апелляционным определением от 23.06.2021, в удовлетворении требований ФИО5 было отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда от 19.01.2022 указанные судебные акты отменены, по делу принято новое решение, которым постановление судебного пристава-исполнителя от 13.08.2020 об окончании исполнительного производства признано незаконным, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность возобновить исполнительное производство.
Постановлением заместителя начальника отдела ОСП по Индустриальному району от 28.03.2022 постановление об окончании исполнительного производства от 13.08.2020 отменено, исполнительное производство возобновлено, исполнительному производству присвоен номер №-ИП. Указанное постановление направлено в адрес должника АО «Хабаровская горэлектросеть» через единый портал государственных услуг 28.03.2022 и доставлено последнему 05.04.2022, что подтверждается скриншотом ЕПГУ (л.д. 38 с обратной стороны). Одновременно с указанным постановлением в адрес должника вынесено требование от 28.03.2022.
12.04.2022 АО «Хабаровская горэлектросеть» в адрес судебного пристава-исполнителя направлено сопроводительное письмо с актами об осуществлении технологического присоединения № 2547, 2546, 2548. От подписания данных актов взыскатель отказался ввиду их несоответствия резолютивной части решения суда.
Из сопроводительного письма АО «Хабаровская горэлектросеть», направленного судебному приставу-исполнителю следует, что должнику по состоянию на 06.04.2022 было достоверно известно о наличии в производстве ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска возбужденного в отношении него исполнительного производства.
По состоянию на 18.05.2022 требования исполнительного документа должником АО «Хабаровская горэлектросеть» не исполнены.
18.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб.. Указанное постановление направлено и получено должником в едином личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг 18.05.2022, что подтверждается скриншотом из автоматизированной информационной системы (л.д.35).
20.05.2022 на сумму исполнительского сбора в размере 50 000 руб. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Акты технологического присоединения, соответствующие решению суда, были составлены должником 06.06.2022 и подписаны взыскателем 28.06.2022. Таким образом, требования исполнительного документа фактически исполнены должником только 28.06.2022
Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, копиями вынесенных по исполнительному производству постановлений, реестрами, скриншотами, кассационным определением от 19.01.2022.
Оценивая представленные в материалах дела доказательства, судом установлено, что по состоянию на 18.05.2022 АО «Хабаровская горэлектросеть» решение суда исполнено не было, документы, подтверждающие надлежащее исполнение решения суда судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска представлены не были, как и не были представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
При таких обстоятельствах 18.05.2022 у судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 имелись предусмотренные законом основания для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб.
В силу действующего законодательства единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.
Учитывая, что по состоянию на 20.05.2022 постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.05.2022 должником исполнено не было, исполнительные действия отложены не были, исполнительное производство не было приостановлено, у судебного пристава-исполнителя возникла обязанность совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении должника в соответствии со статьей 64 и статьей 68 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем суд приходит к выводу, что вынесенное постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 20.05.2022 вынесено в соответствии с законом и оснований для признания его незаконным не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований в указанной части надлежит отказать.
При этом суд полагает, что выбранная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере, составляющем сумму исполнительского сбора, соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве.
В соответствии с ч.7 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).
Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).
Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В судебном заседании установлено, что требования исполнительного документа были исполнены АО «Хабаровская горэлектросеть» только 28.06.2022. При этом акты о технологическом присоединении жилых домов, которые соответствовали решению суда, были подготовлены должником только 06.06.2022, то есть спустя более 2,5 лет со дня возбуждения исполнительного производства. При этом суд учитывает, что и после вынесения определения судом кассационной инстанции от 19.01.2022, должник продолжил выдавать взыскателю акты о технологическом присоединении, не соответствующие требованиям исполнительного документа. Так, такой акт был направлен 12.04.2022.
Из анализа представленных в материалы дела доказательств следует, что должник, узнав о возбуждении исполнительного производства, своевременно не принял все зависящие от него меры к исполнению решения суда при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства. Доказательств, свидетельствующих о достаточности принятых мер для исполнения решения суда, административным истцом не представлено, направление в адрес взыскателя актов о технологическом присоединении жилых домов, не соответствующих решению суда, не может быть признано судом достаточной мерой для исполнения решения суда, а равно как представление судебному приставу-исполнителю копии указанных актов не подписанных и не согласованных со взыскателем, в связи с чем оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора суд не усматривает.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.
С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия между сторонами исполнительного производства спора относительно способа исполнения решения суда, который длительно рассматривался судами, принимая во внимание, что должником предпринимались меры к исполнению решения суда, при этом составленные ранее должником акты о технологическом присоединении принимались судебным приставом-исполнителем в качестве надлежащего исполнения решения суда и являлись основанием неоднократного окончания исполнительного производства, затягивание сроков исполнения решения суда не в полной мере зависело от должника, поскольку к этому привели также действия судебных приставов-исполнителей, необоснованно принимавших решение об окончании исполнительного производства, учитывая, что на момент рассмотрения дела требования исполнительного листа исполнены должником, акты о технологическом присоединении подписаны сторонами, с учетом социальной направленности деятельности должника, суд приходит к выводу о возможности уменьшения исполнительского сбора до 37 500 руб., в связи с чем требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть» удовлетворить частично.
Уменьшить размер подлежащего взысканию с акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть» исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска от 18.05.2022 по исполнительному производству №-ИП до 37 500 рублей.
В остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.
Судья Н.А. Бондаренко
Мотивированное решение изготовлено 12.07.2022.