Решение по делу № 2-9239/2022 от 16.12.2022 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Котеевой М.Г.,

при секретаре судебного заседания Чешуиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кэшдрайв» к фио о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратился в суд с иском к фио о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и фио был заключен договор №/MFO1/001459 о потребительском займе на сумму 130 000,00 руб., сроком на 55 месяцев под 26% годовых.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, о причинах неисполнения обязательств не уведомил.

Истец направил ответчику требование о досрочной уплате суммы займа и начисленных процентов в соответствии с пунктом 6 договора займа.

Определением суда ранее вынесенный по заявлению ООО «МФК «КЭШДРАЙВ» судебный приказ о взыскании с фио задолженности по кредитному договору 20/0000/MFO1/001459 от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

До настоящего времени требования истца о досрочном возврате кредита не исполнены. Денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком не вносились.

Сумма задолженности ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 172 947,73 руб., из которых:

Просроченный основанной долг – 127 660,91 руб.,

Проценты за пользование суммой займа – 42 458,31 руб.,

Неустойка за нарушение срока возврата займа – 2 828,51 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 172 947,73 руб., задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 2600 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения Договора займа включительно, расходы по оплате госпошлины в размере 10 658,95 руб., расторгнуть договор займа №/MFO1/001459 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управления Роспотребнадзора по <адрес>.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о причинах не явки суд не уведомила.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частью 3 статьи 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не известила суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставила суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьей 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и фио был заключен договор №/MFO1/001459 о потребительском займе на сумму 130 000,00 руб., сроком на 55 месяцев под 26% годовых.

Договор займа, заключенный дистанционно посредством простой электронной подписи, ни кем не оспорен.

Ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвел.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом доказательствами возвращения заемщиком суммы займа, с учетом требований ст.161, 162 и 808 Гражданского кодекса РФ, служат письменные доказательства.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

По состоянию на 07.06.2022г. задолженность ответчика перед истцом составляет 172 947,73 руб., из которых:

Просроченный основанной долг – 127 660,91 руб.,

Проценты за пользование суммой займа – 42 458,31 руб.,

Неустойка за нарушение срока возврата займа – 2 828,51 руб.

Данный расчет судом проверен и является правильным. У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика законны и подлежат удовлетворению.

Также являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом с 08.06.20222 года по дату расторжения договора займа включительно в размере 26% годовых, начисляемых на сумму основного долга.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку судом установлено, что ответчик существенно нарушал условия договора, не производил платежи, требования истца о расторжении договора займа №/MFO1/001459 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и фио подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с фио в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 658,95 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (№) удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №/MFO1/001459 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (№) и фио (паспорт: № №).

Взыскать с фио (паспорт: № №) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (№) сумму задолженности по договору займа №/MFO1/001459 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 947,73 руб., в том числе:

Просроченный основанной долг – 127 660,91 руб.,

Проценты за пользование суммой займа – 42 458,31 руб.,

Неустойка за нарушение срока возврата займа – 2 828,51 руб.

Взыскивать с фио (паспорт: № №) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (№) проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа в размере 26% годовых, начисляемых на сумму основного долга 127 660,91 руб.

Взыскать с фио (паспорт: № №) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (№) расходы по уплате госпошлины в размере 10 658,95 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Котеева