Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лесосибирский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Абросимовой А.А.,

с участием адвоката Гармашовой А.А., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

при секретаре Якимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смитюх ФИО10 к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, мотивируя свои требования тем, что он (ФИО2) является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является ответчик.

Причиной пожара послужил недостаток конструкции и изготовления электрооборудования, аварийный режим работы токоведущих жил проводов, находящихся под постоянным напряжением. Вследствие пожара повреждена квартира и иное имущество истца, что подтверждено отчетом об оценке рыночной стоимости объекта.

Истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию материального ущерба в размере 247 564 рубля, судебные расходы в размере 12000 рублей, расходы по изготовлению отчета об оценке рыночной стоимости в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 676 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель адвокат Гармашова А.А., на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В нарушение указанной нормы гражданского процессуального законодательства ответчик не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела не поступало.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО УК «Ваш партнер плюс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

В силу статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 14 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 2 ст. 1080 ГК РФ по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Особенность предусмотренной приведенными нормами закона ответственности заключается в том, что для ее возложения необходимо наличие трех условий: установленного факта причинения вреда и его размера; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда. В случае отсутствия одного из трех условий ответственность не наступает.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, принадлежащей ФИО3 произошло возгорание в северо-восточном углу комнаты № на полу, в результате тушения пожара <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, находящаяся в собственности истца была залита водой.

По результатам проверки, проведенной по факту пожара, постановлением дознавателя ОНД и ПР по МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст. 168 УК РФ по факту произошедшего поджара отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно данному постановлению причиной пожара послужил недостаток конструкции и изготовления электрооборудования, аварийный режим работы токоведущих жил проводов, находящихся под постоянным напряжением.

Очаг пожара расположен в северо-восточном углу комнаты № на полу, что подтверждается наличием полным выгоранием бумажных обоев на северной стене в северо-восточном углу комнаты, от уровня пола до потолка, а также наличием на потолке в северо-западной части выгорания сажи до бела. В очаге пожара обнаружена электротехническая продукция в виде медных жил проводов, на конце которых имеется агломерат электрической розетки, в зажимах которой имеются контактные штифты штепсельной вилки. Запахов и следов легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, а также зажигательных устройств нет.

В результате пожара комната № <адрес> полностью выгорела изнутри, частично выгорело помещение коридора, огнем уничтожены личные вещи, бытовая техника и мебель в комнате и коридоре. Остальные помещения <адрес> закопчены, личные вещи, мебель, бытовая техника повреждены от воздействия высокой температуры. Помещение общего пользования - стены и потолок на лестничной площадке пятого этажа, закопчены.

В <адрес> результате пожара закопчен потолок и стены в коридоре и в кухне, пол залит водой. Помещение в <адрес> залито водой. Остальные жилые помещения от воздействия огня и опасных факторов пожара не пострадали.

Из объяснений ФИО3, в рамках материала проверки ОНД и ПР по МО <адрес> следует, что последний проживает по адресу: <адрес>, 6 квартал, <адрес>, с женой ФИО4 и дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ уехал по делам около 17 час. 00 мин. - 18 час. 00 мин, супруга осталась дома, дочь находится в гостях у родителей жены. Примерно через 1,5-2 часа после того как уехал из дома, позвонила соседка из <адрес> сообщила, что у них в квартире пожар.

После этого сразу приехал домой, на месте находились сотрудники пожарной охраны, которые уже ликвидировали возгорание, осмотрел квартиру, увидел, что полностью выгорело помещение зала, коридор, вся квартира закопчена, личные вещи, бытовая техника и мебель повреждены от воздействия высокой температуры. Также у соседей в <адрес> закопчены стены в коридоре. После супруга рассказала, что перед пожаром была на кухне, готовила пищу, дверь в зале была закрыта. После зашла в зал и увидела в зале открытое горение в левом дальнем углу, горела штора на окне, она взяла таз с водой, плеснула в сторону огня, но ей не удалось потушить возгорание, далее она вышла в подъезд и попросила помощи у соседей. Причиной пожара считает неисправность зарядного устройства либо электрической розетки, в которую была включена - зарядное устройство на левой стене зала, либо неисправность самой проводки, подведенной к данной розетке. Проводка в квартире была смешанного типа - алюминий и медь.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 6 квартал, <адрес>, является Смитюх ФИО10,

собственником квартиры по адресу: <адрес>, 6 квартал, <адрес>, является ФИО1 ФИО9.

Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 6 квартал, <адрес>, составляет 247 564 рубля.

Оценивая данное письменное доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, а также во взаимосвязи и совокупности с иными доказательствами подтверждает размер ущерба, заявленного истцом. При этом, доказательств меньшего материального вреда суду не представлено.

Суд полагает, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного имуществу ФИО2 в результате пожара, должна быть возложена на ответчика ФИО3, являющегося примирителем вреда.

С учетом изложенного с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения материального вреда, причиненного пожаром в размере 247 564 рубля.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований истца подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей. Данные расходы подтверждены надлежащей квитанцией от 28.06.2022г. Кроме того, подлежат возмещению за счет средств ответчика расходы истца по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей. Данные расходы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05.07.2022г., госпошлина в размере 5 676 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смитюх ФИО10 к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, паспорт серия № №, выдан ОВД <адрес> края, ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №, в пользу Смитюх ФИО10, паспорт серия №, №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате пожара в размере 247 564 рубля, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 676 рублей, всего 271 240 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Абросимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А.А. Абросимова