Дело № 2-2737/2022
УИД 26RS0010-01-2022-004949-76
Решение
Именем Российской Федерации
(заочное)
19 октября 2022 года г. Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Сафоновой Е.В.
при секретаре Уваровой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика суммы убытков в порядке регресса в размере 87 600,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2828,00 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2190/Granta, г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ/Lada 2114 г/н № под управлением ответчика ФИО1, в результате которого автомобилю ВАЗ/Lada 2190/Granta, г/н № были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, его гражданская ответственность была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 105 100,00 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были истцом возмещены.
На основании решения мирового судьи судебного участка № взысканы убытки в размере 17 500,00 рублей.
Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре ОСАГО предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, в силу п. "д" ст. 14ФЗ № 40-ФЗ об ОСАГО у истца возникает право предъявления к причинившему вред лицу регрессного требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса страховое возмещение в размере 87600,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2528,00 рублей.
Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, в ходатайстве, приложенном к исковому заявлению, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал, своих возражений на заявленные исковые требования ответчик не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности /ст. 1079 ГК РФ/.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п. 2 ст. 15 указанного Закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В силу ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2190/Granta, г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ/Lada 2114 г/н № под управлением ответчика ФИО1
В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 2190/Granta, г/н № были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, гражданская ответственность автомобиля ВАЗ/Lada 2190/Granta, г/н № была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО РРР №, собственник ТС ФИО4, договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортными средствами.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ/Lada 2190/Granta, г/н № на момент происшествия была застрахована в СПАО РЕСО-Гарантия.
Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1, управляющий автомобилем ВАЗ/Lada 2114 г/н №, нарушил п.9.10 ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
Согласно расчетной части заключения ПР10371875 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ/Lada 2190/Granta, г/н № с учетом износа составила 105 100,00 руб.
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ САО РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшей ФИО5 возмещение убытков по ДТП в сумме 105 100,00 руб.
САО «ВСК» в счет страховой выплаты осуществило возмещение СПАО «РЕСО-Гарантия» в сумме 105100,00 рублей, из которых сумма 17500,00 взыскана с ответчика в пользу истца по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>.
Страховую выплату в размере 86 600,00 рублей истец возместил САО «РЕСО-Гарантия» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и просит взыскать с ответчика.
Таким образом САО «ВСК» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив причиненный ответчиком ущерб, исходя из условий страхования и положений закона.
На основании ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Подпунктом "д" части 1 статьи 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере 105 100,00 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что САО «ВСК» в связи с обращением в суд с иском понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2828,00 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № в пользу САО «ВСК» убытки в порядке регресса в размере 86 600,00 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № в пользу САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2828,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иным лицам, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
(Мотивированное решение изготовлено 26.10.2022 года)
Судья Е.В. Сафонова