Дело №

УИД 54RS0№-46

Поступило в суд 25.08.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09.11.2023 <...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Макалева И.В.,

при секретаре судебного заседания Зуевой Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Парамонова А.В.,

ФИО1,

потерпевшего <......>

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Агуреева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <......>

<......>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему <......> с использованием предмета (ножа) в качестве оружия. Преступление совершено на территории <...> при следующих обстоятельствах.

<.....> около 19 часов ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находилась в кухне <...> жилого <...> совместно с <......>., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент между ФИО2 и <......> Ф.А. на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой <......> нанес ФИО2 два удара рукой по лицу, не причинив ей телесных повреждений. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <......>. с использованием предмета (ножа) в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, около 19 часов, находясь в кухне квартиры по указанному адресу, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни <......> сознательно допуская их наступление, ФИО2 взяла правой рукой со стола кухонный нож, подошла к <......> который располагался к ней спиной, и нанесла ему ножом один удар в спину, причинив <......> телесное повреждение в виде колото-резаной раны, расположенной на задней поверхности грудной клетки, по околопозвоночной линии слева на уровне 7-го межреберья, проникающей в плевральную полость со сквозным ранением нижней доли левого легкого, которое является опасным для жизни (пункт 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <.....> №н) и расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. После этого ФИО2 прекратила свои преступные действия.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовалась правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке ст. 176 УПК РФ показаний подсудимой ФИО2, данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой по уголовному делу следует, что с <......>. она сожительствует с 2021 года. С июня 2023 года они с ним стали проживать в <...>. С <......>. у нее часто происходили ссоры, бывало, что он ее бил. <.....> <......>. уехал в <...>, а она оставалась дома, в тот день употребляла спиртное. <......>. вернулся во второй половине дня в состоянии алкогольного опьянения. В вечернее время между ней и <......>. произошла ссора. Она сходила к своему бывшему сожителю ФИО3, который проживает неподалеку, попросила его сходить с ней к ним домой, чтобы он поговорил с <......>. Около 19 часов они втроем находились на кухне в доме, где она проживает с <......>., она и <......> продолжали ссориться, ФИО3 стал говорить <......>, чтобы он ее не обижал. <......>. встал из-за стола, подошел к ФИО3 и ударил его рукой в лицо, после чего нанес ей два удара рукой по лицу. ФИО3 вышел из дома а она, разозлившись на <......>. взяла в правую руку нож и ударила его им область спины слева. После этого <......> повернулся к ней, выхватил нож и вышел из квартиры во двор. Она вышла следом. Когда она вышла, то увидела, что <......>. лежит на земле, у него в области спины была кровь. ФИО3 спросил у нее, что случилось и вызвал скорую. По приезду медиков <......>. увезли в больницу, а приехавшие позднее сотрудники полиции забрали ее. Свою вину в совершенном преступлении она признает в полном объеме и в содеянном раскаивается (л.д. 34-37, 42-44, 190-194). Оглашенные показания подсудимая в судебном заседании подтвердила.

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший <......>. в судебном заседании пояснил, что <.....> он во второй половине дня пришел к себе домой. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Между ним и его сожительницей ФИО2 произошла ссора, в ходе которой он два раза ударил ее рукой по лицу. Поле этого он отвернулся от ФИО2 и через некоторое время почувствовал удар ножом в спину. Он повернулся к ФИО2 лицом, забрал у нее нож, вышел на улицу и потерял сознание. Очнулся он в больнице, уже после того, как ему оказали первую помощь. Пояснил, что из-за состояния алкогольного опьянения плохо помнит события произошедшего. Просил не лишать ФИО2 свободы, пояснил, что каких-либо претензий он к ней не имеет, какого-либо наказания для нее не желает, считает, что сам спровоцировал ее на такие действия своим противоправным поведением.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <......> пояснил, что <.....> около 18 часов к нему домой пришла ранее ему знакомая ФИО2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и сказала, что ее снова обижает сожитель <......>., попросила его сходить с ней к ним домой, чтобы он поговорил с <......> Ф.А. Они вдвоем пришли в квартиру, в которой проживали ФИО2 и <......> находился на кухне в состоянии алкогольного опьянения. Он стал ему говорить, чтобы он не обижал ФИО2, на что <......> встав из-за стола попытался его ударить в лицо. Он увернулся, вышел из квартиры во двор. Через некоторое время он обернулся и увидел, что <......>. лежит на земле на правом боку лицом вниз и на спине у него кровь (футболка пропиталась кровью). Следом из дома вышла ФИО2 у которой он спросил о том, что случилось. ФИО2 ему ничего не ответила. Он по телефону вызвал скорую помощь. По приезду скорой <......>. увезли. Еще через некоторое время приехали сотрудники полиции.

Оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <......>., который в ходе предварительного расследования показал, что <.....> он в качестве понятого участвовал в следственном действии с участием ФИО2 Следственное действие проходило в <...> в <...>. В ходе следственного действия ФИО2 пояснила и показала на месте, что накануне между ней и <......>. произошла ссора в ходе которой она в правую руку взяла кухонный нож и ударила им <......> в область спины (л.д. <......>).

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- сообщением из Купинской ЦРБ от <.....> о доставлении в учреждение <......>. с колото-резаным повреждением грудной клетки (л.д. 6);

- сообщением от <......> зарегистрированном в дежурной части ОМВД России по <...> о получении <......>. повреждений (л.д. 4);

- рапортом об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления от <.....>, составленным уполномоченным должностным лицом (л.д. 7);

- протоколом явки с повинной, ФИО2 от <.....> согласно которому она сообщает, что <.....> в ходе ссоры у себя дома, нанесла удар ножом <......> (л.д. 31);

- заключением эксперта № от <.....> в соответствии с выводами которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия <.....> является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию (л.д. 90-92);

- заключением эксперта № от <.....> в соответствии с выводами которого у <......> имелось повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки, проникающего в плевральную область со сквозным ранением нижней доли левого легкого. Рана располагалась на задней поверхности грудной клетки, по околопозвоночной линии слева, на уровне 7-го межреберья. Направление раневого канала сзади наперед. Указанное повреждение образовалось от однократного воздействия острого предмета, обладающего колото-режущими свойствами, незадолго до поступления в больницу, т.е. возможно в срок <.....>. Указанное повреждение является опасным для жизни (пункт 6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <.....> №н), и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности (л.д. 103-106);

- заключением эксперта № от <.....> по следам пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия <.....> (л.д. 132-1373);- заключением эксперта № от <.....> в соответствии с выводами которого на кофте и футболке <......>. имеется по одному колото-резаному сквозному повреждению, которые были образованы одномоментно как ножом изъятым в ходе осмотра места происшествия <.....>, так и любым другим предметом, имеющим аналогичные размер и форму (л.д. 141-145);

- протоколом осмотра места происшествия от <.....> с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО2 осмотрена <...> жилого <...>. В ходе осмотра места происшествия изъят кухонный нож, которым со слов ФИО2 она нанесла телесное повреждение <......> следы пальцев рук со стеклянной бутылки и стеклянной рюмки, с пола на кухне на марлевый тампон изъято вещество бурого цвета, похожего на кровь (л.д. 8-10, 11-15);

- протоколом осмотра места происшествия от <.....>, согласно которому осмотрена <...> жилого <...>, в.с <...>, в ходе осмотра изъяты футболка и кофта <......>. с пятнами бурого цвета (л.д. 51-54);

- протоколом проверки показаний на месте от <.....> в соответствии с которым в присутствии понятых ФИО2 на месте показала как именно она нанесла удар ножом в спину Киты Ф.А. <.....> (л.д. 45-50);

- протоколом осмотра предметов от <.....> согласно которому осмотрен кухонный нож, футболка и кофта <......> тампоны с веществом бурого цвета, отрезки липких лент со следами рук изъятые в ходе осмотра места происшествия от <.....> и <.....> (л.д. 147-158);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 159-160);

Приведенные выше доказательства суд считает достоверными, допустимыми, дополняющими друг друга и не противоречащими друг другу, показания потерпевшего, свидетелей последовательны, подтверждаются как признательными показаниями самой подсудимой, так письменными материалами уголовного дела. Совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимой преступления, а вину ее полностью доказанной. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой со стороны потерпевшего, свидетелей, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 нанесла <......> один удар кухонным ножом в спину в область грудной клетки слева.

Судом установлено, что мотивом совершения данного преступления явились личные неприязненные отношения подсудимой к потерпевшему, которые возникли в результате ссоры между ними.

Характер и локализация телесных повреждений, нанесение <......>. целенаправленного удара ножом в область грудной клетки, свидетельствует об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью.

Исходя из оценки имеющихся доказательств, суд считает бесспорно установленным, что умышленные действия подсудимой состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку удар потерпевшему был нанесен ножом хозяйственно-бытового назначения, который к гражданскому холодному оружию не относится.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом проверено состояние психического здоровья подсудимой ФИО2

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от № от <.....> ФИО2 страдала в прошлом и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя. В период совершения правонарушения у нее не обнаруживалось и какого-либо временного болезненного расстройства психики. В момент совершения преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков наличия в действиях ФИО2 состояния аффекта в момент совершения преступления не выявлено. По своему психическому состоянию ФИО2 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 74-77).

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, учитывает данные о личности ФИО2, которая ранее судима за совершение преступления против жизни и здоровья (л.д. 163, 173-179), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 180), на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит (л.д. 185), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 31), признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая ФИО2 до предъявления обвинения активно сотрудничала с органами предварительного следствия, сообщила обстоятельства совершенного деяния и чистосердечно раскаивается в содеянном. Действия подсудимой в ходе предварительного следствия способствовали раскрытию уголовного дела и его расследованию в кратчайшие сроки. Принесение извинений потерпевшему, примирение с потерпевшим, который простил подсудимую и просил не привлекать к ответственности. Противоправное поведение потерпевшего по отношению к подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Суд, руководствуясь положениями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ определяет в действиях ФИО2 опасный рецидив преступлений, при этом учитывает судимость от <.....> по приговору Баганского районного суда <...>.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку ее исправление невозможно без изоляции от общества. Назначая данное наказание с соблюдением принципа индивидуализации, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на основании ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, судом не усматривается.

Назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО2 суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ.

В отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования <.....> избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, задержана в порядке ст. 91 УПК РФ в 00 часов 50 минут <.....>. Суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Учитывая, что ФИО2 не имеет постоянного источника дохода, не имеет недвижимого имущества и автотранспорта, не имеет какого-либо другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с нее взысканию не подлежат

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 <......> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить содержание под стражей.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы содержание ФИО2 под стражей с <.....> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: кофту, футболку, кухонный нож, 2 бумажных конверта с ватными тампонами, 1 бумажный конверт с 3 липкими лентами, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток с о дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Купинский районный суд <...>, а осужденной в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок, осужденная вправе заявить ходатайство о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Макалев