Решение по делу № 2-670/2022 от 22.11.2022 | Богучарский районный суд (Воронежская область)

Дело № 2-670/2022

36RS0009-01-2022-001207-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Богучар 22 ноября 2022 года

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крамаревой М.А.,

при секретаре Галушкиной В.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 указывая, что 23.07.2020 г. по адресу: автомобильная дорога М4 «Дон», 739 км, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Mitsubishi Outlander» г.р.з. №. Согласно административного материала, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «BMW 5» г.р.з. № нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «BMW 5» г.р.з. № был заключен договор страхования ОСАГО XXX №, страховщиком по которому является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 96009 от 15.09.2020 г. Ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.В связи с чем, руководствуясь ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 400 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещался по адресу, указанному в исковом заявлении. Однако судебная корреспонденция почтой возвращена с отметкой «истек срок хранения». Судебная повестка доставлялась работником почты по адресу ответчика неоднократно, о чем свидетельствуют отметки на конвертах об оставлении извещений. Суд не может игнорировать требования эффективности и экономности, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что на гражданине лежит ответственность в получении заказной корреспонденции, а в данном случае ответчик за получением судебной повестки не явился, что расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки. Таким образом, в силу положений ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика, и рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и отсутствие ответчика, извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 23.07.2020 г. по адресу: а/д М4 «Дон», 739 км, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Mitsubishi Outlander» г.р.з. № под управлением ФИО2, принадлежащего караваеву С.Е., и автомобиля «BMW 5» г.р.з. №, под управлением ФИО1. В результате указанного ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 23.07.2020 г. № виновным в указанном ДТП был признан ФИО1. (л.д. 22-23)

В отношении транспортного средства «BMW 5» г.р.з. № был заключен договор страхования ХХХ № со сроком действия с 09.09.2019 г. по08.09.2020 г. Страховщиком по данному договору является АО «АльфаСтрахование». Лица допущенные к управлению транспортными средством: ФИО1, ФИО1, ФИО1. (л.д. 14-17)

Гражданская ответственность водителя ФИО1 в отношении автомобиля «BMW 5» г.р.з. № на момент ДТП застрахована не была.

27.07.2020 г. караваеву С.Е. обратился в сою страховую компанию – СК «Двадцать первый век» с заявлением о страховом возмещении. (л.д 19-21)

28.07.2020 г. Независимой экспертно-оценочной организацией «Эксперт» был составлен акт осмотра транспортного средства № 389. (л.д. 28-30)

13.08.2020 г. караваеву С.Е. выдано направление на проведение восстановительного ремонта транспортного средства ИП ФИО3. Согласно калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Mitsubishi Outlander» г.р.з. № стоимость устранения дефектов (без учета износа) составила- 456 970,93 руб.; стоимость устранения дефектов АМС (с учетом износа) – 259 749,34 руб. (л.д. 31-35)

Согласно счета на оплату № 06/20 от 25.08.2020 г. и платежного поручения от 08.09.2020 г. № 11911, АО «Страховая компания «Двадцать первый век» оплатила ИП ФИО3 услуги по ремонту автомобиля «Mitsubishi Outlander» г.р.з. № в размере 400 000 рублей. (л.д. 13, 40)

Ответчиком стоимость восстановительного ремонта не оспорена. Ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Согласно платежного поручения № 96099 от 15.09.2020 г. истец произвел выплату страхового возмещения АО СК «Двадцать первый век» в размере 400 000 руб. 00 коп. (л.д. 12)

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Как указывалось выше, ФИО1 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем «BMW 5» г.р.з. №

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО1, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Поскольку причинитель вреда, ФИО1, не включен в договор страхования, заключенный между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «BMW 5» г.р.з. №, сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса в соответствии с п. "д" ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежного поручения № 10525 от 23.09.2022 г. истцом оплачена государственная пошлина в размере 7200 руб. (л.д. 10), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 400 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Богучарский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья М.А. Крамарева