УИД: 68RS0012-01-2022-000512-09

Дело № 2-573/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13.09.2022 г. г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Цуприка Р.И.,

при секретаре Толмачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и о его расторжении,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору, в размере 375 594,48 руб., образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

- 230 958,21 руб. – основной долг;

- 104 044,94 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом;

- 3 207,86 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 3 173,72 руб. – пени по просроченному долгу;

- 34 209,75 руб. – проценты по просроченному основному долгу.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 955,94 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № (присвоен №). По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 305 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20,90 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Также в обоснование иска представитель истца ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 809, 810, 819 ГК РФ.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Относительно принятия заочного решения не возражает.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 305 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20,90 % годовых.

Перечисление денежных средств истцом ответчику подтверждается распоряжением на выдачу кредита, а также индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Из расчета задолженности следует, что ответчик неоднократно нарушал условия договора о внесении платежей по кредиту.

В период пользования кредитом ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательство по оплате кредита.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 375 594,48 руб. из них:

- 230 958,21 руб. – основной долг;

- 104 044,94 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом;

- 3 207,86 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 3 173,72 руб. – пени по просроченному долгу;

- 34 209,75 руб. – проценты по просроченному основному долгу.

Банк направил ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени ФИО1 не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком в суд не представлено.

Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с этим требование истца о расторжении кредитного договора является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования, являются обоснованными. Иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 955,94 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (№) заключенный между истцом и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившемся в , паспорт №, .

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ денежные средства в размере 388 550,42 рублей, в том числе:

- задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№) в размере 375 594,48 рублей, из которых 230 958,21 руб. – основной долг, 104 044,94 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом, 3 207,86 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 173,72 руб. – пени по просроченному долгу, 34 209,75 руб. – проценты по просроченному основному долгу;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 955,94 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2022 г.

Председательствующий судья Р.И. Цуприк