45RS0003-01-2025-000514-36

№ 2-363/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Варгаши 23 декабря 2025 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Л.А.,

при секретаре Ивановой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Варгашинского муниципального округа Курганской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Варгашинского муниципального округа <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании арендной платы, пени указав, что между Администрацией Варгашинского поссовета <адрес> (правопреемник Администрация Варгашинского муниципального округа <адрес>) и ИП главой КФХ ФИО1, был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком на 49 лет, общей площадью 474100 кв. м., расположенного: Российская Федерация, <адрес>, участок находится примерно в 1,3 км на северо-восток от <адрес>. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены договором, срок внесения арендной платы установлен ежемесячно, с оплатой не позднее последнего числа текущего месяца. По истечению сроков уплаты, предусмотренными договором аренды земельного участка, сумму задолженности ответчик не погасил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по арендной плате за земельный участок в общей сумме 110 698,94 руб. В адрес ответчика была направлена претензия о взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, с требованием погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени задолженность не погашена. Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ КФХ прекратило свою деятельность по решению членов КФХ. Дата прекращения деятельности ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ст. 614 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 110 698,94 руб., из которых: пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 037,79 руб., задолженность по арендной плате за период с 20.08.2021по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 661,15 руб.

Представитель истца Администрации Варгашинского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, прочили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители третьего лица Департамент имущественных и земельных отношений <адрес>, Варгашинского территориального отдела Администрации Варгашинского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, на основании ст. 222 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается (пункт 1). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Варгашинского поссовета <адрес> и ИП ФИО2 КФХ ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 474100 кв.м., с разрешенным использованием: сельскохозяйственное использование (растениеводство), местоположение: <адрес>, участок находится в 1,3 км. на северо-восток от <адрес> сроком на 49 лет.

Согласно п. 4.4.1 арендодатель обязан предоставить арендатору вышеуказанный участок на условиях настоящего договор без акта приема-передачи.

Согласно пункту 3.1, 3.3 договора арендная плата в размере 1833,33 руб. перечисляется ежемесячно, не позднее последнего числа текущего месяца.

Вместе с тем, ФИО1 в нарушение пункта 3.3 заключенного договора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ КФХ прекратило свою деятельность по решению членов КФХ. Дата прекращения деятельности 11.02.2022

В определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 309-ЭС18-23372 по делу N А60-60735/2027 изложена следующая правовая позиция по смыслу статей 23 и 24 Гражданского кодекса прекращение статуса индивидуального предпринимателя (главы крестьянского фермерского хозяйства) не влечет прекращение его обязательств по договору, поскольку в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса гражданско-правовые обязательства должны быть исполнены надлежащим образом. Утратив статус индивидуального предпринимателя, физическое лицо лишается возможности заниматься предпринимательской деятельностью, но продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по неисполненным обязательствам.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Варгашинского муниципального округа в адрес ИП главы КХФ ФИО1 направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате в размере 107525,18 руб.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью 474100 кв.м. составляет 1683055 руб.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 86661,15 руб., пени за период ДД.ММ.ГГГГ по 21.09.2025в размере 24037,79 руб. Расчет основной задолженности судом проверен, является верным, произведен с учетом поступившего платежа, ответчиком не оспорен.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор обязан заплатить арендодателю неустойку в размере 0,04 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

По смыслу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной деятельности.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Нормы действующего законодательства РФ о моратории являются императивными. Вне зависимости от ссылки заинтересованной стороны при условии разрешения спора в судебном порядке юридически значимые для дела обстоятельства должны определяться судом, при необходимости ставиться на обсуждение сторон, императивные нормы права подлежат применению судом в обязательном порядке. Неприменение судом при рассмотрении дела нормы материального права, императивно предписывающей запрет на обращение взыскания на заложенное имущество и взыскание неустоек в период действия моратория, является существенным нарушением норм материального права.

Согласно п. п. 1-3, 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, данное постановление действует с ДД.ММ.ГГГГ в течение 6 месяцев, то есть в период по ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что ответчик не является участником процедуры банкротства как должник, не является основанием для неприменения в данном случае указанного моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Тем самым предусмотренные п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» последствия введения моратория, в том числе не допустимость начисления неустоек (штрафов, пени), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации за исключением лиц, указанных в п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также тех субъектов, которые не могут быть должниками по делам о банкротстве, при этом, нормы ст. 9.1 Закона о банкротстве носят строго императивный характер и подлежат применению вне зависимости от заявления должника.

Учитывая вышеизложенное, неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 23029,31 руб.

Начисление неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений следует, что применение судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ предполагает возможность решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд приходит к выводу о том, что неустойка с учетом установленных по делу обстоятельств, соответствия суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств является соразмерной, и снижению не подлежит.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиком арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскания с ФИО1 задолженности по указанному договору в размере 86661,15 руб., а также неустойки за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23029,31 руб., всего 109690,46 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части, в удовлетворении остальной части иска необходимо отказать.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4291 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Варгашинского муниципального округа <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 (паспорт №) в пользу Администрации Варгашинского муниципального округа <адрес> (ИНН <***>) задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86661,15 руб., неустойку за просрочку арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23029,31 руб., всего 109690 (сто девять тысяч шестьсот девяносто) руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования Варгашинского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 4921 (четыре тысячи девятьсот двадцать один) руб.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Медведева

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.12.2025.