Дело № 2-790/2025
УИД № 03RS0038-01-2025-001345-36
Категория 2.179
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Давлеканово 23 октября 2025 г.
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметгалеевой Э.Ф.,
при ведении протокола секретарем
судебного заседания Щербаковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что 18 марта 2023 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил кредит на сумму 295 000 рублей сроком до 18 марта 2028 г., под 19, 5% годовых.
Истец указывает, что при оформлении кредита ему сообщено о том, что выдача кредита возможна только при условии оплаты комиссии за присоединение к программе «Защита заемщика» по договору №-СО1 стоимостью 72 653,49 руб., из которых страховая премия – 1 542,87 руб., комиссия банка – 71 110,62 руб., срок действия страхования до 18 марта 2028 г.
Считает, что подписывая документы одним СМС-кодом, истец не выразил волеизъявления на подключение к программе страхования, считает, что ему не доведена в полном объеме информация как до потребителя.
11июля 2024 г. в адрес ответчика по электронной почте истцом направлено заявление об отказе от услуги и о возврате денежных средств, однако по настоящее время денежные средства не возвращены.
Истцом рассчитаны проценты, уплаченных на сумму 71 110,62 руб. в размере 33 165,79 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 171,07 руб.
Полагает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, которые он оценивает в сумме 20 000 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истцу денежные средства в размере 71 110,62 руб., проценты, уплаченных по кредиту на сумму 71 110,62 руб. в размере 33 165,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 171,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Истец, представитель ответчика, третье лицо САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия вышеуказанных лиц.
Из отзыва представителя ответчика следует, что с исковыми требованиями не согласны, просят в удовлетворении требований отказать. Указывают на то, что на стадии заключения кредитного договора истец располагал полной информацией о размере процентной ставки и условиях ее изменения, подписывая договор страхования, истец не только выразил свое согласие быть застрахованным, но и подтвердил факт добровольности страхования, в том числе о том, что отказ от участия в программе добровольного страхования не влияет на решение о предоставлении кредита. Полагают, что условия страхования были согласованы заемщиком и истец не был лишен возможности отказаться от заключения кредитного договора и страхования, заключить договор на других условиях либо с другим банком. Считают, что истец до настоящего времени с заявлением об отказе от договора страхования и договора об оказании услуг в Банк не обращался. Производные требования истца, по мнению ответчика, также не подлежат удовлетворению, поскольку в основном требование истца надлежит отказать.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что 18 марта 2023 г. между ФИО1 и ПАО Банк ПСБ» заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил истцу денежные средства в размере 295 000 рублей сроком до 18 марта 2028 г.
В этот же день, то есть 18 марта 2023 г. ФИО1 было подписано заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» по договору №-СО1, согласно которому истец заявил о присоединении к действующей редакции правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» и предложил заключить с ним договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» в порядке и на условиях, предусмотренных заявлением и Правилами.
Согласно данному заявлению ФИО1 просил банк акцептировать настоящее предложение (оферту) путем списания с его текущего счета комиссионного вознаграждения банка по договору в размере 72 653,49 руб. и оказать услуги, указанные в договоре, в том числе заключить от имени и за счет банка договор личного страхования со страховой организацией САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с условиями договора и Правилами кредитного страхования жизни.
Договор заключен на условиях Договора и Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика».
Пунктом 2.5 Правил кредитного страхования предусмотрено, что Клиент вправе в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней с даты заключения Договора отказаться от страхования, направив в Банк заявление, составленное в произвольной форме. В указанном случае Комиссия подлежит возврату в полном объеме.
Возврат Комиссии в полном размере возможен также в следующих случаях:
- если Программа страхования оформлена лицу, которое по состоянию своего здоровья не может принимать участия в Программе страхования. Для возврата Комиссии в полном размере в таком случае Клиенту необходимо предоставить в Банк документы, подтверждающие невозможность участия Клиента в Программе страхования;
- в случае незаключения Договора страхования по независящим от Банка причинам (например, в связи с реорганизацией или ликвидацией Страховщика; ограничением, приостановлением или отзывом лицензии на осуществление Страховщиком страховой деятельности);
- в случае незаключения Договора страхования в связи с тем, что событие, указанное в пункте 1.2.1 Заявления произошло до даты заключения Договора страхования, о чем стало известно Банку и (или) Страховщику.
Для возврата Комиссии во всех случаях, Клиенту необходимо предоставить в Банк заявление, составленное в произвольной форме.
Размер страховой премии в отношении заключенного в отношении истца договора страхования на весь период страхования составил 1 542,87 руб.
ПАО «Промсвязьбанк» оказало услугу по заключению договора страхования по программе добровольного страхования, перечислило страховую премию в полном объеме в САО «РЕСО-Гарантия».
В этот же день банком со счета истца была списана комиссия в сумме 71 110,62 руб. и со страховщиком заключен договор страхования в отношении истца.
11 июля 2024 г. истцом в адрес банка посредством электронной почты направлено заявление о возврате денежных средств, удержанных за дополнительные услуги в части комиссионного вознаграждения.
8 апреля 2025 г. истец повторно посредством электронной почты направил в Банк заявление о возврате денежных средств, удержанных за дополнительные услуги в части комиссионного вознаграждения, которое получено Банком также 8 апреля 2025 г.
Решением финансового уполномоченного от 15 июля 2025 г. в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное упомянутым Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Положением пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей.
Статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на дату заключения договора, предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 39 (Возмездное оказание услуг) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37 (Подряд), 38 (Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ), 40 (Перевозка), 41 (Транспортная экспедиция), 44 (Банковский вклад), 45 (Банковский счет), 46 (Расчеты), 47 (Хранение), 49 (Поручение), 51 (Комиссия), 53 (Доверительное управление имуществом) Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичное правило содержится и в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.
Соответственно при досрочном отказе потребителя от дополнительных банковских услуг, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, удержание Банком стоимости оплаченных потребителем, но фактически не оказанных дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные Банком расходы по оказанию дополнительных услуг, не основано на законе.
Ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных расходов и эквивалентность этих расходов фактически оказанным банком услуг, а именно соответствие объема единовременно оказанных банком услуг по сбору, обработке и технической передаче информации и их стоимости в сравнении с услугами страхования на весь срок страхования, осуществляемого на период действия кредитных обязательств.
Поскольку истец отказался от исполнения договора и данный отказ был получен ответчиком истец имеет право на часть комиссии пропорционально времени действия договора.
Определяя период действия договора об оказании услуг, в частности момента от отказа, суд исходит из следующего.
По утверждению истца, заявление Банку направлено посредством электронной почты 11 июля 2024 г., что подтверждается скриншотом отправки.
В представленных стороной ответчика документам следует, что заявление о возврате денежных средств от истца от 8 апреля 2025 г. поступило в Банк и зарегистрировано последним 8 апреля 2025 г. и на которую Банком 29 апреля 2025 г. № дан ответ.
Анализируя момент отказа истца от услуг Банка, суд исходит из принципа определенности и доказанности воли истца. Так, заявление от 11 июля 2024 г., направленное в адрес ответчика по электронной почте, осталась без ответа со стороны Банка. При этом из текста кредитного договора не следует, что переписка по электронной почте является надлежащим способом обмена юридически значимыми сообщениями.
Таким образом, воля истца хоть и была выражена, но не достигла цели и не стала известной для ответчика, ввиду отсутствия доказательств ее получения.
В данном случае, правоотношения требуют ясности, которая наступает не в момент отправки, а в момент доставки и подтверждения получения волеизъявления.
8 апреля 2025 г. истцом направлена повторная претензия, однако ключевое отличие заключается в том, что Банк, совершив юридически значимые действия – рассмотрев претензию и предоставив на нее мотивированный ответ об отказе в расторжении договора (29 апреля 2025 г.), де-факто и де-юре признал факт ее получения.
Оценивая условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что содержанием дополнительной услуги программы «Защита заемщика» является предоставленные заемщику на период действия кредитного договора дополнительных возможностей. Само по себе подключение пакета какого-либо материального блага для заемщика не несло, представляя выгоду лишь для банка, взимающего за это плату. Для потребителя собственно услугой в рамках данного договора являлось появление у него дополнительных возможностей к заключенному кредитному договору.
При данных обстоятельствах, требования истца о взыскании полной суммы комиссии банка, подлежат частичному удовлетворению, поскольку истец, отказавшись от исполнения договора, и данный отказ был получен ответчиком 8 апреля 2025 г., имеет право на часть комиссии пропорционально времени действия договора.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства, уплаченной комиссии пропорционально не истекшему сроку действия договора в размере 41 786,25 руб. из расчета: 71110,62 руб. /1826 дней (общий срок действия)*753 дн. ( фактическое действие договора с 18 марта 2023 г. по 8 апреля 2025 г.). 71 110, 62 руб. – 29 324,37 = 41 786,25 руб.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 марта 2023 г. по 6 августа 2025 г. в размере 27 171,07 руб.
Представленный расчет истца суд признает неверным, поскольку обязательство возврата денежных средств возникло у ответчика после направления истцом заявления о возврате денежных средств (8 апреля 2025 г.) и с учетом 10 дневного срока для добровольной выплаты обязанность банка по возврату комиссии наступает с 19 апреля 2025 г., которая составит 2 554,11 руб., из расчета: 19.04.2025-8.06.2025 ( 51 дн): 41 786,25 руб. * 21% /365 дн.*51 дн. = 1226,11 руб., с 9.06.2025-27.07.2025 ( 49 дн.): 41 786,25 руб. * 20%/365 дн.* 49 дн. = 1 121,93 руб. с 28.07.2025-6.08.2025 (10 дн.): 41 786,25 руб. * 18%/365 дн. * 10 дн. = 206,07 руб. 1226,11 руб.+1 121,93 руб.+206,07 руб. = 2 554,11 руб.
Требование истца о взыскании процентов, уплаченных по кредиту за оплату комиссии из расчета: 71 110,62 руб. * 19,5 %/365*873 дн. в размере 33 165,79 руб., суд полагает необоснованным.
Так, из кредитного договора от 18 марта 2023 г., заключенного между сторонами следует, что ПАО «ПСБ» предоставил кредит на сумму 295 000 рублей сроком на 60 месяцев, то есть в рассматриваемом случае указанная сумма 295 000 руб. является «телом кредита», на которое начисляются проценты за пользование заемными средствами.
Согласно заявлению на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №-СО1 от 18 марта 2023 г. следует, что ФИО2 поручил Банку без дополнительного распоряжения (согласия) со счета заемщика произвести списание собственных денежных средств в размере 72 653,49 руб.
Согласно платежному поручению № 2175937790 от 18 марта 2023 г. назначение платежа в сумме 72 653,49 руб. – перевод собственных средств. Данное обстоятельство подтверждает, что денежные средства были списаны с текущего счета либо внесены наличными самим заемщиком, то есть не были получены им от банка в рамках кредита, а потому оснований для взыскания процентов по процентной ставке 19,5% годовых на указанную сумму до даты подачи иска не имеются. Доказательств обратного суду не представлено и такие доказательства материалы дела не содержат.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела в размере 3 000 руб.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец также имеет право на взыскание с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа составляет 23 670,18 руб., из расчета: (41786,25 руб. + 2554,11 руб. + 3000 руб.)*50%.
Утверждение ответчика о том, что истец добровольно заключил договор по оказанию услуг отклоняются судом ввиду следующего.
Как предусмотрено ч. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичное правило содержится в ст. 32 Закона о защите прав потребителей.
Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался. (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2023 г.).
Более того, обязанность доказать несение и размер расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на Банк.
Эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей.
Вопреки доводам ответчика, доказательств несения фактических расходов при оказании спорной услуги, банком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
Более того, данная оплата за услугу подключения к программе «Защита Заемщика» по своей правовой природе является дополнительной от которой в последующем истец отказался, то оставление Банком у себя всей стоимости оплаченных, но не исполненных фактически дополнительных услуг после отказа от них потребителя свидетельствует о возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Утверждение ответчика о том, что между сторонами не был расторгнут договор об оказании услуг в связи с отсутствием прямого указания на это в заявление истца, является формальным и несостоятельным по следующим основаниям.
Так, в силу прямого указания пункта 3 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление истца о возврате уплаченной комиссии, поданное в адрес банка, представляет собой не что иное, как односторонний отказ от договора, последствием которого является его расторжение.
Требование о возврате суммы комиссии является правовым последствием такого отказа и неразрывно с ним связано. Заявление о возврате денежных средств за дополнительную услуг в виде оплаты комиссии Банку по договору об оказании услуг за подключение к программе страхования - это юридически значимое действие, которое однозначно свидетельствует о воле клиента отказаться от договора и прекратить обязательства.
Таким образом, воля Истца на отказ от договора была выражена им прямо, определенно и безусловно, а потому договор следует считать расторгнутым с момента получения Банком соответствующего заявления истца о возврате денежных средств.
В силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» государственную пошлину в размере 7000 руб. (4000 руб. по имущественным требованиям + 3000 руб. (по неимущественным требованиям о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «ПромсвязьБанк» (№) в пользу ФИО1 (паспорт серии: №) уплаченные денежные средства по договору об оказании услуг в размере 41 786 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 554 рубля 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 23 670 рублей 18 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «ПромсвязьБанк» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 1 ноября 2025 г.