РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,

при секретаре Прокофьевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-466/22 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СМО по ОИДРЗ ГУ ФССП России по адрес фио, ГУФССП России о признании решений судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СМО по ОИДРЗ ГУ ФССП России по адрес фио, ГУФССП России о признании решений судебного пристава-исполнителя незаконными, и просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в нарушении сроков рассмотрения обращения фио поданного в ФССП РФ 4 июля 2022 года, перенаправленное 07 июля 2022 года в СМО по ОИДРЗ ГУ ФССП России по адрес за №77918/22/7596153. Признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении копий постановлений судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №97669/19/77044-ИП в адрес фио, в целях соблюдения прав и обязанностей участников исполнительного производства, а так-же соблюдения права фио на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок и в ответ на письменное обращение административного истца, поданное в ФССП РФ 4 июля 2022 года, перенаправленное 07 июля 2022 года в СМО по ИДРЗ за №77918/22/7596153. Признать незаконным действие от 4 августа 2022 года, которым судебным приставом-исполнителем было отказано в предоставлении заявителю для ознакомления материалов №97669/19/77044-ИП и повторное действие от 4 августа 2022 года, которым судебным приставом-исполнителем было отказано в предоставлении заявителю для ознакомления материалов №97669/19/77044-ИП, после ссылки административного истца на поданное в ФССП РФ 4 июля 2022 года, перенаправленное 07 июля 2022 года в СМО по ИДРЗ за №77918/22/7596153 ходатайство об ознакомлении с материалами ИП которое удовлетворено, и с даты подачи заявления 4 июля 2022 года исполнилось 30 дней. А так-же незаконным, в части вопроса об ознакомлении с ИП письмо административного ответчика в ответ на письменное обращение административного истца, поданное в ФССП РФ 4 июля 2022 года, перенаправленное 07 июля 2022 года в СМО по ИДРЗ за №77918/22/7596153. На административного ответчика возложить обязанность - незамедлительно устранить нарушения в порядке, установленном законом, направить в адрес административного истца ответы, постановления, документы и, в целях ознакомления с материалами по исполнительному производству №97669/19/77044-ИП, направить полную копию материалов по исполнительному производству №97669/19/77044-ИП (состоящих согласно сводки от 27 июля 2022 года по исполнительному. производству №97669/19/77044-ИП из 139 документов и последующие документы на дату направления) на бумажном или электронном носителе.

Признать незаконными все постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №97669/19/77044-ИП вынесенные в отношении фио, после истечения 2-х летнего срока давности обвинительного приговора суда от 4 марта 2019 года, вступившего в законную силу 16 мая 2019 года, т.к. от уплаты штрафа не уклонялся, о чем судебным приставом-исполнителем составлен акт совершении исполнительских действий от 9 сентября 2019 года. Признать незаконными все постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №97669/19/77044-ИП вынесенные в отношении фио, с 10 декабря 2021 года в связи с тем, что 10 декабря 2021 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства полностью с 10 декабря 2021 года до устранения причин послужившим основанием для приостановления ИП, в связи с направлением в суд постановления от 10 декабря 2021 года о замене штрафа другим видом наказания.

Также административный ответчик просит взыскать с главного распорядителя денежных средств - Федеральной службы судебных приставов России в пользу фио компенсацию морального вреда сумма за все указанные в административном иске нарушения, допущенные всеми административными ответчиками.

Требования мотивированы тем, что 23 марта 2020 года, в связи с рассмотрением Тимирязевским районным судом административных дел 2а-123/2020 и 2а-375/2019 в отношении СМО по ОИДРЗ УФССП России по адрес, в адрес административного истца было отправлено два регистрируемых почтовых отправления из СМО по ОИДРЗ УФССП России по адрес содержащих документы из исполнительного производства №97669/19/77044-ИП, согласно списку почтовых отправлений №7063 составленного СМО по ОИДРЗ УФССП России по адрес. После 23 марта 2020 года никаких документов из продолжающегося исполнительного производства №97669/19/77044-ИП в адрес административного истца из СМО по ОИДРЗ УФССП России по адрес направлено не было. Согласно сводке от 27 июля 2022 года по исполнительному производству №97669/19/77044-ИП, c которой 4 августа 2022 года ознакомлен административный истец, после 23 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем было составлено множество постановлений и запросов в отношении административного истца, в том числе постановлений о приостановлении и возобновлении исполнительного производства, наложении ареста, ограничений, копии которых, в нарушение законодательства об исполнительном производстве в адрес должника по исполнительному производству не направлялись. Ни одного документа после 23 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем не было направлено в адрес должника по исполнительному производству. 139 документов составлено судебным приставом-исполнителем к 19 июля 2022 года, согласно сводке от 27 июля 2022 года по исполнительному производству №97669/19/77044-ИП. В постановлениях по исполнительному производству №97669/19/77044- ИП судебным приставом-исполнителем указывается, что они подлежат направлению в адрес фио, в некоторых местах указан неправильный индекс по адресу должника, тем не менее, постановления в адрес административного истца не поступали. 4 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем было отказано в предоставлении заявителю для ознакомления материалов №97669/19/77044- ИП. Доводы административного истца на поданное в ФССП РФ 4 июля 2022 года, перенаправленное 07 июля 2022 года в СМО по ИДРЗ за №77918/22/7596153 ходатайство об ознакомлении с материалами ИП, которое надо полагать удовлетворено, и с даты подачи заявления 4 июля 2022 года исполнилось 30 дней, не побудили судебного пристава дать возможность ознакомиться 4 августа 2022 года с указанными материалами ИП, вновь было отказано. Учитывая, что постановления и прочие документы по исполнительному производству №97669/19/77044-ИП судебным приставом-исполнителем изготавливаются, регистрируются, подписываются и хранятся в электронной форме, поступающие в адрес судебного пристава-исполнителя документы по ИП, также переводятся и хранятся в электронной форме, 4 августа 2022 года были изготовлены их бумажные варианты, с которыми судебный пристав- исполнитель заявителя не ознакомил, полагаю, что ознакомление с материалами по исполнительному производству №97669/19/77044-ИП возможно провести путем направления заявителю (должнику) полной копии материалов по исполнительному производству №97669/19/77044-ИП состоящих согласно сводки от 27 июля 2022 года по исполнительному производству №97669/19/77044-ИП из 139 документов на бумажном или электронном носителе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался судом надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик пристав-исполнитель СМО по ОИДРЗ ГУ ФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ГУФССП России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание то, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. ст. 101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст.62 КАС РФ, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Суд признает обстоятельства, на которые административный истец основывает свои требования, несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как установлено в судебном заседании и следует из административного искового заявления, уточненного административным исковым заявлением, что 23 марта 2020 года, в связи с рассмотрением Тимирязевским районным судом административных дел 2а-123/2020 и 2а-375/2019 в отношении СМО по ОИДРЗ УФССП России по адрес, в адрес административного истца было отправлено два регистрируемых почтовых отправления из СМО по ОИДРЗ УФССП России по адрес содержащих документы из исполнительного производства №97669/19/77044-ИП, согласно списку почтовых отправлений №7063 составленного СМО по ОИДРЗ УФССП России по адрес. После 23 марта 2020 года никаких документов из продолжающегося исполнительного производства №97669/19/77044-ИП в адрес административного истца из СМО по ОИДРЗ УФССП России по адрес направлено не было. Согласно сводке от 27 июля 2022 года по исполнительному производству №97669/19/77044-ИП, c которой 4 августа 2022 года ознакомлен административный истец, после 23 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем было составлено множество постановлений и запросов в отношении административного истца, в том числе постановлений о приостановлении и возобновлении исполнительного производства, наложении ареста, ограничений, копии которых, в нарушение законодательства об исполнительном производстве в адрес должника по исполнительному производству не направлялись. Ни одного документа после 23 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем не было направлено в адрес должника по исполнительному производству. 139 документов составлено судебным приставом-исполнителем к 19 июля 2022 года, согласно сводке от 27 июля 2022 года по исполнительному производству №97669/19/77044-ИП. В постановлениях по исполнительному производству №97669/19/77044- ИП судебным приставом-исполнителем указывается, что они подлежат направлению в адрес фио, в некоторых местах указан неправильный индекс по адресу должника, тем не менее, постановления в адрес административного истца не поступали. 4 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем было отказано в предоставлении заявителю для ознакомления материалов №97669/19/77044- ИП. Доводы административного истца на поданное в ФССП РФ 4 июля 2022 года, перенаправленное 07 июля 2022 года в СМО по ИДРЗ за №77918/22/7596153 ходатайство об ознакомлении с материалами ИП, которое надо полагать удовлетворено, и с даты подачи заявления 4 июля 2022 года исполнилось 30 дней, не побудили судебного пристава дать возможность ознакомиться 4 августа 2022 года с указанными материалами ИП, вновь было отказано. Учитывая, что постановления и прочие документы по исполнительному производству №97669/19/77044-ИП судебным приставом-исполнителем изготавливаются, регистрируются, подписываются и хранятся в электронной форме, поступающие в адрес судебного пристава-исполнителя документы по ИП, также переводятся и хранятся в электронной форме, 4 августа 2022 года были изготовлены их бумажные варианты, с которыми судебный пристав- исполнитель заявителя не ознакомил, полагаю, что ознакомление с материалами по исполнительному производству №97669/19/77044-ИП возможно провести путем направления заявителю (должнику) полной копии материалов по исполнительному производству №97669/19/77044-ИП состоящих согласно сводки от 27 июля 2022 года по исполнительному производству №97669/19/77044-ИП из 139 документов на бумажном или электронном носителе.

В материалах дела имеется ответ ГУ ФССП России на обращение административного истца, согласно которому административному истцу разъяснено его право на ознакомление с материалами исполнительного производства №97669/19/77044-ИП от 27.08.2019 г. в СМО по ИДРЗ ГУФССП России по адрес, предварительно записавшись на прием.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного истца.

Вынесение судебным приставом-исполнителем предусмотренных Федеральным законом постановлений по исполнительному производству является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя совершены необходимые действия, вынесены законные постановления, направленные почтовыми отправлениями в адрес сторон исполнительного производства, разъяснено право на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Оснований для признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя у суда не имеется, доказательств обратного заявителем не представлено. При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СМО по ОИДРЗ ГУ ФССП России по адрес фио, ГУФССП России о признании решений судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья: О.А. Белова

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2023 г.