Уникальный идентификатор дела

77RS0029-02-2022-005988-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре Содбоевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4108/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (ранее – ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк») обратился в суд с иском к наследнику заёмщика ФИО2 – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 18.06.2014 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключён кредитный договор <***>, по которому заёмщику предоставлен кредит в сумме 190 789,47 руб., на срок 60 мес. под 29,9% годовых. Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 190 789,47 руб. ФИО2 умерла 06.10.2018, однако в настоящее время должником кредитные обязательства не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 251 522,94 руб., а также расходы по уплате суммы госпошлины в размере 5 715,23 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично.

Представитель третьего лица – адрес «Совкомбанк Жизнь» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не просил.

Учитывая надлежащее извещение сторон в порядке ст. 113 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ и пунктов 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и достаточности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 18.06.2014 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключён кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) <***> (далее по тексту – кредитный договор), согласно индивидуальным условиям (Заявление-оферта со страхованием) которого ФИО2 предоставлен займ в размере 190 789,47 руб. на срок 60 месяцев под 29,9% годовых (л.д. 12-14), также ФИО2 заключила с Банком Договор банковского счёта путём подписания Заявления-оферты (л.д. 13, об. – 15).

Разделом «Б» кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (его части) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа. За нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа.

ФИО2 по заявлению (л.д. 18) была включена в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у Застрахованного Лица смертельно-опасного заболевания.

06.10.2018 ФИО2 умерла (свидетельство о смерти серии <...>), открылось наследство.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен эмиссионный контракт, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Согласно материалам наследственного дела № 25/2019, открытого нотариусом ФИО4 к имуществу умершей 06.10.2018 ФИО2, единственным наследником заёмщика, принявшим наследство по всем основаниям, является ФИО1, 25.02.1980 г/р (л.д. 84-159).

Наследственное имущество состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:08:0006007:2081, кадастровая стоимость: 4763693,18 руб.

Свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств истец, согласно выписке по счёту (л.д. 8-11), выполнил, однако заёмщик, а впоследствии его наследник, денежные средства в установленный договором срок в надлежащих объёмах не выплачивали, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 251 522,94 руб., в том числе просроченные проценты в размере 7 811,89 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 49 551,27 руб., штрафные санкции по просроченной ссуде в размере 168 049,09 руб., штрафные санкции по уплате процентов в размере 26 110,69 руб.

В обоснование факта ненадлежащего исполнения должником условий кредитного договора истцом представлен расчёт задолженности (л.д. 25-29).

26.10.2021 нотариусом адрес ФИО4 было получено от Банка уведомление (претензия) о задолженности наследодателя (л.д. 157).

Однако ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска в части взыскания неустойки и пояснила суду, что 11.07.2019 Банк принял от неё заявление с документами о смерти ФИО2, однако в установленном порядке не обратился ни к нотариусу с сообщением о необходимости погасить задолженность, ни в страховую компанию, полностью бездействовал.

Узнав о наличии у наследодателя кредитной задолженности, 24.08.2022 ответчик самостоятельно обратилась в адрес «Совкомбанк Жизнь» с заявлением на страховую выплату.

Согласно представленному в материалы дела платёжному поручению от 08.09.2022 № 84286 страховщик адрес «Совкомбанк Жизнь» перечислил на счёт ПАО «Совкомбанк» 49 551,27 руб. в связи наступлением страхового случая.

При таких обстоятельствах, суд частично удовлетворяет исковые требования истца и учитывая, что сума основного долга в размере 49 551 руб. 27 коп. погашена страховой компанией, где была застрахована ответственность заемщика, то в этой части суд отказывает, и взыскивает с ответчика в пользу истца только проценты за пользование займом в размере 7 811 руб. 89 коп., которые не оспорены ответчиком.

Оснований для взыскания неустойки суд не усматривает, поскольку в силу абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Суд на основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая объём частично удовлетворённых требований, взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную госпошлину в размере 400 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 7 811,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Уткина О.В.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2022