Дело №2-8/2025

24RS0016-01-2024-000349-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Бацунина Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глазуновой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, администрации ЗАТО г.Желехногорск о признании недействительными материалов межевания, аннулировании (исключении) из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков, исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, администрации ЗАТО <адрес> в котором с учетом уточнения исковых требований просит: признать недействительными результаты межевания, проведенные ответчиком ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес>, СТ №, <адрес>, уч.109, с кадастровым номером 24:58:0332001:303; применить последствия недействительности межевания, признать распоряжение администрации ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении адреса земельному участку недействительным.

Требования мотивированы тем, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес>, СТ №, уч.109 с кадастровым номером 24:58:0332001:303. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 24:58:0332001:304, площадью 611 кв.м. В ноябре 2022 года истец обратился к кадастровому инженеру ФИО3 с целью установления и закрепления границ земельного участка на местности, а также определения его площади и местоположения. ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен межевой план земельного участка истца. В марте 2023 года истец обратился в органы Росреестра с целью внесения сведений на основании межевого плана о точных границах земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило уведомление Управления Росреестра по <адрес> о приостановлении государственного кадастрового учета по причине наличия сведений о возражении относительно местоположения границ земельного участка собственником смежного земельного участка № кадастровый № ФИО2 Истец обратился в ООО «Архитектурно-кадастровое бюро» с целью определения фактического местоположения границ земельного участка, определения наличия возможности провести кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 24:58:0332001:303. Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Архитектурно-кадастровое бюро» положение земельного участка № с кадастровым номером 24:58:0332001:304 не соответствует положению данного участка в СНТ относительно смежных участков согласно плану СТ №. Все участкаи расположены согласно плану СТ №, за исключением участка № с кадастровым номером 24:58:0332001:304, который фактически располагается на месте участка № с кадастровым номером 24:58:0332001:303. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить иск.

Ответчик, представитель ответчика ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации ЗАТО г.Железногорск ФИО6 (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований СНТСН №, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ООО «Кадастровый центр», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и огласив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Частью 7 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 8 указанного Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 апреля 2010 года N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 22, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, СТ №, уч.№

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продал ФИО16 земельный участок общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 24:58:0332001:303, расположенный по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, СТ №, уч.109.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 в лице финансового управляющего ФИО17 (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно п.1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее имущество: земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, СТ №, уч.109, кадастровый №.

Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, СТ №, уч.109, кадастровый №, зарегистрирован за истцом, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр» ФИО3 подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 24:58:0332001:303, расположенный по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, СТ №, уч.109.

При подготовке межевого плана кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр» ФИО3 уточнена площадь земельного участка № с кадастровым номером 24:58:0332001:303, которая составила 614 кв.м.

Судом также установлено, что решением городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-з предоставлены садоводческим товариществам в бессрочное пользование земли общего пользования в соответствии с прилагаемыми к настоящему решению схемами размещения садоводческих товариществ.

Постановлением администрации ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об утверждении плана границ земель с/т №» утвержден план границ земельного участка (земли поселений) садоводческого товарищества № общей площадью 287035 кв.метров (в том числе 30708 кв.метров – охраняемые земли ЛЭП) по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, СТ №.

Согласно представленных в материалы дела списков членов СТ №, ФИО18 был предоставлен земельный участок №, площадью 600 кв. находящийся в СТ №, земельный участок № был предоставлен ФИО9

Согласно членской книжке садовода, ФИО2 является членом СТ № и пользуется земельным участком №, расположенном по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, СТ 25, <адрес>.

Согласно свидетельству ККР-0407 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок № площадью 0,06 га для садоводства в садоводческом товариществе №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, СТ №, уч. 108, кадастровый №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит на праве собственности дом, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 34 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, СТ 25, <адрес>.

Из представленной в материалы дела справки председателя СТ № ФИО19 следует, что земельным участком № с кадастровым номером 24:58:0332001:304, расположенный по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, СТ № в границах по забору пользуется ФИО2 с 1987 года, участок № заброшен с момента распределения земельных участков, не обрабатывается, построек, насаждений не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «КБ» ФИО20 подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 24:58:0332001:304, расположенного по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, СТ №, уч.108, в результате уточнения границ которого площадь земельного участка составила 611 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 611 кв.м. с кадастровым номером 24:58:0332001:304, расположенный по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, СТ №, уч.108.

Распоряжением администрации ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р-з земельному участку с кадастровым номером 24:58:0332001:304, присвоен адрес: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, территория СТ №, земельный участок №.

Согласно представленного в материалы дела плана садоводства СТ №, смежными с земельными участками № с кадастровым номером 24:58:0332001:304, № с кадастровым номером 24:58:0332001:303 являются земельные участки №, № по <адрес> в СТ № и земельные участки №, №, №, № по <адрес> в СТ №.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Архитектурно-кадастровое бюро» ФИО21 подготовлено заключение кадастрового инженера земельного участка с кадастровым номером 24:58:0332001:303, расположенного по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, СТ №, уч.109, согласно которому провести кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 24:58:0332001:303, расположенного по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, СТ №, уч.109, не представляется возможным из-за наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 24:58:0332001:304, расположенного по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, СТ №, уч.108.

При этом, кадастровый инженер при проведении работ установил, что положение земельного участка № с кадастровым номером 24:58:0332001:304 не соответствует положению земельного участка в СТ относительной смежных участков согласно плану СТ №, поскольку все участки расположены согласно плану СТ №, за исключением участка № с кадастровым номером 24:58:0332001:304, который фактически располагается на месте участка № с кадастровым номером 24:58:0332001:303.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что земельный участок был предоставлен в 1986 году по <адрес>, земельным участком пользовался постоянно с момента предоставления, не земельном участке ничего не было, садил капусту, лук, чеснок, картошку. Три года назад земельный участок был продан. Соседом по земельному участку был ФИО2 Земельный участок № был у ФИО2 и находился слева, у ФИО22 был земельный участок № или № и находился справа. У ФИО2 на земельном участке был фундамент и деревянный сруб, сарай. Межевание земельного участка не проводил. Нумерация земельного участка была не правильная с самого начала. С земельным участком ФИО2 граничил земельный участок ФИО23. У ФИО22 на земельном участке был кирпичный дом.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО24 пояснила, что земельный участок № был предоставлен в 1990-х годах. Познакомились с ФИО2 в СТ. У ФИО2 на земельном участке был вагончик, потом он поставил сруб для дома, внутри сруба сделал подвал. Слева от ее земельного участка был земельный участок №, которым владел ФИО25, справа от земельного участка ФИО2 был земельный участок ФИО9, он граничил с земельным участком ФИО2 Впереди земельного участка ФИО2 была дорога. На земельном участке ФИО9 строений не было. У ФИО2 земельный участок был огорожен.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО26 пояснил, что в 1985-1986 годах совместно с ФИО2 получили земельные участки. Под каким номером был распределен земельный участок ФИО2 не знает, сейчас номер земельного участка 109. Ему принадлежит земельный участок №. На земельном участке ФИО2 имеется дом, сарай, туалет и все постройки. Справа от земельного участка ФИО2 находится земельный участок №, который перепродавался три раза. ФИО2 проводил межевание земельного участка.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО27 пояснил, что ему был предоставлен земельный участок №. С ФИО2 познакомились когда работали на одном предприятии. С одной стороны у земельного участка ФИО2 стоит заброшенный земельный участок. У ФИО2 на земельном участке имеется дом, туалет, сарай.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено ООО «Гипрозем».

По заключению эксперта ООО «Гипрозем» №-Э/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно выписки из ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером 24:58:0332001:303, площадью 600 кв.м., почтовый адрес: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, СТ №, уч.109, не установлены, согласно договору купли-продажи ИП ФИО28 приобрел земельный участок с кадастровым номером 24:58:0332001:303 без ориентиров на местности, без установленных в законном порядке границ. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-23818183 земельный участок с кадастровым номером 24:58:0332001:304, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ имеет адрес: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, СТ №, земельный участок.108, площадь земельного участка 611+/-9 кв.м., границы земельного участка описаны в соответствии с действующим законодательством, координаты характерных точек границы земельного участка внесены в ЕГРН, система координат МСК-167(24), собственник ФИО2, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам экспертной съемки координаты земельного участка внесены в ЕГРН и фактические на местности идентичны.

Из анализа материалов имеющихся в деле следует, что изначальный собственник земельного участка с кадастровым номером 24:58:0332001:303, расположенного по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, СТ №, уч.109, ФИО9, владел участком № в СТ № с 1993 года на основании решения городского совета народных депутатов <адрес>-26 от ДД.ММ.ГГГГ №-з, участок располагался по смежной границе в точках 5-2. При экспертном осмотре и фиксировании характерных точек земельного участка с кадастровым номером 24:58:0332001:303, расположенного по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, СТ №, уч. 109, смежного с участком 24:58:03320001:304, расположенного по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, СТ №, уч.108, участвующие стороны и представителя администрации замечаний не высказывали. Границы земельного участка с кадастровым номером 24:58:0332001:303, расположенного по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, СТ №, уч. 109, были определены по характерным признакам, оставшимся на границах земельного участка и по виду существующие 15 лет и более, координаты земельного участка с кадастровым номером 24:58:0332001:303, расположенного по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, СТ №, уч.109 приведены в таблице приложения №.

Указанные в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 24:58:0332001:304, расположенного по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, СТ №, уч.108, соответствуют его фактическим границам и площади, существующим на местности 15 и более лет. По сведениям ЕГРН адрес земельного участка с кадастровым номером 24:58:0332001:304, <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, СТ №, уч.108. В адресе отсутствует <адрес> о праве собственности на землю № ККР-0407-018408 от ДД.ММ.ГГГГ выдано на участок № в СТ №. Свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> выдано на участок 108 в СТ №.

Нарушений ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при подготовке межевого плана по уточнению описания местоположений границ и площади земельного участка с кадастровым номером 24:58:0332001:304, расположенного по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, СТ №, уч.108, не допущено. Кадастровой ошибки в межевом плане по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 24:58:0332001:304, расположенного по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, СТ №, уч.108, не имеется.

Представленное заключение эксперта №-Э/2025, выполненное ООО «Гипрозем», содержит ответы на все поставленные перед экспертами вопросы. Перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Судебная экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, экспертное исследование проведено в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, указание на использованные для ответа на поставленные вопросы нормативные акты и научную литературу. Эксперт ФИО29 является экспертом в области землеустройства, включенным в государственный реестр экспертов, имеет необходимое образование, квалификацию и большой стаж работы по специальности, проведение экспертизы ему поручено определением суда.

В обоснование возражений, представителем истца ФИО4 представлена рецензия от ДД.ММ.ГГГГ, составленная ООО «Параллакс» на заключение №-Э/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ООО «Гипрозем», согласно которой, заключение произведено с многочисленными нарушениями действующего законодательства, не является полным, всесторонним и объективным, межевание земельного участка ответчика проведено не в соответствии со схемой садоводства.

Вместе с тем, представленная истцом рецензия от ДД.ММ.ГГГГ, составленная ООО «Параллакс» в обоснование несогласия с выводами судебной экспертизы, не может быть принято во внимание, как содержащее субъективное мнение специалиста, не предупреждавшего судом об уголовной ответственности. Суд отмечает, что, по сути, указанная рецензия является оценкой заключения судебной экспертизы, вместе с тем, оценка представленных по делу доказательств является исключительной прерогативой суда.

Разрешая спор по существу, проанализировав вышеприведенные нормы материального права, проанализировав имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительными результатов межевания, проведенные ответчиком ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес>, СТ №, <адрес>, уч.109, с кадастровым номером 24:58:0332001:303, поскольку как видно из показаний допрошенных в судебных заседаниях свидетелей и материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 24:58:0332001:304, расположенного по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, СТ №, уч.108, существует на местности 15 лет и более, земельным участком пользуется ФИО2 с момента его предоставления и до настоящего времени, на земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 24:58:0332001:410, собственником которого является ФИО2

При этом, из показаний свидетеля ФИО9 и экспертного заключения №-Э/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Гипрозем», усматривается, что ФИО2 был занят земельный участок № в СТ №, который по схеме СТ № является земельным участком 109, тогда как ФИО9 был предоставлен земельный участок №, который является земельным участком №.

Вместе с тем, учитывая земельный участок №, принадлежащий ФИО2 существует на местности 15 лет и более, земельный участок поставлен на кадастровый учет, каких-либо нарушений действующего законодательства при подготовке межевого плана по уточнению описания местоположений границ и площади земельного участка не допущено, в материалы дела обратного не представлено, то следовательно у суда отсутствуют основания для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 24:58:0332001:304, расположенного по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, СТ №, уч.108.

Учитывая, что суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными результатов межевания, проведенные ответчиком ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес>, СТ №, <адрес>, уч.109, с кадастровым номером 24:58:0332001:303, то следовательно требования истца о применении последствия недействительности межевания, признать распоряжение администрации ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении адреса земельному участку недействительным не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, администрации ЗАТО г.Железногорск о признании недействительным результатов межевания земельного участка, применении последствий, признании распоряжения недействительным – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года