№2-1851/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года <...>

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Пушкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-1851/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 545 руб. 00 коп., из которых: 39 700 руб. 00 коп. – основной долг, 59 845 руб. 00 коп. – проценты; процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 182,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа; расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 186 руб. 35 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор <данные изъяты> уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам, указанным в соответствующем перечне (Приложении №1), в том числе по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1

Вышеназванный Договор займа заключен путем акцепта ООО МКК «Арифметика» заявления (оферты) ФИО1 о предоставлении потребительского займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, п. 13 которого предусматривает право займодавца уступить полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

Позднее между ООО МКК «Арифметика» и был заключен договор уступки прав требований, на основании которого ООО МКК «Арифметика» уступило ООО «Нэйва» свои права по договорам потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ФИО1 по договору займа.

Вместе с тем, в предусмотренный договором потребительского займа срок ФИО1 свои обязательства не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» в адрес ФИО1 направило уведомление о состоявшейся уступке прав требования, с указанием реквизитов для оплаты задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Обращаясь в суд, ООО «Нэйва» полагает, что в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также условий договора займа и графика платежей, ФИО1 до настоящего времени надлежащим образом не исполнила взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебное извещение направлено в адрес ответчика и не было получено последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети «Интернет», ФИО1 имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой ответчика ФИО1, не сообщившей об уважительных причинах своей неявки, в соответствии с положениями ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства (ст. 311 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в ООО МКК «Арифметика» с заявлением о предоставлении потребительского займа (оферта) на сумму 40 000 руб. на срок 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Подписывая данное Заявление, ФИО1 заявила о присоединении к общим условиям договора потребительского займа ООО МКК «Арифметика» в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Он подтвердил, что ознакомился с названным Порядком и выразил свое согласие с ним и обязуется выполнять его условия.

Кроме того, ФИО1 получила информацию о полной стоимости кредита при условии погашения суммы обязательного платежа предусмотренного условиями договора и графиком платежей.

ФИО1 обязалась выплачивать сумму займа и начисленные проценты ежемесячными платежами в размере и сроки, определенные договором займа и указанные в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа <данные изъяты>, по условиям которого ООО МКК «Арифметика» предоставило ФИО1 заем в сумме 40000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик ФИО1 обязалась выплачивать сумму займа и начисленные на нее проценты ежемесячными платежами в размерах и в сроки, указанные в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора займа.

Кроме того, в вышеназванном Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразила согласие на обработку и передачу третьим лицам, в том числе последующую обработку третьими лицами, в том числе ООО «Нэйва».

Пунктом 2.1 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нэйва» предусмотрено, что в случае принятия положительного решения о выдаче займа компания дает распоряжение банку перечислить оговоренную в оферте сумму займа с банковского счета компании на банковский счет заемщика. Перечисление денежных средств осуществляется не позднее двух недель с момента принятия положительного решения о выдаче займа. Датой предоставления (получения) займа признается дата списания суммы займа с банковского счета компании.

Как следует из п. 13 договора потребительского займа, у займодавца предусмотрено право уступить полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

С приведенными условиями договора займа, правами и обязанностями ФИО1 была ознакомлена с момента его подписания, о чем свидетельствует её подпись.

Факт подписания заявления на получение потребительского займа в ООО МКК «Арифметика» сторонами не оспаривался.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора займа были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ООО МКК «Арифметика» выполнило свои обязательства перед ответчиком ФИО1, перечислив на счет заемщика денежные средства в сумме 40000 руб. в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось.

Ответчик ФИО1 воспользовалась данными денежными средствами и использовала их по своему усмотрению, что подтверждается выпиской по счету

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» (Цедент) и ООО «Нэйва» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований <данные изъяты>, согласно которому Цедент уступает в полном объеме, за исключением требования по уплате неустойки (пени), а Цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) в полном объеме по договорам займа, указанным в Приложении №1 к настоящему договору, в числе которых обязательства, вытекающие из договора займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1, на сумму 40000 руб.

Об уступке прав денежного требования ответчик ФИО1 была извещена с указанием реквизитов нового кредитора, что подтверждается соответствующим уведомлением.

Однако в предусмотренный договором займа срок ФИО1 обязательства по возврату займа не выполнила.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из изложенного следует, что ООО «Нэйва» вправе предъявить к ФИО1 требование о взыскании задолженности по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ООО «Нэйва» воспользовалось своим правом и обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по данному договору потребительского займа.

Из представленного ООО «Нэйва» расчета задолженности следует, что ФИО1 не исполняла обязательства по возврату кредита надлежащим образом, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность в размере 99 545 руб. 00 коп., из которых: 39 700 руб. 00 коп. – основной долг, 59 845 руб. 00 коп. – проценты.

Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование займом в указанном выше размере подтверждаются письменными материалами дела, а так же представленным истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по договору займа, правильность которого сомнений у суда не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по указанному выше договору займа ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, ООО «Нэйва» в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами у ФИО1

Размер данной задолженности ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не опровергнут. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к рассматриваемым требованиям суд не усматривает.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании задолженности по договору займа, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполняла свои обязательства по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о недобросовестном отношении с её стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в размере 99 545 руб. 00 коп., из которых: 39 700 руб. 00 коп. – основной долг, 59 845 руб. 00 коп. – проценты, удовлетворить.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по установленной договором ставке 182,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из указанных правовых норм следует, что если иное не предусмотрено договором и данный договор не расторгнут, за пользование кредитом подлежат начислению проценты до дня фактического погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца в данной части обоснованными, в связи с чем, удовлетворяет требование ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика процентов по договору займа, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 182,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года при подаче настоящего искового заявления ООО «Нэйва» была уплачена государственная пошлина в общей сумме 3186 руб. 35 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 99 545 рублей 00 копеек, из которых: 39 700 рублей 00 копеек. – основной долг, 59 845 рублей 00 копеек – проценты.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, начисляемые на остаток основного долга по ставке 182,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 186 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий