Дело № 2-29/2026
УИД 78RS0022-01-2025-007778-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2026 года п. Кез Удмуртской Республики
Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кунгурцева Д.С., при секретаре судебного заседания Главатских С.Ю.,
с участием:
помощника прокурора Кезского района УР Ивановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, мотивировав иск следующим.
26 марта 2025 г. она перечислила через банкомат, находящийся по адресу <адрес>. (номер банкомат 376418) в адрес ПАО «Банк ВТБ» денежные средства по следующим реквизитам:
1. 13:13:53 на номер карты получателя 220024******1431, сумма перевода 490 000 руб.;
2. 13:23:32 на номер карты получателя 220024******1431, сумма перевода 500 000 руб.;
3. 13:26:10 на номер карты получателя 2220024******1431, сумма перевода 330 000 руб.
Переводы осуществлены под руководством лица, действия которого были направлены на достижение общей цели - обогатиться, введя ее в заблуждение касаемо характера переводов.
По факту произошедшего она обратилась в органы полиции с заявлением, о возбуждении уголовного дела.
Параллельно, имея намерение возвратить свои денежные средства, но не имея достаточной информации о получателе, она 21.04,25 г. обратилась к Ответчику с просьбой предоставить ей информацию о лице, на которое были совершены отправления, но получила отказ в предоставлении информации и в нем же отказ о возврате перечисленных денежных средств.
Таким образом, у Ответчика, до того, как он не предоставит информацию, либо обратное, возникло неосновательное обогащение в размере 1 320 000 руб.
В случае, если ответчик предоставит суду личные данные получателя денежной суммы (адрес регистрации, ФИО, дату рождения, ИНН, серия и номер паспорта) от нее поступит ходатайство о замене Ответчика на это лицо.
Так как она не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, она была вынуждена обратиться за юридической помощью в ООО "ЛИГАЛ ПРОДАКШН".
Истец просит обязать ПАО "Банк ВТБ" предоставить следующие сведения о получателе денежных средств по карте 220024****** 1431: ФИО, адрес регистрации; дату рождения, ИНН, серия и номер паспорта. После установления личности получателя: взыскать с [ФИО получателя] 1 320 000 рублей неосновательного обращения; расходы по уплате госпошлины в размере 28200 рублей; расходы на юридические услуги в размере 6 000 рублей.
Определением суда от 19.08.2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика Банка ВТБ (ПАО) на надлежащего ответчика ФИО3
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявлений, возражений не представила.
Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Прокурор в представленном в судебном заседании заключении полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса (п.1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
На основании ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Статьей 1109 ГК РФ предусмотрены случаи, при которых неосновательное обогащение возврату не подлежит.
В частности, предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п.4).
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Такая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2021 N 18-КГ21-41-К4.
По смыслу указанных норм, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и, наряду с деликтными, служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).
С учетом положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе указанных, в п. 4 ст. 1109 ГК РФ, возложена на ответчика.
Судом установлено, что постановлением старшего следователя СО ОП № 1 СУ УМВД России по <адрес> ФИО2. от 05 апреля 2025 года возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения у ФИО1 денежных средств путем обмана.
Предварительным следствием установлено, что в период времени с 12 часов 37 минут 26.03.2025 года до 11 часов 00 минут 27.03.2025 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО1 похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последней материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1615000 руб.
Согласно чекам по операции от 26 марта 2025 г. истец перечислила через банкомат № 376418, находящийся по адресу <адрес>, в адрес ПАО «Банк ВТБ» денежные средства на номер карты получателя 220024******1431: 13:13:53 - 490 000 руб.; 13:23:32 - 500 000 руб.; 13:26:10 - 330 000 руб.
Из сообщения ПАО «Банк ВТБ» истцу следует, что по апелляции к обращению CR-14998295 ещё раз всё проверили. Изменить решение не могут. 26.03.2025 через банкомат №376418 зафиксированы успешные операции внесения наличных на общую сумму 1320000,00 рублей бесконтактным способом на карту третьего лица. Деньгами распорядились самостоятельно. Отозвать зачисление и вернуть деньги не предоставляется возможным. В соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности») сведения о банковском счёте/карте, операциях по счёту/карте, а также сведения о клиенте банка относятся к банковской тайне. В связи с изложенным, ответ по существу операции не может быть предоставлен. В процессе выявления подозрительных операций банк действует в полном соответствии с требованиями законодательства, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платёжной системе». Оспариваемые операции не попадают под возмещение в рамках Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платёжной системе». Отмечают, что расследование ситуации находится в компетенции правоохранительных органов, и Банк готов оказывать им содействие по официальному запросу.
Согласно сообщению ПАО «Банк ВТБ» в адрес истца по обращению CR-14998295 всё проверили. Вернуть деньги не могут, сочувствуют, что истец оказалась в такой ситуации. 26.03.2025 в 13:14(мск) через банкомат №376418 зафиксированы успешные операции внесения денег на карту другого клиента. Урегулирование ситуации, связанной с действиями мошенников, а также по операциям внесения денежных средств на карты третьих лиц находится в компетенции правоохранительных органов. Со своей стороны, подтверждают готовность оказывать им содействие в проводимых мероприятиях. В период совершения оспариваемых операций действовала программа «Страхование от мошенничества». По вопросу возмещения средств в рамках указанной программы необходимо обратиться в страховую компанию.
Из ответа Банка ВТБ (ПАО) на запрос следует, что банковская карта №, выпущена в Банке на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации и фактический адрес проживания: <адрес> паспортные данные: паспорт №, выдан 03.10.2019, МВД по Удмуртской Республике, 180-011, мобильный телефон: №.
Из вышеприведенных норм материального права следует, что приобретенные за счет другого лица без каких-либо оснований денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе указанных в пункте 4 статьи 1109 ГК РФ, возложена на ответчика (приобретателя).
Пункт 4 статьи 1109 ГK РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.
Таким образом, факт получения ФИО3 денежных средств в размере 1 320 000 рублей подтвержден чеками по операции, ответом Банка ВТБ (ПАО) на запрос. Денежные средства в указанном размере фактически были получены ответчиком без каких-либо оснований.
Доказательств возврата заявленной суммы в материалы дела не представлено.
Таким образом, неосновательное обогащение в соответствии с вышеприведенной нормой статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит возврату в пользу истца за счет ответчика ФИО3 в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере 1320000 рублей являются законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Понесённые истцом расходы на оказание юридической помощи подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 07.04.2025 года, выданной ООО «Лигал Продакшн» согласно которой за юридическую консультацию ФИО1 уплачено 6 000 рублей.
Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходов на оказание юридической помощи в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 28200 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 9419 №, выдан 03.10.2019 МВД по УР, код подразделения 180-011), зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> (паспорт серии 7114 №, выдан 04.09.2014 Отделом УФМС России по <адрес>, код подразделения 720-021), денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 1320000 рублей.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 9419 №, выдан 03.10.2019 МВД по УР, код подразделения 180-011), зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> (паспорт серии 7114 №, выдан 04.09.2014 Отделом УФМС России по <адрес>, код подразделения 720-021), государственную пошлину в размере 28200 рублей, расходы на юридические услуги в размере 6000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 29 января 2026 года.
Судья Д.С. Кунгурцев