Решение по делу № 2-366/2025 от 12.09.2025 | Краснобаковский районный суд (Нижегородская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО ПКО «НБК» обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> ПАО "Сбербанк России" и <ФИО>..;

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Таким образом, неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах иск ООО "ПКО "НБК" подлежит удовлетворению. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск общества с ограниченной ответственностью ООО "ПКО "НБК" - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

52RS0034-01-2025-000656-23

Дело № 2-366/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года р.п. Воскресенское

Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Любушкина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Софроновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «НБК» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «НБК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 46000 руб. под 19,9 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованными сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до полного исполнения своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основной долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО "Сбербанк России" руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП 17-8 от 08.10.2020.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - ФИО2 ФИО1.

Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО "НБК"».

Настоящий иск заявлен в продолжение рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник): ФИО2 ФИО1 в течение долгого времени долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.

На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями Кредитного договора ООО "ПКО "НБК" имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом на дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании: процентов за пользование кредитом; неустойки за просрочку уплаты основного долга; неустойки за просрочку уплаты процентов.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением Истец понес следующие судебные издержки:

1. Расходы на оплату госпошлины в размере 4000 руб.

2. Расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд:

- Взыскать с ответчика - ФИО2 ФИО1 в пользу ООО "ПКО "НБК" задолженность по неустойке за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Неустойка за просрочку уплаты основного долга за период – 21486.69 руб.;

- Взыскать с ответчика - ФИО2 ФИО1 в пользу ООО «ПКО "НБК"» задолженность по неустойке, за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Неустойка за просрочку уплаты основного долга за период – 21594.66 руб.;

- Взыскать с ответчика - ФИО2 ФИО1 в пользу ООО "ПКО "НБК" задолженность по неустойке за просрочу уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просрочку уплаты процентов за период 11798.39 руб.;

- Взыскать ответчика - ФИО2 ФИО1 в пользу ООО "ПКО "НБК" проценты за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 8267.23 руб.;

- Взыскать с ответчика ФИО2 ФИО1 в пользу ООО "ПКО "НБК" задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом дату полного погашения в размере 20% за каждый год просрочки;

- Взыскать с ответчика - ФИО2 ФИО1 в пользу ООО "ПКО "НБК" задолженность по неустойке за просрочу уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по процентам в размере 20% за каждый год просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

- Взыскать с ответчика - ФИО2 ФИО1 в пользу ООО "ПКО "НБК" расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

- Взыскать с ответчика - ФИО2 ФИО1 в пользу ООО "ПКО "НБК" расходы по государственной пошлине в размере 4000 руб.;

Истец – ООО "ПКО "НБК", просивший в тексте искового заявления о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, явку представителя в суд не обеспечил, выразил согласие о вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК Российской Федерации гражданское законодательство основывается на принципах равенства участников регулируемых им отношений и свободы договора.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 46000 руб. под 19,9 % годовых.

Срок действия кредитного договора определен: до полного исполнения своих обязательств по договору.

Неустойка за просрочку уплаты основной долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору №, в отношении должника - ФИО2 ФИО1.

Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО "НБК"».

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (ст. 808-810 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Отношения между сторонами, заключившими договор потребительского кредита (займа), по настоящее время регулировались/регулируются следующими законодательными актами: Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ч. 1ст. 12.1, п. 9 ч. 1 ст. 12); Федеральный закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (п.1 ч.4 ст.№, п.1 ч. 5 ст.№); Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЭ (ред. от 02.07.2021) "О потребительском кредите (займе)" (ч.24 ст.5)

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности, составленный истцом, не оспаривался ответчиком, соответствует условиям кредитного договора № №, и материалам дела, и признается судом обоснованным.

При таких обстоятельствах иск ООО "ПКО "НБК" подлежит удовлетворению.

Сумма долга подлежит взысканию с ФИО2 ФИО1 в пользу ООО "ПКО "НБК".

Также, в связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, ответчиком также должны быть возмещены расходы истца по уплате государственной пошлины и оплаты услуг представителя.

Так, Истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно:

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.;

- оплата услуг представителя – 25 000 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск общества с ограниченной ответственностью ООО "ПКО "НБК" - удовлетворить.

- Взыскать с ответчика - ФИО2 ФИО1 в пользу ООО "ПКО "НБК" расходы по государственной пошлине в размере 4000 руб.;

Стороной не присутствующей в судебном заседании может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области

Судья: Любушкин В.Е.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →