Решение по делу № 2А-3066/2022 от 24.11.2022 - о признании незаконным отказ в предоставлении земельного участка в собственность за плату, без проведения торгов и о возложении обязанности устранить нарушения прав административного истца.

2а-3066/2022

УИД: 26RS0023-01-2022-006302-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края, в составе председательствующего судьи Колесникова Д.В., при секретаре Супруновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению имущественных отношения администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о признании незаконным отказ в предоставлении земельного участка в собственность за плату, без проведения торгов и о возложении обязанности устранить нарушения прав административного истца,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административными исковыми требованиями к Управлению имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа .............. о признании незаконным отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером .............. в собственность за плату, без проведения торгов, выраженный в письме Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края от .............. ............... О возложении обязанности на Управление имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером ...............

Из содержания административного искового заявления следует, что .............. ФИО2 обратился в Управление имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером .............., площадью ..............., разрешенное использование: под строительство объектов придорожного сервиса. .............. в своем письме за исх. .............. Управление отказало в предоставлении земельного участка в собственность, ссылаясь на отсутствие у ФИО2 права на приобретение земельного участка в собственность, на значительное превышение площади земельного участка над расположенным в его пределах объектом капитального строительства, а также наличием противоречий между целью его использования земельного участка и его фактическим использованием. Указанный отказ незаконен, поскольку он противоречит номам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы поскольку на основании договора купли-продажи недвижимости от .............. ФИО3 принадлежит на праве собственности нежилое здание контрольно-пропускной пункт, с кадастровым номером: .............., общей площадью .............., адрес (местоположение: .............., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии .............. от .............. выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ............... В 2022 году ФИО2, перевел наименование объекта в соответствии с его фактическим пользованием: «Станция технического обслуживания автомобилей», что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ............... Принадлежащий ему объект расположен на земельном участке из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с кадастровым номером .............., площадью ..............., с разрешенным использованием: под строительство объектом придорожного сервиса. Данный земельный участок принадлежит ФИО2 на праве аренды. На основании договора аренды земельного участка .............. от .............., а также Соглашения о переходе прав и обязанностей от .............. по указанному договору аренды. Срок аренды установлен с .............. по ............... Отказывая в предоставлении земельного участка в соответствии с п. 19 ст. 39.2 ЗК РФ, Управление в письме исх. .............. от .............. делает вывод о том, что принадлежащее здание является вспомогательным, при этом не представляет доказательств отнесения его к таковым. Однако, объекты вспомогательного использования предназначены для обслуживания основного объекта и критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения. (Определение ВАС РФ от 03 декабря 2012, № ВАС-15260/12, Определения ВС РФ от 11 марта 2015 № 308-ЭС15-1282, от 10 декабря 2018 года № 306-ЭС18-20002. Так же в письме Управление указывает, что земельный участок предоставлен для возведения объектов недвижимости, строительство которых не завершено и поэтому выкуп земельного участка не допускается. Однако, в соответствии с пунктом 2 Соглашения о переходе прав и обязанностей от .............. по договору аренды земельного участка .............. от .............. основанием перехода прав и обязанностей по договору аренды явился переход прав на объект с кадастровым номером .............., то есть строительство необходимого объекта было завершено предыдущим арендатором и собственником объекта и отсутствие иных строений свидетельствует о том, что принадлежащий ему объект недвижимости нельзя отнести к вспомогательным. Таким образом он имеет исключительное право на приобретение земельного уачстка. С кадастровым номером .............. Кроме того основанием для отказа явилось значительное превышение площади земельного участка над расположенным в его пределах объектом капитального строительства. Однако, к исковому заявлению был приложен расчет предельного минимального размера земельного участка, необходимого для эксплуатации станции технического обслуживания автомобилей, выполненный ЗАО «Гражданпроект». Согласно указанного расчета, расчетная предельно-минимальная площадь земельного участка под строительство объектов придорожного сервиса составляет 2 450 кв.м.. Согласно сведений ЕГРН. площадь земельного участка с кадастровым номером ............... Составляет ..............., что соответствует предельно-минимальной расчетной площади для данного предприятия. Использование земельного участка не нарушает интересы смежных землепользователей. Согласно Правил землепользования и застройки Минераловодского городского округа, утвержденных Постановлением Администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края № 2086 от 06 октября 2021 года, земельный участок с кадастровым номером .............. расположен в зоне транспорта – Т2 «Автомобильный транспорт». Статьей 52 Правил землепользования и застройки Минераловодского городского округа предусмотренные градостроительные регламенты указанной зоны, согласно которым установлены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков: от 200 кв.м. до 10 000 кв.м., а также установлен максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как соотношения суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка Таким образом земельный участок не превышает допустимые максимальные размеры земельных участков, установленные Правилами землепользования и застройки Минераловодского городского округа. В связи с тем, что для данной зоны не установлен минимальный процент застройки в границах земельного участка, использование указанного земельного участка для эксплуатации нежилого здания, площадью ............... правомерно и законно. Отказывая в предоставлении земельного участка в собственность по пункту 14 ст. 39.16 ЗК РФ, Управление ссылается на противоречие между указанной в заявлении о предоставлении земельного участка – целью придорожный сервис и его фактическим использованием – под контрольно-пропускной пункт. Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок площадью ............... с кадастровым номером .............. поставлен на государственный кадастровый учет .............. с видом разрешенного использования: под строительство объектов придорожного сервиса. На указанном земельном участке расположено нежилое здание-станция технического обслуживания автомобилей. С кадастровым номером: .............., общей площадью ..............., адрес (местоположение): ............... В поданном им заявлении от .............. целью использования земельного участка указан – придорожный сервис, вид разрешенного использования земельного участка-под строительство объектов придорожного сервиса, то есть фактическое использование соответствует цели предоставления земельного участка. Использование земельного участка в заявленных целях не создает угрозу жизни или здоровья граждан, а также не будут опасно для окружающей среды.

Административный истец, представитель административного ответчика, Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, заинтересованные лица Администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края, Управление архитектуры и градостроительства Минераловодского городского округа и ФИО1 уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не завили. В письменных заявлениях просили рассмотреть административное дело в их отсутсвтии.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая изложенное суд признал явку участников судебного разбирательства не обязательной, и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствии неявившихся участников процесса.

Представитель административного ответчика Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края в письменных возражениях на административные исковые требования просил суд отказать в удовлетворении административных исковых требований и в обосновании возражений указал, что Управление имущественных отношений не согласно с заявленными исковыми требованиями, поскольку считает отказ, изложенный в ответе Управления исх. .............. от .............. законным и обоснованным на основании следующего: 1. Согласно сведений из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером .............. площадью ............... с разрешенным использованием: под строительство объектов придорожного сервиса расположено здание контрольно-пропускного пункта с кадастровым номером .............. площадью ............... Согласно ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом. В соответствии с правовой позицией, изложенной в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2019 № 18-КА19-18, Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.11.2013 № 8536/13 по делу № А40-45759/12-135- 444, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 № 12668/12 по делу № А21-6529/2010 выкуп земельного участка не допускается, если строительство объектов недвижимости, для возведения и эксплуатации которых земельный участок был предоставлен, не завершено. Возведение на участке только вспомогательного объекта даже при наличии государственной регистрации права собственности на него не влечет возникновения права на приобретение в собственность земельного участка в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом, в соответствии с п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка является то, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. 2. Кроме того, по смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16 и 39.20 ЗК РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, от назначения этого объекта и целей дальнейшего использования. В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации. В приложенном к заявлению ФИО2 «Расчете предельного минимального размера земельного участка, необходимого для эксплуатации контрольно-пропускного пункта автостоянки .............. изготовленном ЗАО «Гражданпроект» (далее расчет) содержатся выводы о необходимости использования земельного участка не только для эксплуатации контрольно-пропускного пункта с кадастровым номером .............., но и для автостоянки легковых и грузовых автомобилей. При этом, документов, подтверждающих, что данная площадка является объектом капитального строительства и состоит на государственном кадастровом учете представлено не было. При этом, сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом участке и приложенное к заявлению ФИО2 сведений о нахождении на участке автостоянки легковых и грузовых автомобилей также не содержало. Таким образом, необходимость предоставления для использования принадлежащих ФИО2 объектов недвижимости земельного участка площадью - ............... документально доказана не была. Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ органам местного самоуправления, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению» устранению конкуренции. В данном случае, предоставление земельного участка площадью .............. для эксплуатации объекта контрольно - пропускного пункта площадью ............... могло содержать признаки указанного нарушения. При этом, согласно пункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов, в случае если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. 3. Кроме того, имело место противоречие между указанной в заявлении о предоставлении участка целью - придорожный сервис и его фактическим использованием - под контрольно-пропускной пункт. При этом, согласно п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка является то, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка. Документов, подтверждающих наличие на данном земельном участке иных введенных в эксплуатацию объектов капитального строительства в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка, которые принадлежали бы ФИО2 представлено не было.

Оценив доводы административного истца, возражения административного ответчика, исследовав доказательства предоставленные сторонами, суд установил обстоятельства дела. имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

.............., между муниципальным образованием – Минераловодским муниципальным районом, от имени которого действовал Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Минераловодского муниципального района и ФИО был заключен договор аренды .............. земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания. Телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны. Безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером .............., площадью ..............., с разрешенным использованием – под строительство объектов придорожного сервиса.

Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ............... Срок аренды с .............. по .............. Указанным договором установлен размер и условия внесения арендной платы.

.............. между ФИО и ФИО2 было заключено соглашение о переходе прав и обязанностей по договору аренды .............. от .............. по условиям которого ФИО передает, а ФИО принимает на себя в полном объеме права и обязанности «арендатора» по договору аренды .............. от .............., земельного участка с кадастровым номером .............., площадью ............... Основанием перехода прав и обязанностей по договору аренды является переход права на контрольно-пропускной пункт, назначение: нежилое. Общей площадью ..............., этажность 1, кадастровый ...............

Как следует из выписки из ЕГРН, здание с кадастровым номером .............., расположено в границах земельного участка с кадастровым номером ............... Нежилое помещение расположено по адресу: ............... Площадь ............... Наименование: Станция технического обслуживания автомобилей. Год завершения строительства 2014. Право собственности зарегистрировано за ФИО2 ...............

Земельный участок с кадастровым номером .............., Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир .............. Почтовый адрес ориентира: ............... Категолия земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта. Связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Вид разрешенного использования: под строительство объектов придорожного сервиса. Ограничение права и обременение объекта недвижимости: Аренда .............., срок действия с .............. по ............... Лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ФИО2. Основание государственной регистрации: договор аренды земельного участка .............. от .............., дата государственной регистрации .............. ............... Соглашение о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка .............. от .............., выдан ............... В границах земельного участка расположен объект недвижимости: ...............

Как следует из расчета предельного минимального размера земельного участка, необходимого для эксплуатации станции технического обслуживания автомобилей: .............., ............... Произведенного специалистами ЗАО «Гражданпроект», расчетная предельно-минимальная площадь земельного участка под строительство объектов придорожного сервиса составляет 2 450 кв.м. По кадастровому плану площадь земельного участка составляет ..............., что соответствует предельно-минимальной расчетной площади данного предприятия. Выделяемый земельный участок не нарушает интересы смежных землепользователей по использованию своих земельных участков.

.............. ФИО2. в соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ обратился в адрес Главы Минераловодского городского округа с заявлением о передаче в собственность за плату земельный участок без проведения торгов с кадастровым номером 26:23:140424:28 и расторгнуть договор аренды .............. от ...............

По результатам заявления ФИО2 для предоставления муниципальной услуги «продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов», Управлением имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края .............. было направлено письмо .............. в котором содержаться доводы об отказе в удовлетворении заявления.

Как следует из обжалуемого решения изложенного в указанном письме основанием для отказа в удовлетворения заявления послужило следующее:

1. Согласно сведений из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером .............. площадью ............... с разрешенным использованием: под строительство объектов придорожного сервиса расположено здание контрольно-пропускного пункта с кадастровым номером .............. площадью ...............

Согласно ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право нг. приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2019 № 18-КА19-18, Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.11.2013 № 8536/13 по делу № А40-45759/12-135- 444, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 № 12668/12 по делу № А21-6529/2010 выкуп земельного участка не допускается, если строительство объектов недвижимости, для возведения и эксплуатации которых земельный участок был предоставлен, не завершено.

Возведение на участке только вспомогательного объекта даже при наличии государственной регистрации права собственности на него не влечет возникновения права на приобретение в собственность земельного участка в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом, в соответствии с п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка является то, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

2. Кроме того, по смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16 и 39.20 ЗК РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, от назначения этого объекта и целейшего использования. В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации.

В приложенном к заявлению ФИО2 «Расчете предельного минимального размера земельного участка, необходимого для эксплуатации контрольно-пропускного пункта автостоянки .............. изготовленном ЗАО «Гражданпроект» (далее расчет) содержатся выводы о необходимости использования земельного участка не только для эксплуатации контрольно-пропускного пункта с кадастровым номером .............., но и для автостоянки легковых и грузовых автомобилей. При этом, документов, подтверждающих, что данная площадка является объектом капитального строительства и состоит на государственном кадастровом учете представлено не было. При этом, сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом участке и приложенное к заявлению ФИО2 сведений о нахождении на участке автостоянки легковых и грузовых автомобилей также не содержало.

Таким образом, необходимость предоставления для использования принадлежащих ФИО2 объектов недвижимости земельного участка площадью - ............... документально доказана не была.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ органам местного самоуправления, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению» устранению конкуренции. В данном случае, предоставление земельного участка площадью 2447 кв.м для эксплуатации объекта контрольно- пропускного пункта площадью 21,5 кв. м. могло содержать признаки указанного нарушения.

При этом, согласно пункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов, в случае если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось

лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

3. Кроме того, имело место противоречие между указанной в заявлении о предоставлении участка целью - придорожный сервис и его фактическим использованием - под контрольно-пропускной пункт. При этом, согласно п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка является то, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка. Документов, подтверждающих наличие на данном земельном участке иных введенных в эксплуатацию объектов капитального строительства в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка, которые принадлежали бы ФИО2 представлено не было.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела и непосредственно исследованных доказательств, предоставленных административным истцом и административным ответчиком, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю; в решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, перечислены в пункте 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе устанавливает нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов, соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что .............., между муниципальным образованием – Минераловодским муниципальным районом, от имени которого действовал Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Минераловодского муниципального района и ФИО был заключен договор аренды .............. земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания. Телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны. Безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером .............., площадью ..............., с разрешенным использованием – под строительство объектов придорожного сервиса. Срок аренды с .............. по ..............

.............. между ФИО и ФИО2 было заключено соглашение о переходе прав и обязанностей по договору аренды .............. от .............. в отношлении земельного участка с кадастровым номером .............., площадью ............... Основанием перехода прав и обязанностей по договору аренды является переход права на контрольно-пропускной пункт, кадастровый ...............

Как следует из выписки из ЕГРН, здание с кадастровым номером .............., расположено в границах земельного участка с кадастровым номером ............... Наименование: Станция технического обслуживания автомобилей. Год завершения строительства 2014. Право собственности зарегистрировано за ФИО2 ...............

Земельный участок с кадастровым номером .............., категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта. Связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Вид разрешенного использования: под строительство объектов придорожного сервиса. Ограничение права и обременения объекта недвижимости: Аренда .............., срок действия с .............. по ............... Лицо в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ФИО2. В границах земельного участка расположен объект недвижимости: ...............

Согласно расчета предельного минимального размера земельного участка, необходимого для эксплуатации станции технического обслуживания автомобилей: произведенного специалистами ЗАО «Гражданпроект», расчетная предельно-минимальная площадь земельного участка под строительство объектов придорожного сервиса составляет ............... По кадастровому плану площадь земельного участка составляет ..............., что соответствует предельно-минимальной расчетной площади данного предприятия. Выделяемый земельный участок не нарушает интересы смежных землепользователей по использованию своих земельных участков.

По результатам заявления ФИО2 для предоставления муниципальной услуги «продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов», Управлением имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края .............. было направлено письмо .............. в котором содержаться доводы об отказе в удовлетворении заявления.

Как следует из обжалуемого решения основанием для отказа в удовлетворении заявления послужило расположение на земельном участке с кадастровым номером .............. здания контрольно-пропускного пункта с кадастровым номером .............. площадью .............., который по мнению представителя ответчика является вспомогательным объектом, следовательно возведение на земельном участке только вспомогательного объекта недвижимости даже при наличии государственной регистрации права собственности не влечет возникновение права на приобретение в собственность земельного участка в соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, при этом согласно п. 19 ст. 39.16 ЗК одним из основанием для отказа в предоставлении земельного участка является то, что предоставление земельного участка в заявленном виде права не допускается.

Так же основанием для отказа в удовлетворении заявлении явилось то, что размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, от назначения этого объекта и целейшего использования. В приложенном к заявлению ФИО2 «Расчете предельного минимального размера земельного участка, необходимого для эксплуатации контрольно-пропускного пункта автостоянки .............., изготовленном ЗАО «Гражданпроект» (далее расчет) содержатся выводы о необходимости использования земельного участка не только для эксплуатации контрольно-пропускного пункта с кадастровым номером .............., но и для автостоянки легковых и грузовых автомобилей. При этом, документов, подтверждающих, что данная площадка является объектом капитального строительства и состоит на государственном кадастровом учете представлено не было. При этом, сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом участке и приложенное к заявлению ФИО2 сведений о нахождении на участке автостоянки легковых и грузовых автомобилей также не содержало. Необходимость предоставления для использования принадлежащих ФИО2 объектов недвижимости земельного участка площадью - .............. документально доказана не была. Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ органам местного самоуправления, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению» устранению конкуренции. В данном случае, предоставление земельного участка площадью .............. для эксплуатации объекта контрольно- пропускного пункта площадью .............. могло содержать признаки указанного нарушения. При этом, согласно пункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов, в случае если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Еще одним из основанием для отказа в удовлетворении заявления явилось то, что имело место противоречие между указанной в заявлении о предоставлении участка целью - придорожный сервис и его фактическим использованием - под контрольно-пропускной пункт. При этом, согласно п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка является то, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка. Документов, подтверждающих наличие на данном земельном участке иных введенных в эксплуатацию объектов капитального строительства в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка, которые принадлежали бы ФИО2 представлено не было.

Установленные судом обстоятельства дела во взаимосвязи с изложенными выше нормами права позволяют суд прийти к выводу, что принятое решение об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером .............. в собственность за плату, без проведения торгов, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, принято преждевременно при этом отсутствуют основания, предусмотренные статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Выводы о том, что на спорном земельном участке расположен вспомогательный объект недвижимости, контрольно-пропускной пункт не основан на фактических обстоятельствах, поскольку согласно выписки из ЕГРН, здание с кадастровым номером .............., расположено в границах земельного участка с кадастровым номером ............... Наименование: Станция технического обслуживания автомобилей. Год завершения строительства 2014. Право собственности зарегистрировано за ФИО2 ...............

Кроме того, объектом вспомогательного использования может быть признан объект недвижимости, который предназначен для обслуживания основного объекта и критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения.

На земельном участке с кадастровым номером .............. отсутствуют иные объекты недвижимости, кроме станции технического обслуживания автомобилей, кадастровый .............., следовательно вывод о том. что указанный объект недвижимости является вспомогательным не основан на фактических обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 2 Соглашения о переходе прав и обязанностей от .............. по договору аренды земельного участка .............. от .............. основанием перехода прав и обязанностей по договору аренды явился переход прав на объект с кадастровым номером .............., то есть строительство необходимого объекта было завершено предыдущим арендатором.

Вывод о значительном превышении площади земельного участка над расположенным в его пределах объектом капитального строительства, исходя из установленных обстоятельств дела, так же не является основанием для отказа в удовлетворении заявления, на основании пункта 1 ст. 39.16 Земельного кодекса, поскольку расчет предельного минимального размера земельного участка, необходимого для эксплуатации станции технического обслуживания автомобилей, выполненный ЗАО «Гражданпроект» свидетельствует о том, что расчетная предельно-минимальная площадь земельного участка под строительство объектов придорожного сервиса составляет 2 450 кв.м.. Согласно сведений ЕГРН. площадь земельного участка с кадастровым номером ............... Составляет ..............., что соответствует предельно-минимальной расчетной площади для данного предприятия. Использование земельного участка не нарушает интересы смежных землепользователей. Согласно Правил землепользования и застройки Минераловодского городского округа, утвержденных Постановлением Администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края .............. от .............., земельный участок с кадастровым номером .............. расположен в зоне транспорта – Т2 «Автомобильный транспорт». Статьей 52 Правил землепользования и застройки Минераловодского городского округа предусмотренные градостроительные регламенты указанной зоны, согласно которым установлены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков: от 200 кв.м. до 10 000 кв.м., а также установлен максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как соотношения суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка Таким образом земельный участок не превышает допустимые максимальные размеры земельных участков, установленные Правилами землепользования и застройки Минераловодского городского округа.

Выводы об отказе в удовлетворении заявления на основании пункта 14 ст. 39.16 ЗК РФ, так же не могут быть признаны обоснованными.

Наличие противоречий между указанной в заявлении о предоставлении земельного участка – целью придорожный сервис и его фактическим использованием – под контрольно-пропускной пункт опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок площадью ............... с кадастровым номером .............. поставлен на государственный кадастровый учет .............. с видом разрешенного использования: под строительство объектов придорожного сервиса. На указанном земельном участке расположено нежилое здание-станция технического обслуживания автомобилей. С кадастровым номером: .............., общей площадью ..............., адрес (местоположение): .............. В поданном им заявлении от .............. целью использования земельного участка указан – придорожный сервис, вид разрешенного использования земельного участка-под строительство объектов придорожного сервиса, то есть вопреки возражениям административного ответчика фактическое использование соответствует цели предоставления земельного участка.

Таким образом вся совокупность установленных обстоятельств административного дела позволяет суду прийти к выводу, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером .............. в собственность за плату, без проведения торгов, выраженное в письме Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края от .............. .............. не соответствует закону и нарушает права и свободы административного истца, поскольку судом не установлено ни одно из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации которые могли явились причиной отказа в предоставлении земельного участка, в собственность за плату, без проведения торгов, следовательно административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о возложении обязанности на Управление имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером .............., суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации определено, что органы местного самоуправления могут наделяться федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации отдельными государственными полномочиями при условии передачи им необходимых для осуществления таких полномочий материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству.

Пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений. Данное законоположение направлено в силу его буквального содержания на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца, а не на их ограничение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2019 года N 2163-О).

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Учитывая, что при рассмотрении дела установлены нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца суд соглашаясь с административными исковыми требованиями считает, что на Управление имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края подлежит возложению обязанность устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером ...............

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 к Управлению имущественных отношения администрации Минераловодского городского округа .............. о признании незаконным отказ в предоставлении земельного участка в собственность за плату, без проведения торгов, о возложении обязанности устранить нарушения прав административного истца – удовлетворить полностью.

Признать незаконным отказ ФИО2 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером .............. в собственность за плату, без проведения торгов, выраженный в письме Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа .............. от .............. ...............

Возложить на Управление имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа .............. обязанность устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером ...............

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 09 декабря 2022 года.

Судья Д.В. Колесников