Дело №№

УИД 61RS0036-01-2025-001991-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Самохиной Т.А., при секретаре Белоусовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №№, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30000 руб. сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО <данные изъяты> и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, на основании которого права требования по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО <данные изъяты> и ФИО1, перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Договор займа заключен посредством аналога собственноручной подписи заемщика в электронной форме. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств или справкой, выданной платежной системой, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заёмщику.

Ответчик в установленной договором срок не исполнила свои обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 197 календарных дней.Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, пообязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет всего 50 906 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 30000 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 19 886 руб., задолженность по штрафам/пеням – 1020 руб.

По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка №№ <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> был выдан судебный приказ №№, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (197 календарных дней) в сумме 50 906 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., а также судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, вразмере 157,2 руб.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, дав им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ основании заявления ФИО1 путем акцептования заявления оферты междуФИО1 и ООО <данные изъяты>» был заключен договор потребительского займа №№, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в сумме 30000 руб., срок возврата – 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств.Договором установлена процентная ставка 365% годовых, количество платежей по договору – 1, единовременный платеж в сумме 39900 руб., который уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.В случае неисполнения заемщиком условий договора, кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа (л.д. 36, 50-56).

Указанный договор со стороны ответчика подписан с использованием специального кода, аналога собственноручной подписи, который присвоен ей при регистрации в информационной платформе Общества. Специальный код, который является электронной подписью ответчика, был получен ею смс-сообщением, отправленным ООО МФК «Мани Мен» на номер её телефона, указанный ею в анкете клиента.

ООО <данные изъяты> надлежащим образом исполнило свои обязательства, путем перевода ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 30000 руб.на банковскую карту ответчика, что подтверждено справкой платежной системы (л.д. 12).

В соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ответчик вправе продлить срок возврата займа, окончательный срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.Так, в соответствии с дополнительными Индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа ФИО1 продлен до ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов к возврату – 14400 руб. (л.д. 29-35); в соответствии с дополнительными Индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа ФИО1 продлен до ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов к возврату – 18 900 руб. (л.д. 14-20); в соответствии с дополнительными Индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа ФИО1 продлен до ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов к возврату – 23400 руб. (л.д. 57-62).

Заявления на предоставление займа, Индивидуальные условия, а также дополнительные Индивидуальные условия подписаны со стороны ФИО1 аналогом собственноручной подписи, полученного в смс-сообщении, отправленном Обществом на номер мобильного телефона, указанного заемщиком при регистрации на сайте Общества, подтверждения факта ознакомления с Общими условиями предоставления займа и подтверждения волеизъявления на получение займа.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно Общим условиям договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств одним из способов, выбранных заемщиком.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Договор займа был заключен в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, положениями Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» в электронной форме.

В нарушение условий заключенного договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в установленный срок не возвратил в полном объеме сумму займа, а также проценты за пользование займом.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора займа в установленный договором срок ответчиком суду не предоставлено.

Задолженность ответчика по указанному договору займа образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 906 руб., из которых, сумма основного долга – 30000 руб., задолженность по процентам – 19886 руб., задолженность по штрафам – 1020 руб. (л.д.21-24).

Указанный размер задолженности ответчика не превышает ограничений, предусмотренных ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа.

Суд согласен с представленным расчетом задолженности, считает его арифметически верным и обоснованным. Каких-либо мотивированных возражений по расчету, либо контр-расчета ответчиком не представлено. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком также не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, согласно которому ООО <данные изъяты>» уступило ООО «ЦДУ Инвест» право требования по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1(л.д.38-43). Возможность уступки права требования оговорена в Индивидуальных условиях.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который отменен определением мирового судьи судебного участка №№ <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. (863,59 руб. – при подаче заявления о выдаче судебного приказа; 3136,41 руб. – при подаче искового заявления) (л.д.7, оборот), которые подлежат взысканию с ответчика.

Истец заявляет требования о возмещении судебных расходов по оплате почтовых отправлений в сумме 157,2 руб. Вместе с тем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате почтовых отправлений в сумме96 руб. – за направление ответчику копии искового заявления с приложенными документами (л.д.8), которые подтверждены документально.Доказательств несения истцом расходов в сумме 66 руб. по направлению в адрес ответчика бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа с приложенными документами в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН №) сумму задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 50906 рублей, из которых, сумма основного долга – 30000 рублей, задолженность по процентам – 19886 рублей, задолженность по штрафам – 1020 рублей;расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 96 рублей, всего взыскать 55 002 (пятьдесят пять тысяч два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Самохина

Решение в окончательной форме принято 19.09.2025.