61RS0...-81
...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2025 года ...
Аксайский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Тесленко А.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8, ФИО9 к ФИО10, третьего лица: А.Б. сельского поселения, с самостоятельными требованиями, о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в Аксайский районный суд ... с иском об обязании Ответчика демонтировать металлическое ограждение (забор), возведенное на земельном участке с к.н. 61:02:0600010:26706 между ... .... Свои требования Истцы мотивировали следующим. Истцам на праве собственности принадлежат земельные участки и домовладения, расположенные на ... .... Земельному участку под ... присвоен кадастровый ..., указанная дорога находится в муниципальной собственности Б. сельского поселения. ..., земельный участок под которой с кадастровым номером 61:02:0600010:26706 принадлежит на праве частной собственности Ответчику. Земельные участки, сформированные под ..., являются смежными, оба участка имеют вид разрешенного использования – улично-дорожная сеть. По границе между ... информационную адресную систему как объекты адресации (уникальный номер реестровой записи ... в ФИАС - 606..., уникальный номер реестровой записи ... в ФИАС - 606...). На границе между ... и ... установлено металлическое ограждение, которое блокирует разворот и поворот транспорта с ..., исключает движение в двух направлениях, препятствует пересечению обеих улиц пешеходами, препятствует доступу и развороту пожарной техники, ограничивает доступ жителей к водопроводным коммуникациям, расположенным на ....
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда демонтировать металлическое ограждение (забор) протяженностью 553 метра, возведенное на земельном участке с к.н. 61:02:0600010:26706 между ... ....
Третье лицо - А.Б. сельского поселения ... обратилось к ответчику с самостоятельными исковыми требованиями, в которых с учетом результатов проверки прокуратуры просило суд обязать ФИО10 в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать металлическое ограждение длиной 553 метра, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0600010:26706 между ..., запретить ФИО10 возводить ограждение на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0600010:26706 без согласования в установленном порядке с Большелогским сельским поселением. Требование обосновано тем, что в ходе осмотра спорной территории было установлено, что между улицами возведено металлическое ограждение неправильной конфигурации, которое блокирует движение пешеходов и транспорта; нарушает правила противопожарной безопасности; препятствует свободному пересечению улиц, в том числе делает недоступным короткий путь детей к единственной в районе школе. Указанное сооружение находится в границах земельного участка Ответчика. Ответчику дважды направлялось предписание о демонтаже забора (... ....21\1003.1 и ... ....21\1905), однако они не были исполнены.
Истцы просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица А.Б. сельского поселения ФИО11 заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО10, действующая в своих интересах, а также в интересах третьего лица - коттеджного поселка "Жемчужный" как его председатель, в возражениях на исковые требования и в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска, указав, что собственник вправе пользоваться и распоряжаться своим имуществом, следовательно внутренняя улично-дорожная сеть может использоваться ее собственником по его усмотрению, в том числе огораживаться с целью создания закрытой территории. Ответчик указала, что ширина ... составляет семь метров, следовательно, истцы, которые заняли часть дорожного полотна и организовали на нем клумбы и парковочные зоны для личных транспортных средств, могли организовать движение в двух направлениях. Улично-дорожная сеть КП «Жемчужный» сформирована на основании проекта планировки и межевания, утв. ФИО12 сельского поселения от ... ..., на основании схемы организации улично-дорожной сети все улицы КП «Жемчужный», выходящие на ..., являются тупиковыми. Если проект ограждения земельного участка входит в состав проектной документации объекта капитального строительства (комплекса таких объектов), которая подлежит государственной экспертизе (ст. 49 ГрК РФ), согласование проекта ограждения не требуется (ст.9 правил землепользования и застройки поселения). Прежней редакцией Правил землепользования и застройки Б. сельского поселения не устанавливались требования к ширине улиц, также ... является автомобильной дорогой необщего пользования и на нее не распространяются правила дорожного движения и правила возведения дорожных ограждений, кроме того на въезде в ... установлен знак «Жилая зона», что делает установку любых ограждений на территории поселка возможной, поскольку защищает жителей КП «Жемчужный» от сквозного проезда.
Главный архитектор ... представил письменные пояснения, высказал позицию судебном заседании, в которой просил суд удовлетворить исковые требования истцов и А.Б. сельского поселения в полном объеме, пояснив, что территория общего пользования определена градостроительным кодексом. Спорное ограждение установлено в нарушение требований закона. Автомобильная дорога на ... должна быть доступна для экстренных служб, любое препятствие может привести к необратимым последствиям.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.
В соответствии со ст. 1 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, на таких принципах как: обеспечение инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения; осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.
Принципы градостроительной деятельности должны соблюдаться на всех ее этапах, форма собственности на землю, на которой эта деятельность осуществляется, не имеет правового значения. Регламентация градостроительной деятельности имеет целью обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области, что неоднократно было отмечено Конституционным Судом Российской Федерации (Постановление от ... N 10-П; Определения от ... N 387-О, от ... N 931-О-О).
В целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе в целях выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (ч.1 ст.41 ГрК РФ) осуществляется подготовка документации по планировке территории - проектов планировки и проектов межевания (ч. 4 ст.41 ГрК РФ).
Согласно п. 11 ст. 1 ГрК РФ и ст.2 Правил землепользования и застройки Б. сельского поселения красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории. В соответствии с п.12 ст.1 ГрК РФ и ст.2 Правил землепользования и застройки Б. сельского поселения, утв. ФИО13 ... от ... ... территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). В соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами относятся к землям общего пользования.
Судом установлено, что на территории ... Б. сельского поселения расположена ....
Земельный участок с КН 61:02:0600010:21036 находится в муниципальной собственности сельского поселения, ... является муниципальной дорогой общего пользования.
..., земельный участок под которой (кадастровый ...) принадлежит ответчику на праве собственности.
В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600010:26706 был образован путем объединения нескольких земельных участков улично-дорожной сети, в том числе участков с КН 61:02:0600010:9992, 61:02:0600010:2744, 61:02:0600010:9617 и др. ... находится на территории ... Б. сельского поселения.
Оба участка (с к.н. 61:02:0600010:26706 и к.н. 61:02:0600010:21036) имеют разрешённое использование — «улично-дорожная сеть» (УДС). Между улицами проходит административная граница между посёлком Янтарный и хутором ФИО14 сельского поселения. Обе улицы внесены в ФИАС как объекты адресации (уникальный номер реестровой записи ... в ФИАС - 606..., уникальный номер реестровой записи ... в ФИАС - 606...).
В соответствии с Заключением специалиста кадастрового инженера ФИО15 от 19.08.25г. в результате инструментального исследования установлено, что спорное ограждение полностью расположено на земельном участке Ответчика с к.н. 61:02:0600010:26706, имеет протяженность 553 метра, имеет ломаную неровную конфигурацию, изготовлено из металлических квадратов с использованием сетки рабица, в некоторых местах имеет повреждения. Ограждение расположено от начала до конца Графитовой и Айвовой улиц, блокирует разворот и поворот транспорта с ..., исключает движение в двух направлениях, препятствует пешеходному движению, свободному доступу любого вида техники.
В отношении спорной территории муниципальным образованием Б. сельское поселение были утверждены:
- проект планировки и межевания территории (корректировка), утвержденный Постановлением главы А.Б. сельского поселения от ... ..., содержащий информацию о формировании ....
- проект планировки и межевания территории (корректировка), утвержденный ФИО12 сельского поселения от ... ..., содержащий информацию о формировании ....
Для обособления территорий общего пользования от иных территорий, в документации по планировке территории устанавливаются красные линии, выступающие в качестве линий регулирования застройки (ч. 6 ст.43 ГрК РФ).
В соответствии графической частью утвержденных в отношении спорной территории проектов планировки (Схемы организации улично-дорожной сети) красные линии установлены по фасадной границе частных домовладений, а земельные участки улиц Графитовая и Айвовая (шириной 15 метров) расположены за красными линиями, следовательно, являются территориями общего пользования.
В соответствии со Схемой организации улично-дорожной сети М 1:1000 (в отношении ...) проектируемая дорога по ... и примыкающая к ней проектируемая дорога по ... были отграничены с обеих сторон красными линиями и запроектированы как участок общего пользования шириной 15 метров (см. расшифровку схемы дорог № IV-IV из Схемы организации улично-дорожной сети М 1:1000). При этом, от красных линий (линий застройки) с каждой стороны предусматривался отступ 1,8 м. (тротуар), 2,2 м. (прилегающая территория с опорами уличного освещения) и дорога с двухполосным движением, ширина которой по проекту планировки составляла 7 м. (из которых 3,5 м. – ширина дорожного полотна ... и 3,5 м. – ширина дорожного полотна ...).
Согласно Схеме организации улично-дорожной сети М 1:1000 КП «Жемчужный» ... предусматривались как двухполосная автомобильная дорога. В соответствии с Генеральным планом Б. сельского поселения (раздел Карта планируемого размещения объектов федерального, регионального и местного значения М 1:25000) ... в настоящий момент являются одной внутрипоселковой дорогой.
В соответствии с Приказом Росреестра от ... N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" вид разрешенного использования улично-дорожная сеть (код 12.0.1) предполагает размещение объектов улично-дорожной сети: автомобильных дорог, трамвайных путей и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, бульваров, площадей, проездов, велодорожек и объектов велотранспортной и инженерной инфраструктуры; размещение придорожных стоянок (парковок) транспортных средств в границах городских улиц и дорог, за исключением предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 2.7.1, 4.9, 7.2.3, а также некапитальных сооружений, предназначенных для охраны транспортных средств.
Таким образом, на основании документации по планировке территорий ... были запроектированы как двухполосная автомобильная дорога, представляющая собой территорию общего пользования, ограниченную красными линиями. Препятствия к доступу на территорию общего пользования, включая возведенные ограждения (заборы), градостроительным законодательством запрещены. Это подтверждается судебной практикой (см., на... Верховного Суда РФ от ... N 304-ЭС22-10055 по делу N А46-9733/2021).
Вышеуказанное подтверждается и письмами ... от ... ...ж-2023\Он576-24 и ... от ... №Отв-07\2-1297-24\8168, в соответствии с которыми спорные земельные участки предусмотрены под улично-дорожную сеть, наличие спорного забора препятствует использованию земельных участка по их целевому назначению, главе А.Б. сельского поселения в связи с ненадлежащей реализацией полномочий в рамках земельного надзора вынесено представление, а собственнику земельного участка – направлено письмо о необходимости произвести демонтаж забора, предостережение о недопустимости нарушения противопожарных норм.
Вид разрешенного использования «улично-дорожная сеть» предполагает возведение только тех сооружений, которые допускаются правилами эксплуатации улично-дорожной сети, строительными правилами и правилами дорожного движения.
Согласно пп.2 п.1 ст.40 Земельного Кодекса РФ собственники земельного участка имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Ограждение, установленное в непосредственной близости от проезжей части, нарушает целостность улично-дорожной сети, не отвечает требованиям, предъявляемым к дорожным ограждениям, нарушает правила безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 11.4 СП 42.13330.2016. "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" улично-дорожную сеть населенных пунктов следует проектировать в виде непрерывной системы с учетом функционального назначения улиц и дорог, интенсивности транспортного, велосипедного и пешеходного движения, архитектурно-планировочной организации территории и характера застройки. Пунктом 11.1 "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ...-89* (действовавших до принятия СП 42.13330.2016) было установлено аналогичное правило - при проектировании городских и сельских поселений следует предусматривать единую систему транспорта и улично-дорожной сети в увязке с планировочной структурой поселения и прилегающей к нему территории, обеспечивающую удобные, быстрые и безопасные транспортные связи со всеми функциональными зонами, с другими поселениями системы расселения, объектами, расположенными в пригородной зоне, объектами внешнего транспорта и автомобильными дорогами общей сети.
Улично-дорожную сеть населенных пунктов следует проектировать в виде непрерывной системы с учетом функционального назначения улиц и дорог, интенсивности транспортного, велосипедного и пешеходного движения, архитектурно-планировочной организации территории и характера застройки. В составе улично-дорожной сети следует выделять улицы и дороги магистрального и местного значения, а также главные улицы (п.11.4 СП 42.13330.2011).
Согласно п.3.37 СП 42.13330.2016. улично-дорожная сеть - система объектов капитального строительства, включая улицы и дороги различных категорий и входящие в их состав объекты дорожно-мостового строительства (путепроводы, мосты, туннели, эстакады и другие подобные сооружения), предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов, проектируемые с учетом перспективного роста интенсивности движения и обеспечения возможности прокладки инженерных коммуникаций. Границы улично-дорожной сети закрепляются красными линиями. Территория, занимаемая УДС, относится к землям общего пользования транспортного назначения.
Согласно абзацу 24 главы 2 Распоряжения Минтранса России от ... № АК-337-р «Об утверждении методических рекомендаций по проведению мониторинга дорожного движения» улично-дорожная сеть (УДС) - территория общего пользования, предназначенная для обеспечения движения транспортных средств и пешеходов, обеспечения транспортными и пешеходными связями территорий населенных пунктов. К элементам УДС относятся: улицы, проспекты, переулки, проезды, набережные, площади, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, искусственные сооружения, элементы обустройства и др.
Согласно п.1 ст.3 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Пунктом 1.5 Постановления Правительства РФ от ... N 1090 (ред. от ...) "О Правилах дорожного движения" и пунктом 6 ч. 2 ст. 29 Закона об автомобильных дорогах запрещается в том числе загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения, или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.
В силу пункта 5.1.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства, за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов. Посторонние предметы должны быть удалены: с проезжей части дорог и улиц, краевых полос у обочины и полос безопасности у разделительной полосы, тротуаров, с пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок остановочных пунктов в течение трех часов с момента обнаружения.
В соответствии с п.3.1. ГОСТ 33127-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Классификация" дорожное ограждение: устройство, предназначенное для обеспечения движения транспорта с наименьшими рисками столкновений и съездов с дорог, предотвращения переезда через разделительную полосу, столкновения со встречным транспортным средством, наезда на массивные препятствия и сооружения, расположенные на обочине в полосе отвода дороги, на разделительной полосе, снижения риска возможности падения пешеходов с дороги или мостового сооружения, а также для упорядочения движения пешеходов и предотвращения выхода животных на проезжую часть.
Согласно п. 6.5.1 ГОСТ 50597-2017 дорожные ограждения должны соответствовать требованиям ГОСТ 33128 и ГОСТ Р 52607, длины начального и концевого участков ограждений - требованиям ГОСТ Р 52607 и быть установлены по ГОСТ Р 52289.
В соответствии с п.4.1.1. "ГОСТ 33151-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения" дорожные ограждения по техническим требованиям должны соответствовать ГОСТ 33128.
В соответствии с "ГОСТ 33128-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования" и "ГОСТ Р 52607-2006. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Ограждения дорожные удерживающие боковые для автомобилей. Общие технические требования" дорожные ограждения должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции, который наносят на каждую единицу изделия, любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия, перед установкой дорожные ограждения в обязательном порядке должны подвергаться стендовым (статическим и ударным) и натурным испытаниям по правилам ГОСТ 33129-2014, они должны обладать минимальной удерживающей способностью, должны изготавливаться на предприятиях, имеющих сертификат на производство дорожных ограждений и т.д.
В соответствии с п.6.7.1.3. ГОСТ 33129-2014 приемку испытанных ограждений осуществляют по четырем критериям: безопасность пассажиров; безопасность транспортного средства; надежность работы ограждения; безопасность пешеходов. Согласно п.... "СП 396.1325800.2018. Свод правил. Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования" при проектировании центрального разделительного ограждения следует соблюдать требования ГОСТ Р 52289.
Согласно п.4.2. "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" в полосе отвода дороги, в том числе на разделительной полосе и обочинах, не допускается размещать посторонние предметы, не являющиеся элементами обустройства и не имеющие отношения к организации движения, а также наносить на проезжую часть и элементы обустройства дороги изображения, которые могут быть приняты за дорожные знаки или иные технические средства организации дорожного движения, либо могут снижать их видимость или эффективность, либо ослеплять участников движения или отвлекать их внимание, создавая тем самым опасность для дорожного движения.
Ответчик не отрицал, что спорное ограждение было создано с целью ограничения доступа посторонних лиц на территорию КП «Жемчужный», а не с целью обеспечения безопасности дорожного движения.
Ответчик не предоставил доказательств того, что спорное ограждение является элементом обустройства автомобильной дороги (дорожным ограждением), возведенным в соответствии с выше установленными правилами.
Доказательств соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения не представлено, как и сертификатов на использованные материалы.
Суд отклоняет довод Ответчика о том, что поскольку ширина земельного участка под ... составляет 7 метров, Истцы могли бы организовать движение на ней в двух направлениях.
Схема организации улично-дорожной сети закреплена графически и является неотъемлемым приложением к проекту планировки соответствующей территории. Согласно Схеме организации улично-дорожной сети, включающей формирование ..., дорожное полотно не примыкает к линии застройки вплотную, а находится от него на расстоянии 4,2 м (1,8м – тротуар, 2.2м – прилегающая территория), поскольку проезжая часть не может подходить к территории частных домовладений из соображений безопасности.
Суд отклоняет довод Ответчика о том, что знак «Жилая зона», установленный на пер. Клубничный, допускает возведение ограждений в пределах жилой зоны, поскольку в соответствии с правилами дорожного движения указанный дорожный знак ограничивает скорость движения транспорта, время стоянки с включенным двигателем и устанавливает некоторые иные ограничения, однако он не допускает возведение ограничивающих движение сооружений, не предусмотренных правилами дорожного движения. Кроме того, указанный знак установлен вне спорной территории.
Забор, установленный вдоль муниципальной дороги общего пользования (...) и ограничивающий съезд с нее на ..., не обеспечивает безопасность дорожного движения, не является элементом обустройства дороги по смыслу законодательства о безопасности дорожного движения, имеет неровную конфигурацию. Спорное ограждение превращает ... в улицу с односторонним движением с шириной дорожного полотна около 3 метров без возможности разворота.
Суд считает необоснованным довод Ответчика том, что ... имеет выезд на ... для разворота транспорта, согласно открытым данным публичной кадастровой карты земельный участок под ..., со стороны последней ... является тупиковой. Это подтверждается Заключением специалиста от 19.08.25г (графической частью). Кроме того, в соответствии с ответом ГУ МЧС России по ... от ... ..., в ходе проведения контрольных мероприятий были подтверждены сведения о наличии тупиковых проездов, не оборудованных разворотными площадками установленных размеров. Согласно пункта ... Свода правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" предусмотрено, что тупиковые проезды (подъезды) должны заканчиваться площадками для разворота пожарных автомобилей размером не менее чем 15 х 15 м. ... является тупиковой, такие площадки отсутствуют, а существующее ограждение препятствует развороту пожарной и иной специализированной техники.
Ответчик не отрицал, что целью установки спорного ограждения является создание закрытой территории поселка и исключение свободного и беспрепятственного доступа транспортных средств и пешеходов с одной улицы на другую, в том числе, из поселка Янтарный в ....
При этом Ответчик не предоставил доказательств невозможности осуществления контроля за доступом посторонних лиц на территорию КП «Жемчужный» иными способами, не предполагающими ограничение свободного доступа жителей на земельный участок улично-дорожной сети.
Суд также считает необоснованным довод Ответчика о том, что ... не является дорогой необщего пользования и ее ограждение допустимо.
Действие Правил дорожного движения в равной мере распространяется на дороги общего и необщего пользования, регулирование дорожного движения в РФ является единым.
Ответчик не привел доказательств того, что ... является дорогой не общего пользования, то есть используется исключительно для обеспечения собственных нужд ее владельцем (ч. 3 и 4 ст. 5 Закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
В перечень автомобильных дорог необщего пользования органом местного самоуправления ... не внесена, она используется жителями сельского поселения, является элементом Федеральной адресной системы, и зарегистрирована в ней под номером 606... (уникальный номер реестровой записи).
Поскольку автомобильная дорога Графитовая расположена в границах муниципального образования, является внутрипоселковой, используется неограниченным кругом лиц, суд приходит к выводу о том, что эта дорога является частной дорогой общего пользования местного значения.
Факт отграничения ... от иных земельных участков красными линиями, означает, что она отнесена к территории общего пользования.
Кроме того, статус указанной дороги не имеет существенного правового значения в целях рассмотрения настоящего спора, поскольку спорное сооружение одновременно является ограждением муниципальной автомобильной дороги общего пользования – ....
Отклоняется довод Ответчика и о том, что проект спорного ограждения входил в состав проектной документации объекта капитального строительства (комплекса таких объектов), которая полежала государственной экспертизе в соответствии со ст.49 ГрК РФ, что исключало необходимость его согласования с органами местного самоуправления (п.9 ст.16 ПЗЗ Б. сельского поселения).
Ответчиком не предоставлено доказательств того, что какие-либо проекты строительства на территории КП «Жемчужный», в составе которых предусматривалось спорное ограждение, проходили государственную экспертизу, доказательств этого в материалы дела не представлено.
Основанием для демонтажа спорного ограждения также является то, что оно было создано без согласования Б. сельского поселения в порядке, предусмотренном Правилами землепользования и застройки, утв. ФИО13 от ... ... и Правилами благоустройства, утвержденными ФИО13 Б. сельского поселения от ... N 62.
В соответствии с п.п.5,6,7,8,10 ст.16 Правил землепользования и застройки устройство ограждений на территории поселения возможно только с соблюдением установленного порядка - на основании эскиза ограждения, согласованного муниципальным образованием. Такое согласование у Ответчика отсутствует.
В соответствии с п.2.9. Правил благоустройства Б. сельского поселения при проектировании объектов благоустройства обеспечивается доступность общественной среды для маломобильных групп населения. При разработке проектных мероприятий по благоустройству общественных территорий обеспечиваются открытость и проницаемость территорий для визуального восприятия (отсутствие глухих оград и излишних ограждений), условия беспрепятственного передвижения населения, включая маломобильные группы населения.
Согласно п.7.45 Правил благоустройства проектирование ограждений необходимо производить в зависимости от их местоположения и назначения согласно ГОСТам, каталогам сертифицированных изделий.
Дорожные ограждения и временные ограждения строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ устанавливаются в соответствии с ГОСТами.
В соответствии с п.7.50 Правил благоустройства установка ограждений не должна препятствовать свободному доступу пешеходов и маломобильных групп населения к объектам образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, социального обслуживания населения, в том числе расположенным внутри жилых кварталов. При проектировании объектов благоустройства обеспечивается доступность среды населенных пунктов для маломобильных групп населения, в том числе людей старшей возрастной группы, инвалидов, людей с ограниченными (временно или постоянно) возможностями здоровья, детей младшего возраста, пешеходов с детскими колясками (п.9.1. Правил).
Согласно п. 11.17 Правил благоустройства на придомовых и прилегающих территориях запрещается самовольная установка железобетонных блоков и плит, столбов, ограждений, шлагбаумов, цепей, объектов, сооружений и других устройств, перекрывающих проезд транспортных средств.
Доказательств соблюдения указанных нормативно-правовых актов органа местного самоуправления, как и ранее действовавших Правил благоустройства, утвержденных ФИО13 Б. сельского поселения от ... N 36, содержащих аналогичные требования (раздел 6), не предоставлено.
Установление ограждения в нарушение требований закона (без соответствующих разрешений), в том числе на находящемся в собственности земельном участке, само по себе является основанием для признания данного ограждения самовольно установленным и незаконно размещенным движимым объектом (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ... N 44-КАД23-19-К7).
В судебном заседании также установлено, что на границе между ... и ... (частично за спорным ограждением) расположена подземная линия водоснабжения АО «Ростовводоканал» и индивидуальные подземные колодцы, находящиеся в зоне эксплуатационной ответственности Истцов. В результате возведения спорного ограждения Истцы ограничены в доступе к своим инженерным коммуникациям с целью их содержания, контроля показаний индивидуальных приборов учета, осуществления ремонтных работ. Наличие инженерных коммуникаций Истцов на земельном участке Ответчика последним не отрицалось.
Статьей 10 ГК РФ определены пределы осуществления гражданских прав. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.п. 4 п. 2 ст.60 ЗК РФ).
В соответствии с п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных сооружений.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п.п. 46-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ...).
Судом установлено, что спорное ограждение нарушает действующее градостроительное законодательство, законодательство о безопасности дорожного движения, возведено без согласования с А.Б. сельского поселения, делает невозможным свободное пересечение пешеходами и транспортом улиц Графитовая и Айвовая, создает опасность для жителей, нарушает требования пожарной безопасности.
Кроме того, спорное ограждение незаконно установлено на границе двух административно-территориальных образований – поселка Янтарный и ..., что создает недопустимое административное препятствие для свободного доступа жителей.
Нахождение земельного участка (...) в частной собственности ответчика, вопреки его доводам, не исключает обязательности соблюдения им требований действующего законодательства РФ.
Реализация Ответчиком права на частную деятельность не должна приводить к нарушению правил дорожного движения, градостроительных регламентов, документов планировки и межевания, прав публично-правовых образований и населения.
Поскольку лицом, обязанным демонтировать незаконно возведенное на земельном участке сооружение, выступает собственник земельного участка, на котором расположено такое сооружение, иск предъявлен к надлежащему ответчику.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО10 в пользу истцов государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8, ФИО9 к ФИО10, третьего лица: А.Б. сельского поселения о нечинении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить частично.
Обязать ФИО10, ... г.р., в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать металлическое ограждение (забор) протяжённостью 553 метра, возведенное на земельном участке с КН 61:02:0600010:26706 между ... ..., запретить ФИО10 возводить на земельном участке с КН 61:02:0600010:26706 ограждение без согласования в установленном законом порядке с Большелогским сельским поселением.
Взыскать с ФИО10, ... г.р., (паспорт <...>) в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8, ФИО9 государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд ... в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Тесленко
Мотивированное решение изготовлено ....