11RS0004-01-2023-000555-96

г. Сыктывкар дело № 2-749/2023

(33-7481/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 24 августа 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 - адвоката Пашиной Т.В., на решение Печорского городского суда Республики Коми от 04 июля 2023 года, которым исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены.

С ФИО1 (паспорт ... <Номер обезличен>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>) взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 14.01.2022 в размере 2 773 338,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 066,69 руб., а всего взыскано – 2 795 405 рублей 67 копеек (два миллиона семьсот девяносто пять тысяч четыреста пять рублей 67 копеек).

Отказано в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании действий по списанию денежной суммы по оплате дополнительных услуг незаконными, возложении обязанности зачесть в сумму основного долга по кредитному договору незаконно удержанные денежные средства.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., судебная коллегия

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Печорский городской суд Республики Коми с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 14.01.2022 в размере 2 773 338,98 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 066,69 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 14.01.2022 между сторонами заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты <Номер обезличен>, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме ... руб. под ...% годовых на срок ... месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга. Просроченная задолженность по состоянию на 22.02.2023 составляет 2 773 338,98 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 2 535 000 руб., просроченные проценты 232 447,82 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 337,07 руб., неустойка на просроченную ссуду 386,84 руб., неустойка на просроченные проценты 3987,25 руб., иные комиссии 1180 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не исполнил, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ПАО «Совкомбанк» о признании незаконными действий Банка по списанию со счета истца <Номер обезличен> денежной суммы по оплате дополнительных услуг в сумме 457 206,87 руб., возложении на ответчика обязанности зачесть в сумму основного долга по кредитному договору <Номер обезличен> от 14.01.2022 незаконно удержанную денежную сумму в размере 457 206,87 руб., взыскании с ответчика штрафа в размере 228 603,44 руб., произведя зачет взаимных требований истца и ответчика.

Судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ООО СК «Ренессанс Жизнь», «Совкомбанк Страхование» (АО).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, исковые требования не признала, встречный иск подержала.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд постановил приведённое решение, оспоренное представителем встречного истца ФИО1 в апелляционном порядке.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о слушании.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.01.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании в офертно-акцептной форме <Номер обезличен>, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере ... руб. на ... месяцев, под ...% годовых.

Договор о потребительском кредитовании состоит из заявления-оферты заемщика и Условий кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели.

Заявление-оферта со страхованием и Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны ФИО1 лично, что им не оспаривалось, и предусматривает следующие условия кредитного договора: стороны - заемщик ФИО1 и кредитор ПАО «Совкомбанк», размер кредита - ... руб., процентную ставку - ...% годовых, срок кредита - ... мес., количество, размер и периодичность платежей заемщика – общее количество платежей ..., минимальный обязательный платеж (МОП) ... руб. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП.

В пункте 15 Индивидуальных условий потребительского кредита указано на отсутствие услуг, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора.

Пунктом 17 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик вправе по своему желанию, выраженному в Заявлении получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, а также получить платную услугу гарантии минимальной ставки.

Обязательства банка перед заемщиком по предоставлению суммы кредита исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов нарушил, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору заемщиком, банком ФИО1 направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности ПАО «Совкомбанк», задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 22.02.2023 составляет 2 773 338,98 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 2 535 000 руб., просроченные проценты 232 447,82 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 337,07 руб., неустойка на просроченную ссуду 386,84 руб., неустойка на просроченные проценты 3987,25 руб., иные комиссии 1180 руб.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ регламентирует последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), условия кредитного договора, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 434, 438, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, установив, что ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки возврата денежных средств, что привело к образованию задолженности, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 1 апреля 2022 года на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Согласно пункту 1 Постановления N 497 мораторий вводился на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В период действия моратория прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей.

Расчет задолженности по кредитным обязательствам включает в себя взыскание сумм неустойки в размере 386,84 рубля и 3987,25 рублей (л.д.10), однако неустойка за период действия моратория не начислена, в связи с чем расчет задолженности признается судебной коллегией правильным.

Оснований не согласиться с решением суда в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у ПАО «Совкомбанк» права требования уплаты иных комиссий в сумме 1180 руб., а также, что списание денежных средств со счета в погашение кредитной задолженности банком производилось в нарушение условий договора, являются несостоятельными, и не основаны на фактических установленных обстоятельствах дела.

В соответствии со стр. 3 Индивидуальных условий, заемщик был ознакомлен с режимом «Возврат в график». Плата за «Возврат в график» начислялась лишь в момент, когда заемщик перестал погашать задолженность в размерах и в сроки, предусмотренные Договором, то есть 14.10.2022 в размере 590 руб., 14.01.2023 в размере 590 руб., 14.02.2023 в размере 590 руб.

Судом установлено, что в соответствии с заявлением о предоставлении транша заемщик ознакомлен и выразил согласие в том, что при нарушении срока оплаты МОП по кредитному договору имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласно Общим условиям кредитного договора. Комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно Тарифам Банка. Комиссия не взимается в случае, если заявитель погашает задолженность по кредитному договору в размерах и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Дальнейшее подключение / отключение режима «Возврат в график» производится заявителем самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия кредитного договора через систему ДБО, офис финансовой организации.

За переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате комиссия согласно Тарифам Банка на момент подключения режима. Условия режима «Возврат в график» отражены в Тарифах и размещены на официальном сайте и в офисах Банка, могут быть изменены Банком в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса письменная форма договора считается заключенной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Ответчиком произведены фактические действия по предложению в анкете- заявлении, которая была направлена Банку, что свидетельствует о волеизъявление по заключению Универсального договора в соответствии с тарифами и общими условиями Банка, с которыми истец был ознакомлен.

Согласно п. 2.2 Общих условий кредитования, кредитный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцент осуществляется путем зачисления Банком сумы кредита на счет.

Таким образом, судом установлен факт волеизъявление ответчика и заключение письменной формы кредитного договора.

Разрешая встречный иск ФИО1, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта - принятия предложении) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцент должен быть полным и безоговорочным.

На основании п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий но выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, оспариваемый договор заключен путем акцепта Банком оферты. Заключая кредитный договор, ответчик был информирован о всех его условиях, согласился с ними.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что 14.01.2022 ФИО1 на основании его письменного заявления был присоединен к договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов <Номер обезличен> «Совкомбанк страхование» (АО) по программе 1-П сроком на 1 год по рискам: для физических лиц в возрасте от 20 лет до 54 лет (для женщин)/ от 20 лет до 59 лет (для мужчин): смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или болезни, потеря доходов (л.д.16, л.д.142). При этом застрахованному разъяснено право отказа от участия в программе страхования в течение четырнадцати дней с полным возвратом страховой премии.

Размер платы за программу составил 0,33% (8450 рублей) от суммы транша, умноженной на 36 месяцев срока действия Программы, что составило 304.200 рублей.

Кроме того, ФИО1 также страхован «Совкомбанк Страхование» (АО) на основании договора, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и «Совкомбанк Страхование» (АО) по рискам: потеря работы сроком с 14.01.2022 по 13.01.2025; риск «гражданская ответственность» перед третьими лицами сроком с 14.01.2022 по 13.01.2023; госпитализация в результате несчастного случая или болезни сроком с 14.01.2022 по 13.01.2025; риск «медицинские и иные экстренные расходы и риск «расходы по кредитному договору» - для выезжающих за рубеж, сроком страхования с 14.01.2022 по 13.01.2023.

В счет оплаты по застрахованному лицу ФИО1 страховщиком - АО «Совкомбанк страхование» получена страхования премия от ПАО «Совкомбанк» в размере 23868 рублей.

При этом также застрахованному разъяснена возможность отказа от участия в страховании (л.д.15).

09.09.2018 между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (страховщик) и ПАО «Совкомбанк» (страхователь) был заключен договор добровольного коллективного страхования <Номер обезличен>.

14.01.2022 ФИО1 на основании его письменного заявления был присоединен к договору добровольного коллективного страхования <Номер обезличен> (ДМС-Максимум). Срок страхования составил 1 год (л.д.19).

Страховыми рисками по данному виду страхования являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая, установление диагноза клещевого энцефалита, инвалидность от несчастного случая, телесные повреждения (переломы) в результате несчастного случая, телесные повреждения (ожоги) от несчастного случая, госпитализация в результате несчастного случая.

В счет оплаты по застрахованному лицу ФИО1 страховщиком - ООО «СК «Ренессанс Жизнь» получена страхования премия от ПАО «Совкомбанк» в размере 130 рублей.

ФИО1 в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заявлений об исключении его из числа лиц по договору добровольного коллективного страхования № 1250024052 не поступало. От страхователя ПАО «Совкомбанк» в адрес страховщика не поступало сведений об исключении ФИО1 из реестра застрахованных лиц (л.д.167).

В соответствии со страховым сертификатом добровольного страхования по продукту «Все включено» от 14.01.2022 «Совкомбанк Страхование» произведено страхование имущественных интересов выгодоприобретателя, связанные с риском повреждения, гибели или утраты имущества – жилого помещения, которым выгодоприобретатель владеет на праве собственности, либо по адресу которого выгодоприобретатель имеет регистрацию или проживает по договору социального найма жилого помещения, а также ответственность застрахованного перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения (л.д. 18). Срок действия договора страхования – с 29 января 2022 года по 28 января 2023 года.

Таким образом, из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора заемщик ФИО1 дал согласие на заключение Банком от его имени и в его интересах договоров страхования по различным видам страхования. При этом правом на расторжение договоров в установленный законом 14 – дневный срок не воспользовался.

На недостаточность предоставленной информации относительно условий и видов страхования, а также сумм страховых премий не ссылался, к Банку либо страховым компаниям за получением информации не обращался, договоры не оспаривал.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельным довод стороны ответчика о том, что данные договоры страхования фактически повторяют друг друга, поскольку анализ страховых рисков показывает, что они друг друга не покрывают, условия страховых рисков различаются и предусматривают различные условия возникновения страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно Указания ЦБ РФ N 3854-У «О минимальных (стандартах) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» от 20.11.2015 года при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о необоснованном удержании Банком страховых премий по указанным видам страхования следует признать обоснованным.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в заявлении-оферте на открытие банковского счета заемщик просит подключить к его Банковскому счету Пакет расчетно-гарантийных услуг ПРЕМИУМ в соответствии с условиями, определенными Тарифами комиссионного вознаграждения со стоимостью 24 999 руб.

Суд первой инстанции исходил из вывода о том, что заемщик, подписывая заявление - оферту выразил согласие с тем, что пакет расчетно-гарантийных услуг - это отдельная добровольная и платная услуга банка и размер платы за подключение выбранного пакета услуг составляет указанную сумму, понимает, что банк действует по его поручению, как в собственном, так и в его интересе, предоставляя дополнительную услугу, а указанную плату банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание указанных выше услуг.

Вместе с тем, из указанного заявления-оферты следует, что ФИО1 поставлена подпись только под текстом, содержащим условия открытия банковского счета в небольшой графе, которая также относится к просьбе подключения пакета расчетно-гарантийных услуг (л.д.20).

При этом, все условия данного пакета, его стоимость в размере 24999 руб. указаны ниже по тексту, под которым ФИО1 подпись не ставил, соответственно, основания для признания факта надлежащего доведения информации о составе и стоимости таких услуг до потребителя банком, отсутствовали.

Более того, исходя из структуры изготовленного ответчиком заявления-оферты на открытие банковского счета, у ФИО1 не было возможности отказаться от подключения пакета расчетно-гарантийных услуг «ПРЕМИУМ», поскольку подпись можно поставить только в графе о подключении данного пакета.

При этом, возможность поставить подпись отдельно на подтверждение заявления на открытие банковского счета и отдельно на подключение пакета услуг, также отсутствует.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится и в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей».

Таким образом, непосредственно пакет услуг «Премиум» отдельным договором не оформлялся, а его условия содержатся в заявлении-оферте на открытие банковского счета, при этом условия данного пакета, в том числе и его стоимость 24 999 руб., не доведены до потребителя ФИО1, о чем свидетельствует отсутствие его подписи после приведения по тексту таких условий. Денежные средств в размере 24 999 руб. были списаны в счет оплаты указанного пакета услуг частями: по 3 725 рублей 74 коп. и платежом 2 644 рубля 56 коп. за период с 14.02.2022 по 14.08.2022 года (л.д.9) и с учетом вышеизложенного подлежат возврату банком потребителю.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита лимит кредитования составил ... рублей. Кредит предоставляется траншами. Размер транша не может превышать лимита кредитования. Срок кредитования – ... месяцев. Процентная ставка – ...% годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал ...% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн – покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло или произошло с нарушением процентная ставка по договору устанавливается в размере ...% годовых с даты установления лимита кредитования.

Данная услуга Банка названа «Гарантированная минимальная ставка», комиссия за подключение данной услуги установлена в размере ... рублей, которые уплачиваются Банку в дату оплаты минимального платежа ежемесячно равными платежами до полного погашения данного вида задолженности. Списание банком указанной комиссии подтверждается выпиской по счету (л.д.57-59).

Согласно памятки участника акции «Все под 0» услуга гарантии минимальной ставки дает возможность пересчитать проценты в соответствии с Тарифами Банка на текущий момент при соблюдении следующих условий: оплачена комиссия за услугу; финансовая защита сохранялась на всем сроке ее действия; не допущено просрочек по всем продуктам Банка в течение действия услуги; в каждом отчетном периоде по карте «...» сделана хотя бы одна покупка; период выполнения условия с 30.01.2022 по 29.12.2026гг.; не было частичного досрочного погашения по кредиту с даты подключения услуги; полное досрочное погашение произошло не ранее чем за 30 дней до срока окончания кредита по договору или произошло при оформлении продуктов в целях, которых предусмотрено погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику по договорам потребительского кредита, оформленным в Банке и/или сторонних банках.

В случае успешного соблюдения указанных условий проценты по кредиту пересчитываются после полного погашения суммы задолженности по договору. Разница в уплаченных и рассчитанных процентах возвращается на счет заемщика в течение пяти рабочих дней.

Если полное погашение задолженности произошло при оформлении продуктов в целях, которых предусмотрено погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику по договорам потребительского кредита, оформленным в Банке и/ или сторонних банках, разница в выплаченных и рассчитанных процентах по кредиту возвращается на счет заемщика только при наличии заявления на возврат процентов после полного погашения суммы задолженности и выполнении условий перерасчета процентов по новому договору (л.д.21).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно части 19 статьи 5 Закона «О потребительском кредите (займе)» N 353-ФЗ не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

По смыслу закона Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) только в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Обращаясь со встречным иском, истец основывал свои требования, в том числе и отказом от услуги «Гарантия минимальной ставки», указывая, что оплата за данную услугу подлежит возврату в полном объеме, поскольку банк никаких фактических расходов по оказанию данной услуги не понес.

В настоящем случае истец по условиям договора и предоставления услуги «Гарантия минимальной ставки» должен был выполнить ряд вышеперечисленных условий и только в этом случае сохранялась ставка 6,9% годовых, в противном случае процентная ставка составляла 16,9%.

Расчет задолженности по кредиту, представленный банком, свидетельствует о применении ставки по кредиту в размере 16,9% годовых (л.д.9).

Изложенное свидетельствует, что услуга «Гарантия минимальной ставки», предусматривающая понижение полной стоимости кредита по кредитному договору фактически является внесением изменений в условия кредитного договора в части размера процентной ставки, которые должны согласовываться заемщиком и ПАО «Совкомбанк» в индивидуальном порядке и не может рассматриваться в качестве дополнительной услуги, подлежащей оплате заемщиком.

Таким образом, комиссия в сумме 127400 рублей («Гарантия минимальной ставки») установлена Банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента Банка (потребителя) какое-либо самостоятельное имущественное благо, поэтому не являются отдельной предоставляемой услугой.

Между тем требования приведенных выше правовых норм судом не были учтены. Исковые требования ФИО1 о взыскании с ПАО «Совкомбанк» 127400 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.13, 15 Закона о защите прав потребителя в пользу истца с Банка подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф.

Судебная коллегия с учетом установленных обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание характер правоотношений между физическим лицом и Банком, определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 78 699 рублей 50 коп. (24999 +127400+5000/2).

В соответствии с положениями статьи 853 Гражданского кодекса РФ денежные требования банка к клиенту, связанные с кредитованием счета (статья 850) и оплатой услуг банка (статья 851), а также требования клиента к банку об уплате процентов за пользование денежными средствами (статья 852) прекращаются зачетом (статья 410), если иное не предусмотрено договором банковского счета.

На основании ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

На основании разъяснений в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Таким образом, по смыслу указанной нормы и разъяснению практики ее применения даже в случае возражений на иск наличие оснований для зачета встречных требований должно проверяться судом по существу.

Как следует из материалов дела, ответчиком во встречном исковом заявлении заявлялось о зачете встречных требований.

С учетом вышеприведенных требований закона, а также исходя из однородности встречных требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности проведения зачета подлежащих взысканию денежных средств.

Поскольку Банк должен выплатить ФИО1 денежные средства в общей сумме 236098 рублей 50 коп. (24999+127400+5000+78699,50), а с ФИО1 в пользу Банк подлежит взысканию задолженность в общей сумме 2 773 338,98 руб., то соответственно, после зачета взаимных требований с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию денежные средства в сумме 2 537 240 (два миллиона пятьсот тридцать семь тысяч двести сорок) рублей 48 коп.

В силу ст. 98 (ч. 1) Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в том числе сумм, подлежащих выплате экспертам, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

С учетом того, что требования банка о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 22066 рублей 69 коп.

При этом, так как судом частично удовлетворены требования встречного истца, регулируемые законом о защите прав потребителей и при предъявлении иска от уплаты государственной пошлины он был освобожден, то с ПАО «Совкомбанк» в доход бюджета МО ГО «Печора» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 561 рубль.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 04 июля 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании действий по списанию денежной суммы по оплате дополнительных услуг незаконными, возложении обязанности зачесть в сумму основного долга по кредитному договору незаконно удержанные денежные средства, вынести в указанной части новое решение:

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт ... <Номер обезличен>) денежные средства комиссионного вознаграждения в сумме 24999 рублей, комиссии в сумме 127400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 78699,50 рублей, всего взыскать 236098 рублей 50 коп.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» оставить без изменения.

Дополнить резолютивную часть решения:

Произвести зачет встречных однородных требований, в результате которого взыскать с ФИО1 (паспорт ... <Номер обезличен>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 14.01.2022 в размере 2 537 240 (два миллиона пятьсот тридцать семь тысяч двести сорок) рублей 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 066,70 руб., а всего взыскать – 2 559 306 рублей 70 копеек (два миллиона пятьсот пятьдесят девять тысяч триста шесть рублей 70 копеек).

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в доход бюджета МО ГО «Печора» государственную пошлину в сумме 5 561 рубль.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.10.2023.

Председательствующий

Судьи