Приговор по делу № 1-402/2023 от 20.12.2023.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>

20 декабря 2023 года

Елизовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воронцова И.А.,

при секретаре судебного заседания Палаткиной М.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника Елизовского городского прокурора Воронкиной И.А.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО24,

защитника-адвоката Гонтарь Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО24, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр. Молодежный, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 2 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО24, являясь должностным лицом, совершил преступления против государственной власти и интересов государственной службы, а именно получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а равно за общее покровительство по службе и попустительство по службе, в значительном размере, за незаконные действия, а также совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организации, охраняемых законом интересов общества и государства, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО24, являясь заместителем начальника учреждения - начальником центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> (далее по тексту ИК-6), назначенный приказом начальника УФСИН России по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, а до ДД.ММ.ГГГГ являясь начальником учебно-производственного участка центра трудовой адаптации осужденных ИК-6, назначенный приказом начальника УФСИН России по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, как заместитель начальника ИК-6 был наделен правом первой подписи электронных документов, используя формализованную должность «Руководитель организации» (п. 1.1 Приказа ИК-6 «О наделении правом электронной цифровой подписи от ДД.ММ.ГГГГ №), и как сотрудник правоохранительного органа, имеющий специальное звание, в силу занимаемого служебного положения, разрешаемого им круга вопросов и возложенных на него обязанностей, регламентированных Уставом ИК-6, утвержденным Приказом ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ, Должностной инструкцией, Положением о Центре трудовой адаптации, договором о полной индивидуальной материальной ответственности, являлся представителем власти, и как начальник учебно-производственного участка центра трудовой адаптации осужденных по ранее занимаемой должности, являлся должностным лицом постоянно и по специальному полномочию, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении.

С марта 2021 года по настоящее время индивидуальный предприниматель ФИО25 №, уголовное дело, в отношении которого не рассматривается (далее ФИО25 №), совместно с супругом ФИО25 №, уголовное дело, в отношении которого не рассматривается (далее ФИО25 №), осуществляли поставку товаров в рамках закупочной деятельности, регламентированной Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ (далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ), с Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнений наказаний Российской Федерации по <адрес>», расположенным по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ИК-6 и ФИО25 №, в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 93 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ, заключен государственный контракт № «Приобретение и поставка сырья для выполнения Государственного контракта «на поставку продуктов питания (морковь гарнирная)», на общую сумму 54 501 рубль. Согласно ведомости поставки, являющейся Приложением № к Государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО25 № обязуется передать ИК-6, в том числе товар - «Банка 3 л» в количестве - 500 штук, стоимостью за 1 единицу товара – 85 рублей, на общую сумму 42 500 рублей.

ФИО24, в один из дней марта 2022 года, но до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в ИК-6, расположенном по адресу: <адрес>, а также в иных неустановленных местах <адрес>, в силу должностных обязанностей, достоверно зная, что в поставке определенных государственными контрактами и приложениями товаров не имеется необходимости, из корыстных побуждений, умышленно, с целью незаконного обогащения, решил получить от представителя ФИО25 № – ФИО25 № взятку в виде денег за осуществление им действий, связанных с заключением государственных контрактов между ИК-6 и ФИО25 №, а также способствования данным действиям, дальнейшего покровительства предпринимательской деятельности ФИО25 №, путем создания благоприятных условий и преимуществ при участии в аукционах ИК-6 и попустительства по службе со стороны ФИО24 в случае возможных нарушений, подписания документов, подтверждающих прием поставленных товаров с завышенными объемами фактически поставленных предпринимателем товаров в ИК-6, то есть с заведомо ложными сведениями об объемах поставленных товаров, то есть за заведомо незаконные действия.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО24, в один из дней марта 2022 года, но до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ИК-6, при заключении государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, желая получить от ФИО25 № денежное вознаграждение в виде взятки за совершение действий, связанных с подписанием документов, подтверждающих поставку товаров в полном объеме по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, с завышенными объемами фактически поставленных предпринимателем товаров, а также за способствование совершению действий, связанных с заключением государственных контрактов между ИК-6 и ФИО25 №, а также за дальнейшее покровительство предпринимательской деятельности путем создания благоприятных условий и преимуществ при участии в аукционах ИК-6 и попустительства по службе с его стороны в случае возможных нарушений, потребовал от ФИО25 № дать указания Лицу № подписать вышеуказанный государственный контракт и приложения к нему, изготовленные им (ФИО24), являющиеся официальными документами, содержащие заведомо ложные сведения о поставке товара - «Банка 3 л.», в количестве 500 штук, на общую сумму 42 500 рублей, закупка которых не планировалась, так как в данном товаре ИК-6 не нуждается, и в последующем передать ему (ФИО24) лично денежные средства в сумме 38 000 рублей, при этом указав Лицу № о предстоящих заключениях государственных контрактов между ИК-6 и ФИО25 №, на что получил согласие от действующего в интересах ФИО25 № – ФИО25 №, заверив последнего в том, что в последующем создаст благоприятные условия при заключении государственных контрактов между ИК-6 и ФИО25 №, в покровительстве предпринимательской деятельности ФИО25 №, создании благоприятных условий и преимуществ при участии в аукционах ИК-6 и в своем попустительстве по службе в случае возможных нарушений.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение взятки, в один из дней мая 2022 года, но до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24, находясь на территории ИК-6 при заключении государственного контракта № «Приобретение и поставка расходного материала для изготовления сооружения модульного типа для обустройства приюта для животных без владельцев» (89) от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 413 284 рубля, в соответствии с которым ФИО25 № обязуется передать ИК-6 расходный материал для изготовления сооружения модульного типа для обустройства приюта для животных без владельцев (89), в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (Приложение № с предоставлением товаросопроводительных документов), согласно которой (ведомости поставки) ФИО25 № обязуется передать ИК-6, в том числе товар - «Базалит Л-75 1000*500*50 4,50м2», в количестве – 35 штук, стоимостью за 1 единицу товара – 4 180 рублей, на общую сумму 146 300 рублей, и отгрузочной разнарядкой - актом приема (Приложение №), содержащей аналогичные сведения, которые являются неотъемлемой частью государственного контракта, вновь потребовал от ФИО25 № и соответственно ФИО25 № включить в Приложения к данному изготовленному им государственному контракту, являющимися официальными документами, заведомо ложные сведения о поставке утеплителя «Базалит Л-75», вместо фактически поставленного ФИО25 №, более дешевого утеплителя «ТеплоКНАУФ», и в последующем передать ему лично денежные средства в сумме 50 000 рублей, на что получил согласие от ФИО25 №, действующего в интересах ФИО25 №.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение взятки, в один из дней ноября 2022 года, но до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24, осуществляя контроль за работой контрактной службы и единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнению работ, оказанию услуг для нужд учреждения, на территории ИК-6 при заключении государственного контракта № «Приобретение и поставка сырья для выполнения государственного контракта на поставку продуктов питания (морковь гарнирная)» (248) от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 78 719 рублей, в соответствии с которым ФИО25 № обязуется передать ИК-6 сырье для выполнения государственного контракта «на поставку продуктов питания (морковь гарнирная) (248), в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (Приложение № с предоставлением товаросопроводительных документов), в том числе товар - «Банка 3 л.», в количестве – 500 штук, стоимостью за 1 единицу товара - 100 рублей, на общую сумму 50 000 рублей, и отгрузочной разнарядкой - актом приема (Приложение №), содержащей аналогичные сведения, включил в данный контракт, а также потребовал от ФИО25 № дать указания Лицу № подписать вышеуказанный государственный контракт и приложения к нему, изготовленные им (ФИО24), являющиеся официальными документами, содержащие заведомо ложные сведения о поставке товара – «Банка 3 л.», в указанном количестве и на указанную сумму, закупка которых не планировалась, в данном товаре ИК-6 не нуждается, и в последующем передать ему (ФИО24) лично денежные средства в сумме 30 000 рублей, на что получил согласие от ФИО25 №, действующего в интересах ФИО25 №.

После исполнения государственных контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которые были включены вышеуказанные заведомо ложные сведения, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО25 №, представляя интересы ФИО25 №, действуя во исполнение ранее достигнутой договоренности с ФИО24 о передаче ему денежных средств в качестве взятки за действия, входящие в служебные полномочия должного лица, а также за незаконные действия при реализации указанных государственных контрактов, беспрепятственное подписание документов, подтверждающих прием поставленных товаров с завышенными объемами фактически поставленных предпринимателем товаров в ИК-6, дальнейшее покровительство предпринимательской деятельности ФИО25 №, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, передал лично ФИО24, находящемуся в автомобиле «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <***>, в качестве взятки часть денежных средств в сумме 80 000 рублей.

Далее, после исполнения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, в который включены заведомо ложные сведения, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25 №, представляя интересы ФИО25 №, действуя во исполнение ранее достигнутой договоренности с ФИО24, находясь на территории ИК-6, у здания, расположенного по адресу: <адрес>, лично передал ФИО24 в качестве взятки оставшуюся часть денежных средств в сумме 38 000 рублей.

Таким образом, заместитель начальника учреждения - начальник центра трудовой адаптации осужденных ИК-6 майор внутренней службы ФИО24, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в нарушение п.п. 52, 58, 63 Положения о Центре трудовой адаптации, п.п. 27, 77, 84 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 22, 84, 91 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО24 несет персональную ответственность за организацию производственно-хозяйственной деятельности учреждения, организацию выполнения программы развития приносящей доход деятельности, учета инструмента на производственных объектах, осуществление контроля за работой контрактной службы и единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнению работ, оказанию услуг для нужд учреждения, соблюдение законности в деятельности учреждения, активное использование правовых средств управления, укрепления договорной дисциплины; за соблюдение законности при исполнении своих служебных обязанностей, за соблюдение государственными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнении обязанностей, установленных ФЗ «О противодействии коррупции» и Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих», лично получил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО25 №, действующего в интересах ФИО25 №, за действия, входящие в служебные полномочия должного лица, связанные с реализацией государственных контрактов и подписанием документов, подтверждающих прием поставленных товаров с завышенными объемами фактически поставленных предпринимателем товаров в ИК-6, изготовлением им (ФИО24) заведомо подложных документов для реализации данных государственных контрактов, то есть за заведомо незаконные действия, за способствование совершению действий, связанных с заключением государственных контрактов между ИК-6 и ФИО25 №, а также за дальнейшее покровительство предпринимательской деятельности ФИО25 №, путем создания благоприятных условий и преимуществ при участии в аукционах ИК-6 и попустительства по службе со стороны ФИО24 в случае возможных нарушений, взятку в значительном размере в виде денежных средств в общей сумме 118 000 рублей.

Он же, являлся должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью искажения содержания документации для получения взятки от ФИО25 № и ее супруга ФИО25 № за действия, входящие в служебные полномочия должного лица, связанные с реализацией государственных контрактов и подписанием документов, подтверждающих прием поставленных товаров с завышенными объемами фактически поставленных предпринимателем товаров в ИК-6, а также за незаконные действия, способствование совершению действий, связанных с заключением государственных контрактов между ИК-6 и ФИО25 №, дальнейшее покровительство предпринимательской деятельности ФИО25 №, путем создания благоприятных условий и преимуществ при участии в аукционах ИК-6 и попустительства по службе со стороны ФИО24, действуя в нарушение п.п. 52, 58, 63 Положения о Центре трудовой адаптации, п.п. 27, 77, 84 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 22, 84, 91 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО24 несет персональную ответственность за организацию производственно-хозяйственной деятельности учреждения, организацию выполнения программы развития приносящей доход деятельности, учета инструмента на производственных объектах, осуществление контроля за работой контрактной службы и единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнению работ, оказанию услуг для нужд учреждения, соблюдение законности в деятельности учреждения, активное использование правовых средств управления, укрепления договорной дисциплины; за соблюдение законности при исполнении своих служебных обязанностей, за соблюдение государственными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнении обязанностей, установленных ФЗ «О противодействии коррупции» и Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете № ИК-6 (<адрес>), внес заведомо ложные сведения в следующие официальные документы:

- Государственный контракт № «Приобретение и поставка сырья для выполнения государственного контракта на поставку продуктов питания (морковь гарнирная)» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИК-6 и ФИО25 №, о поставке стеклянных банок 3 л. в количестве 500 штук, на общую сумму 42 500 рублей, закупка которых не планировалась, о получении вышеуказанного товара в приложения к данному контракту, в счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Государственный контракт № «Приобретение и поставка расходного материала для изготовления сооружения модульного типа для обустройства приюта для животных без владельцев» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИК-6 и ФИО25 №, о поставке вместо отраженного в документах утеплителя «Базалит Л-75», закупка которого не планировалась, более дешевого утеплителя «ТеплоКНАУФ», разница в стоимости которых за 35 единиц товара составляла 59 150 рублей, о получении вышеуказанного товара в приложения к данному контракту, в счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Государственный контракт № «Приобретение и поставка сырья для выполнения государственного контракта на поставку продуктов питания (морковь гарнирная)» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИК-6 и ФИО25 №, о поставке стеклянных банок 3 л. в количестве 500 штук, на общую сумму 50 000 рублей, закупка которых не планировалась, о получении вышеуказанного товара в приложения к данному контракту, в счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные государственные контракты изготовлены ФИО24 с помощью персонального компьютера «Crown» (модели «AC230V/50Hz») и совместно с приложениями к ним являются официальными документами, удостоверившими факты, имеющие юридические значение и повлекшие юридически значимые последствия в виде незаконного вывода и перечисления бюджетных средств за непоставленный товар и товар более дешевый на расчетный счет ФИО25 №, с причинением значительного материального ущерба ИК-6 в сумме 151 650 рублей.

Тем самым, ФИО24 существенно нарушил права и законные интересы ИК-6, причинил значительный имущественный ущерб учреждению, а также вред деловой репутации данного учреждения, подорвал его авторитет, деформировал правосознание граждан, создавая у них представление о возможности должностными лицами данной организации удовлетворения личных интересов путем изготовления заведомо подложных официальных документов, допустил нарушение охраняемых законом общественных отношений, связанных с объективным выпуском официальных документов в обращение.

В судебном заседании подсудимый ФИО24 свою вину в совершении, вышеуказанных преступлений признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО24 в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями ФИО24, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, с 2021 году он принят на службу в ИК-6 на должность начальника учебно-производственного участка ЦТАО, впоследствии переведен на должность заместителя начальника - начальника центра трудовой адаптации осужденных. С 2021 года он в ходе работы по государственным контрактам познакомился с ИП ФИО1 в лице ее представителя супруга ФИО2 Примерно в марте 2022 года ИП ФИО1 выиграла торги на заключение государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товаров: лимонная кислота в количестве 10 штук – 4 000 рублей; крышка для закатывания банок в количестве 1 667 штук - 8 001,60 рублей; банка 3 л. в количестве 500 штук - 42 500 рублей. Он понимал, что по данному контракту поставлять банки не нужно, так как указанные банки имелись в ИК-6 и в них не было необходимости. Он позвонил ФИО2, сообщил, что по государственному контракту необходимо поставлять все товары, кроме банок. За банки он попросил ФИО2 вернуть денежные средства в наличном выражении. На предложение ФИО2 согласился. Единственное ФИО2 ему пояснил, что всю часть денежных средств он ему передать не сможет, так как с указанной суммы нужно будет заплатить налоги, и он сможет ему отдать только 38 000 рублей. После указанной договоренности он подписал товарную накладную, в которой прописаны банки, хотя на самом деле ФИО1 ему их не поставляла. Далее, в один из дней в период с 16 марта по ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО2, и предложил по каждому контракту, который заключался между ними, умышленно изначально завышать стоимость контракта на 10-13%, а со своей стороны он пообещал бесперебойное одобрение таких контрактов, и впоследствии, после того как контракты будут подписаны и исполнены, разницу денежных средств в 10-13% передавать ему лично в руки, в качестве «отката», за заключение контракта именно с ними. То есть фактически он предложил с каждого контракта передавать ему часть денег, которые планировал, тратить на свои личные нужды. ФИО2 ему на это отказал. Тогда он предложил, чтобы в дальнейшем по определенным контрактам, которые будут заключаться, убирать одну из позиций поставляемого товара, а стоимость убранного товара в денежном эквиваленте передавать ему лично. На данное предложение ФИО2 согласился. В мае 2022 года между ИП ФИО1 и ИК-6 был заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товаров: жидкие гвозди сверхсильные/ Тайбонд; фанера хвоя ФСФ 1,22*2,44*21 мм; фанера хвоя ФСФ 1,22*2,44*18 мм; соединительный молдинг, металлический 3 м; БазалитЛ - 75 1000*500*50 4,50м2; ДСП 2,75*1,83*10мм; наличник плоский 8*70-2150, а всего на общую сумму 413 284 рублей. Указанный контракт он подготавливал лично. Через некоторое время ФИО2 позвонил ему и сказал, что он не может поставить утеплитель, который был прописан в контракте, но может поставить утеплитель примерно такого же качества, только за меньшую цену. На данное предложение он сразу же согласился и сказал, что разницу денежных средств с утеплителя нужно будет передать ему. Впоследствии, при поставке товара либо он лично принял, либо попросил своего работника ФИО3 принять товар у ФИО2 с измененным утеплителем, но так как утеплитель был практически такого же качества, то никто подмену не заметил. Также в ноябре 2022 года при заключении государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товаров: лимонная кислота в количестве 10 штук – 54 900 рублей; крышка для закатывания в количестве 1 667 - 10 002 рублей; банка 3 литровая в количестве 500 штук – 50 000 рублей; сахар песок в количестве 95,02 кг - 10 927,3 рублей; соль в количестве 85 штук – 2 890 рублей, то есть при заключении контракта между ИП ФИО1 и ИК-6, и дальнейшим его исполнении, он вновь сообщил ФИО2, что банки поставлять не нужно, а ему нужно будет передать денежную сумму. Впоследствии после отгрузки товара он умышленно в товарной накладной написал, что, якобы, получил все товары в полном объеме, в том числе банки. После того как он подписал товарную накладную и ФИО2 перевели деньги, ФИО2 ему позвонил и напомнил о том, что он ему должен денежные средства за металлические шкафчики, которые он ему поставлял по завышенной цене. Он сказал ФИО2, что может забрать часть денежных средств из суммы, которая получилось за непоставленные банки. По указанным контрактам ФИО2 ему должен был передать денежных средств в суммах 42 500 рублей, 50 000 рублей и 50 000 рублей, за фактически не поставленные товары, либо товары поставленные, но другого качества, купленные за меньшую цену. Примерно в конце сентября - начале октября 2022 года он позвонил ФИО2 и попросил его передать ему денежные средства, которые ему причитались. ФИО2 сказал, что это не проблема и впоследствии в один из дней октября - в начале ноября 2022 года он поздно вечером приезжал к ФИО2 на своем автомобиле домой по адресу: <адрес>, где во дворе указанного дома, у машины он лично передал ему денежные средства в сумме 80 000 рублей. Впоследствии в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ ему ФИО2 передал еще 38 000 рублей, находясь на территории парковки ИК-6. Полученные 118 000 рублей от ФИО2 в качестве «отката» по государственным контрактам, он потратил по своему усмотрению. В ходе заключения и подписания государственных контрактов, им в них вносились заведомо ложные данные о поставке ряда товаров, фактически не поставленных и с заниженной ценой. Государственные контракты №№, 221, 429, Приложения к ним, рапорты на заключение контрактов, изготавливались им на его рабочем компьютере. Так как все государственные контракты шаблонные, он набивал один на другой в текстовом формате и сохранял поверх изначального файла, то есть отдельно файлы по государственным контрактам №№, 221, 429, на компьютере он не сохранял, иногда только сканировал их (т. 2 л.д. 170-175, 187-189, 215-221). После оглашения указанных показаний в судебном заседании ФИО24 подтвердил их в полном объеме. В содеянном раскаялся.

Свои показания ФИО24 подтвердил в дальнейшем и в ходе проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 190-196).

Виновность подсудимого ФИО24 в совершении преступлений также подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал следующие показания, ему известно, что ФИО24, занимая должность заместителя начальника центра трудовой адаптации осужденных, внес заведомо ложные сведения в государственные контракты, что привело к незаконному выводу бюджетных средств на сумму 151 650 рублей, тем самым ФИО24 причинил значительный ущерб ИК-6. Денежные средства в сумме 151 650 руб., в виде причиненного преступными действиями ФИО24 ущерба, возвращены (т. 2 л.д. 229-239). Указанные показания после их оглашения в судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме, указал, что ущерб причиненный ИК-6 ФИО24 возмещен в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия дала следующие показания, ДД.ММ.ГГГГ она открыла на свое имя ИП, которым занималась вместе с мужем ФИО2 С марта 2021 года они стали осуществлять поставку товаров в рамках закупочной деятельности в ИК-6. Всем что касалось заключения контрактов, занимался ее муж, в том числе он лично общался с заместителем начальника ИК-6 ФИО24. В марте 2022 года ей стало известно от мужа, что ФИО24 сказал ему, что для того, чтобы контракты заключались именно с ее ИП необходимо производить ему отплату 10 % от суммы фактической прибыли. В последующем ФИО24 при заключении государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, потребовал включить в данный контракт и приложения к нему, заведомо ложные сведения о поставке стеклянных банок 3 л. в количестве 500 штук, в общей сумме 42 500 рублей, закупка которых не планировалась. В последующем ФИО2 передал ФИО24 лично денежные средства в сумме 38 000 рублей в качестве взятки. В мае 2022 года ФИО24 при заключении государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ потребовал включить в данный контракт и приложения к нему, являющиеся официальными документами, заведомо ложные сведения о поставке вместо отраженного в документах утеплителя «Базалит Л-75» более дешевого «Кнауф» и в последующем передать ему лично денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве взятки. В ноябре 2022 года ФИО24 при заключении государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, потребовал включить в данный контракт, заведомо ложные сведения о поставке стеклянных банок 3 л. в количестве 500 штук, в общей сумме 50 000 рублей, закупка которых не планировалась, в последующем передав ему лично денежные средства в сумме 30 000 рублей в качестве взятки. После исполнения данных государственных контрактов №, №, №, и поступления денежных средств на счета ее ИП, в период с 08 ноября по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, передал ФИО24 в качестве взятки часть денежных средств в сумме 80 000 рублей. Затем, в период с 15 до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь у здания ИК-6, передал ФИО24 в качестве взятки оставшуюся часть денежных средств в сумме 38 000 рублей. Как правило, денежные средства для ФИО24 переводились с расчетного счета ИП ФИО1 на счет в банке открытый на её имя, как физического лица. Затем денежные средства она переводила на банковскую карту супруга, либо снимала их и передавала супругу, о он в последующем отвозил их ФИО24 и отдавал в качестве взятки по заключенным договорам. Сама лично она никогда не передавала денежные средства в адрес ФИО24. Денежные средства, в сумме 50 000 рублей, которые были перечислены на ее расчетный счет ИП по государственному контракту №, в качестве оплаты, в том числе за трехлитровые банки, которые не поставлялись, из них 20 000 рублей остались у них. Она знала, что ФИО24 является должностным лицом. Когда она узнала о том, что ФИО2 должен передавать ФИО24 взятки с контрактов, она отнеслась к этому негативно, но пошла на поводу, поскольку ее ИП тесно сотрудничало с ИК-6, а ФИО24 являлся проводником к заключению государственных контрактов на поставки. ФИО24 мог повлиять на дальнейшие поставки, мог «сливать» их, не допускать к контрактам, на приемке «заворачивать» и т.д. Для ее ИП это действия ФИО24 не повлекли ущерб, поскольку по инициативе ФИО24 им составлялись подложные документы о якобы поставке банок и утеплителя, хотя по факту банки не поставлялись, тем самым, он забирал разницу с этих сумм. Она понимала, что действия ФИО24 незаконные, поскольку реально они не поставили товар, но не могли отказать вышестоящему должностному лицу в исполнении его требований о передаче ему взяток и составлении документов, не соответствующих действительности (т. 2 л.д. 246-249). После оглашения указанных показаний в судебном заседании ФИО1 подтвердила их в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям его супруги свидетеля ФИО1 С 2021 года он был знаком с заместителем начальника ИК-6 ФИО24, так как между ИП его супруги и ИК-6 заключались контракты. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки мебели для жилого модуля, офисные кресла, шкафы, бытовая техника, на общую стоимость 207 600 рублей. При исполнении договора, он не смог уложиться во временную норму поставки товара, и предложил ФИО24 убрать из договора позицию - шкафы (металлические), путем подписания дополнительного соглашения и уменьшить стоимость контракта на стоимость шкафов. ФИО24 предложил ничего не менять. Он объяснил ФИО24 о том, что ему придется потратить больше денег на шкафы, чем прописано в контракте. ФИО24 сказал, что перекроет затраты другим контрактом, то есть по какому-нибудь контракту завысит стоимость товаров и разницу в стоимости товаров заберет себе в качестве перерасхода денежных средств по контракту, в котором поставлялись шкафчики. В марте 2022 года они выиграли торги на заключение государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку следующих позиций: лимонная кислота; крышка для закатывания банок в количестве 1 667 шт.; банка 3 л. в количестве 500 шт. – 42 500 рублей. Он заключил контракт, при этом из всех позиций, у него имелись все товары, кроме 3 л. банок. Указанные банки он хотел купить на материке и доставкой заказать их на территорию <адрес>. В процессе отгрузки товара, ФИО24 пояснил, что по государственному контракту, позицию по банкам поставлять не нужно, так как у него в учреждении имеются банки, такие же, как и он должен был поставить, и необходимости в их поставке нет. ФИО24 пояснил, что денежные средства, которые он получит в дальнейшем после того как поставит все товары по государственному контракту в ИК-6, ему необходимо будет передать ФИО24 лично в руки, а денежные средства, вырученные с 3 л. банок ФИО24 уже сам, лично потратит на нужды ИК-6. Он сказал, что сможет передать только 38 000 рублей, так как с указанной суммы нужно будет заплатить налоги и часть денег потратить на покупку лимонной кислоты по контракту, так как лимонная кислота в тот период подорожала. ФИО24 возражать не стал, сказал, что его это устраивает, при этом добавил, что денежные средства ему нужно будет передать ни сразу, а как возникнет такая необходимость. После указанной договоренности он по товарной накладной поставил ИК-6 указанные товары, которые были предусмотрены государственным контрактом. Банки в товарной накладной были прописаны, хотя на самом деле он их не поставлял. ФИО24 подписал ему все документы и написал, что все товары поставлены в полном объеме, в том числе и банки. Затем, в период с 16 марта по ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО24 и предложил, по каждому контракту, который заключался с ИК-6, как с единственным поставщиком, умышленно изначально завышать стоимость контракта на 10-13%, с его стороны будет одобрение таких контрактов и впоследствии после того как контракты будут подписаны и исполнены, разницу денежных средств в 10-13% передавать ФИО24 лично в руки, в качестве отплаты, за заключение контракта именно с ИП ФИО1 На указанное предложение он ответил отказом. ФИО24 также предложил, чтобы в дальнейшем по определенным контрактам, которые будут заключаться, убирать одну из позиций поставляемого товара, а стоимость убранного товара в денежном эквиваленте передавать лично ФИО24. На данное предложение он согласился. В мае 2022 года между ИП ФИО1 и ИК-6 был заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товаров. Контракт был на общую сумму 413 284,00 рублей. При отгрузке товаров ИК-6 он понял, что из всех позиций он не сможет поставить утеплитель. Он позвонил ФИО24 и предложил другой утеплитель. ФИО24 согласился на поставку другого утеплителя и предложил ему ничего не менять в контракте, а разницу денежных средств от стоимости указанного товара так же, как и по банкам, впоследствии передать ему. Товарные накладные были оформлены как будто он поставил утеплитель того качества, который был прописан в контракте. Аналогичная ситуация произошла в ноябре 2022 года, при заключении государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товаров, среди которых были снова 3 л банки. При заключении контракта ФИО24 вновь позвонил ему по телефону и предложил аналогичную схему с 3 л. банками, что и была в марте 2022 года. Он записал в товарную накладную, что 3 л. банки как будто поставлены, а ФИО24 в свою очередь сделал вид, что банки поступили, и подписал необходимые документы, в том числе на оплату. После того как ему были перечислены деньги, он напомнил ФИО24 о том, что он ему должен денежные средства за металлические шкафчики, которые он поставлял по завышенной цене. ФИО24 сказал, что он может забрать часть денежных средств из суммы, за непоставленные банки, и в счет погашения долга он забрал 12 000 рублей. Таким образом, с 3 контрактов у него в пользовании находились 42 500 рублей, 50 000 рублей и 50 000 рублей, за фактически не поставленные товары, либо поставленные товары, но другого качества, купленные за меньшую цену. Примерно в конце сентября, начале октября 2022 года ему позвонил ФИО24 и пояснил, что ему нужны денежные средства. Сумма денежных средств составляла 88 000 рублей, где 38 000 деньги за банки и 50 000 рублей деньги за утеплитель. 11 и ДД.ММ.ГГГГ он снял со своей банковской карты денежные средства. Он позвонил ФИО24 и сообщил, что тот может их забирать. В один из дней октября – в начале ноября 2022 года поздно вечером ФИО24 приезжал к нему домой, в <адрес>, и во дворе, он лично при рукопожатии передал ФИО24 80 000 рублей. После передачи ФИО24 ему позвонил и сообщил, что он ему не отдал еще 8 000 рублей, он сказал, что отдаст их впоследствии. По контракту, который был заключен в ноябре 2022 года, он ФИО24 передавал деньги только в декабре 2022 года, то есть после исполнения контракта. ФИО24 ему позвонил, сообщил, что ему необходимо забрать деньги за непоставленные банки. Он снял 38 00 рублей, где 30 000 рублей он должен был отдать с контракта за банки и 8 000 рублей это был долг с предыдущих контрактов. После чего, в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ он лично приехал на своем автомобиле в ИК-6 и передал ФИО24 38 000 рублей в файле вместе с документами. За 2 раза он лично передал ФИО24 118 000 рублей. Он знал, что ФИО24 является должностным лицом. На подписание государственных контрактов №№, 221, 429, он приезжал с ФИО1 с печатью ИП. Первичные документы по государственным контрактам готовил ФИО24. Им же в текстовом варианте и в последующем распечатывались на бумажный носитель к государственным контрактам №№, 221, 429, такие документы как: товарные накладные, счета-фактуры, счета на оплату, которые изготавливались после поставки, когда договор «закрывался», то есть когда товары по государственным контрактам были уже поставлены. Сведения в указанные документы о товарах «Базалит» и «Банка 3 л» он вносил по указанию ФИО24. Документы он изготавливал на своем ноутбуке (т. 3 л.д. 1-64, 79-81). После оглашения указанных показаний в судебном заседании ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте свидетеля ФИО2 и проведения очной ставки между ФИО2 и ФИО24 каждый подтвердил свои показания (т. 3 л.д. 65-78).

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал следующие показания, он работал мастером учебно-производственного участка центра трудовой адаптации осужденных в ИК- 6. С ФИО24 познакомился примерно в январе 2021 года. ФИО24 занимался поиском заказчиков, с которыми в последующем заключались государственные контракты. Контракты подписывал лично ФИО24. ИП ФИО1 и ФИО2 ему знакомы примерно с начала 2021 года. Он начал работать с указанным предпринимателем при направлении запроса коммерческого предложения. Большинство государственных контрактов по поставке товаров заключалось с ИП ФИО1 потому, что часть государственных контрактов заключалось через аукционы, а часть контрактов заключалось путем направления коммерческого предложения конкретному контрагенту. Что касается аукционов, то по результатам определяется победитель, предложивший наименьшую цену. Также в учреждении есть ряд подрядчиков, в том числе ИП ФИО1, которые долгое время сотрудничают с ИК-6, своевременно и в срок поставляют необходимый учреждению материалы. Приемка товара происходила следующим образом. ИП ФИО1, либо ФИО2, привозил товар, соответствующий техническому заданию, включенному в государственный контракт. К этому товару прилагались накладные и счет-фактуры, которые проверялись по акту приемки, комиссионно. Состав комиссии утверждался ежегодно соответствующим приказом учреждения. В состав комиссии входил оперативный сотрудник, ФИО24 и возможно сотрудник бухгалтерии. Руководство приемкой товара от ИП ФИО1 осуществлял руководитель ежегодно создаваемой комиссии, ответственной за приемку (отгрузку) товара. Прямых указаний на заключение государственных контрактов с ИП ФИО1 от ФИО24 не поступали. Приемку товара «Базалит» вместо «Кнауф» осуществил он, но ввиду собственной невнимательности не заметил разницу в поставленном товаре (т. 3 л.д. 95-100, 113-118).

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал следующие показания, он состоит в должности заместителя начальника учреждения - начальника центра трудовой адаптации осужденных ИК-6. ФИО24 занимал должность начальника учебно-производственного участка с февраля 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ и в его обязанности входило обеспечение цехов сырьем и материалами. Контракты заключались ФИО24 по доверенности от имени ИК-6. В сети «Интернет» размещались подписанные товарные накладные, определяющие контрагента. Поиск контрагентов осуществлялся через запросы в организации ФИО24. Контракты подписывались ФИО24 и контрагентом ИП ФИО1, представителем которой был ФИО2 Он не знал о возможных нечестных соглашениях или добавлении лишних позиций в товарные накладные ФИО24. ФИО24 является должностным лицом и ответственен за соблюдение законности при заключении государственных контрактов (т. 2 л.д. 241-245).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия дала следующие показания, она состоит в должности бухгалтера 1 категории ИК-6. В ее должностные обязанности входит ведение бухгалтерского учета. С ФИО24 она познакомилась примерно в 2021 году. В обязанности ФИО24 входило заключение контрактов, поиск постоянных заказчиков, поставщиков, организация работы отдела. ФИО24 занимал должность заместителя начальника учреждения - начальника центра трудовой адаптации осужденных ИК - 6 с октября 2022 года, а ранее занимал должность начальника учебно-производственного участка. Указанный отдел занимался трудовой адаптацией осужденных, привлекал осужденных к различным работам, как строительным, так и сельскохозяйственным, кроме того заключал государственные контракты на поставку различных товаров, для осуществления хозяйственной деятельности ИК-6. ФИО24 занимался поиском заказчиков, с которыми в последующим заключались государственные контракты. Кроме того, поиском заказчиков также занимался инженер-конструктор ФИО3, контракты подписывал ФИО24, также контракты подписывались начальником ИК-6 - ФИО6, Врио начальника ИК-6 ФИО7 (в отсутствие ФИО24). ИП ФИО1 и ФИО2 лично ей незнакомы. ИП ФИО1 поставляла различные товары, как строительные материалы, так и другую продукцию, которая была необходима для осуществления хозяйственной деятельности учреждения. Любой товар, который поставлялся в ИК-6, принимался материально-ответственным лицом, акт приема товара подписывался комиссией, в которую в том числе входил ФИО24. Как фактически поставляемые товары сверялись с товарами, указанными в государственных контрактах, ей не известно, так как бухгалтерия учреждения сверкой фактически поставляемого товара с товарами, указанными в государственных контрактах не занимается, бухгалтерия проверяет правильность составления бухгалтерских документов (т. 3 л.д. 121-124).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия дала следующие показания, она состоит в должности табельщика ЦТАО ФКУ ИК-6. Заместитель начальника учреждения - начальник центра трудовой адаптации осужденных ИК - 6 ФИО24 занимался поиском заказчиков, с которыми заключались государственные контракты, которые он же и подписывал от имени ИК-6. Большинство государственных контрактов по поставке товара заключалось с ИП ФИО1, так как у них были наиболее выгодные коммерческие предложения. Все поставляемые товары в адрес ИК-6 сверялись комиссионно, состав комиссии утверждался ежегодно приказом начальника ИК-6. Приемкой поставленного товара руководил инициатор заключения государственного контракта, в данном случае – ФИО24 (т. 3 л.д. 161-165).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал следующие показания, ФИО24 в силу занимаемой должности занимался поиском поставщиков, оформление документов касаемо контрактов, которые подписывались им лично (т. 3 л.д. 107-110).

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия дала следующие показания, она состоит в должности подсобного рабочего ИК-6. Ее непосредственным начальником являлся ФИО24. С ИП ФИО1 заключались государственные контракты на приобретение расходных материалов, после чего ФИО1 либо ФИО2 приезжали в ИК-6 и подписывали государственные контракты. Со стороны ИК-6 подписывал ФИО4, а в его отсутствие ФИО24. Большинство контрактов заключалось с ИП ФИО1, так как данный ИП из немногих поставщиков соглашались поставлять товар на условиях, предъявляемых ИК-6. В Приложениях к государственным контрактам было наименование и количество товара, необходимого к поставке и при поставке сотрудник отдела принимал товар. Кто руководил приемкой товара от ИП ФИО1, как производилась сверка товара, ей не известно (т. 3 л.д. 142-146).

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал следующие показания, он отбывал наказание в ИК-6. Во время отбытия наказания он был трудоустроен на промышленной зоне учреждения. Примерно 07-ДД.ММ.ГГГГ из столовой на промышленную зону учреждения вывезено около 800-1000 штук 3-х литровых банок бывшего употребления. После освобождения банок от продуктов, они собирались на территории столовой, после чего от сотрудников производственного отдела, а именно от заместителя начальника-начальника ЦТАО ФКУ ИК-6 ФИО4, ему поступала команда вывести данные банки на промышленную зону. Данные банки были выгружены на овощной склад промышленной зоны, после чего были перенесены в контейнер находящийся на входе в промышленную зону. После назначения на должность ФИО24, непосредственно ставил задачи по вывозу банок, бывших в употреблении из столовой на промышленную зону для дальнейшего их использования. Новые банки для заготовки консервированных овощей не завозились. Всегда использовались банки, бывшие в употреблении, привезенные из столовой. Аналогичным способом происходила заготовка консервированных овощей в 2021 году и первом полугодии 2022 года. В декабре 2022 года остаток банок на промышленной зоне составлял примерно 2 000 штук 3-х литровых банок, находящихся в контейнере и на складе овощного цеха. Также ему известно, что в столовой учреждения, на тот период было подготовлено порядка 200 банок для завоза на промышленную зону. ФИО24 поставил осужденным, работающим в овощном цехе и ему задачу, что по мере накопления банок в столовой, их необходимо вывозить на промышленную зону (т. 3 л.д. 156-159).

Показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО11 Они занимались вывозом банок бывших в употреблении из столовой на промышленную зону, для дальнейшей стерилизации и консервирования в них овощей. Вышеуказанные работы выполнялись по команде заместителя начальника по производству ФИО24. Банки, которые они вывозили, уже были использованы. После использования банки складывались за столовой Учреждения, где они грузились на телегу и перевозились на территорию промышленной зоны. За осень 2022 года из столовой они с другими осужденными вывезли порядка 1 500 банок (3-4 телеги). Дальше указанные банки хранились в помещении «овощной цех», где их стерилизовали и закатывали в эти банки консервированную морковь. Летом также вывозились банки из столовой Учреждения в овощной цех (т. 3 л.д. 178-198).

Кроме того вина ФИО24 нашла свое подтверждение в других представленных в судебном заседании доказательствах.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО24 по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты денежные средства на общую сумму 27 000 рублей. В дальнейшем изъятые денежные средства были осмотрены (т. 3 л.д. 222-238, т. 4 л.д. 84-102).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рабочем кабинете № административного здания ИК-6 по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят системный блок «CROWN»/«КРОУН», модель: AC230V/50Hz; мобильный телефон «VIVO»/«ВИВО». В дальнейшем изъятые вещи были осмотрены. В ходе осмотра мобильного телефона «ВИВО», в разделе «Контакты» записан абонентский номер телефона ФИО2 как «ФИО2» «№». В ходе осмотра системного блока «Crown», модель: AC230V/50Hz, при осмотре содержимого папки с названием «ГК 2023» обнаружена папка с наименованием «ГК 2022», в которой обнаружены скан-файл государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 1-14, 78-82, 168-173).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рабочем кабинете № в здании ИК-6 по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты платежные документы к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе дальнейшего осмотра изъятых документов установлено:

по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за товар «Банка 3 л» в количестве 500 штук, стоимостью за 1 единицу товара 85 рублей, оплачено 42 500 рублей. На счете имеется рукописная запись ФИО24: «Товар получен в полном объеме Нач УПУ м-р вн. сл. (подпись) ФИО24». В приходном ордере № на приемку материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ имеются аналогичные сведения о стоимости товара. В графе «принял» имеется подпись ФИО24. В товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Товар» имеется позиция «Банка 3 л Россия», «количество» - 500 шт., «цена» - 85 рублей, «сумма» - 42 500 рублей. В графе «Отпуск груза разрешил» «Индивидуальный предприниматель» (подпись) «ФИО1», в графе «Груз принял» имеется запись «Нач УПУ (подпись) ФИО24». Согласно акту об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке продукции (товара) от ДД.ММ.ГГГГ, три члена комиссии недостатков в поставке товара по накладной не выявили, все товары фактически поступили, имеется подпись заместителя начальника ЦТАО ИК-6 ФИО19, старшего оперуполномоченного ИК-6 ФИО20, начальника УПУ ЦТАО ИК-6 ФИО24;

по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за товар «Базалит Л-75 1000х500х50 (4,5м2)» в количестве 35 штук, стоимостью за 1 единицу товара 4 180 рублей, оплачено 146 300 рублей. На счете имеется рукописная запись: «Товар получен в полном объеме». В приходном ордере № на приемку материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ имеются аналогичные сведения о стоимости товара. В графе «принял» имеется подпись о приемке товара. В товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Товар» имеется позиция «Базалит Л-75 1000х500х50 (4,5м2)», «количество» - 35 шт., «цена» - 4 180 рублей, «сумма» - 146 300 рублей. В графе «Отпуск груза разрешил» «Индивидуальный предприниматель» (подпись) «ФИО1», в графе «Груз принял» имеется подпись в получении товара. Согласно акту об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке продукции (товара) от ДД.ММ.ГГГГ, три члена комиссии недостатков в поставке товара по накладной не выявили, все товары фактически поступили, имеется подпись заместителя начальника ЦТАО ИК-6 ФИО19, оперуполномоченного ИК-6 ФИО21, начальника УПУ ЦТАО ИК-6 ФИО24;

по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за товар «Банка 3 л» в количестве 500 штук, стоимостью за 1 единицу товара 100 рублей, оплачено 50 000 рублей. На счете имеется рукописная запись ФИО24: «Товар получен в полном объеме Нач м-р вн. сл. (подпись) ФИО24». В приходном ордере № на приемку материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ имеются аналогичные сведения о стоимости товара. В графе «принял» имеется подпись ФИО24. В товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Товар» имеется позиция «Банка 3 л Россия», «количество» - 500 шт., «цена» - 100 рублей, «сумма» - 50 000 рублей. В графе «Отпуск груза разрешил» «Индивидуальный предприниматель» (подпись) «ФИО1», в графе «Груз принял» имеется запись «(подпись) ФИО24». Согласно акту об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке продукции (товара) от ДД.ММ.ГГГГ, три члена комиссии недостатков в поставке товара по накладной не выявили, все товары фактически поступили, имеется подпись заместителя начальника – начальник ЦТАО ИК-6 ФИО24, старшего оперуполномоченного ИК-6 ФИО22, заместителя начальника ЦТАО ИК-6 ФИО19 (т. 4 л.д. 17-31, 68-71).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете, расположенном в здании психологической лаборатории здания ИК-6 по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты:

журнал в твердой обложке красного цвета «ЖУРНАЛ № регистрация договоров»; государственный контракт № «Приобретение и поставка сырья для выполнения Государственного контракта «на поставку продуктов питания (морковь гарнирная)» (248) от ДД.ММ.ГГГГ; государственный контракт № «Приобретение и поставка расходного материала для изготовления сооружения модульного типа для обустройства приюта для животных без владельцев» (89) от ДД.ММ.ГГГГ; государственный контракт № «Приобретение и поставка сырья для выполнения Государственного контракта «на поставку продуктов питания (морковь гарнирная)» (39) от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем изъятые документы осмотрены. В ходе осмотра установлено, что согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Врио начальника ИК-6, заместитель начальника – начальник центра ИК-6 ФИО24 уполномочен совершать в интересах ИК-6 следующие действия: подписывать договоры, государственные контракты, соглашения, приложения к договорам, государственным контрактам, акты приема-передачи, акты на скрытые работы, акты сверок, счета на оплату, счета-фактуры, первичны документы бухгалтерского учета, связанные с исполнением указанных договоров, государственных контрактов, совершать иные необходимые действия в интересах ИК-6 и от его имени, связанные с выполнением данных поручений;

в скоросшивателе «ДЕЛО №/ТО/30/2-7» т. 5 «Оригиналы государственных, муниципальных контрактов, договоров, соглашений на поставку, выполнение работ, оказание услуг» с 09 по ДД.ММ.ГГГГ, имеется оригинал государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИК-6, в лице заместителя начальника учреждения – начальника ЦТАО ФИО4, и ИП ФИО1, предметом которого является поставка сырья для выполнения Государственного контракта «на поставку продуктов питания (морковь гарнирная) (39). Согласно Приложениям №, № и № к государственному контракту необходимо поставить, в том числе «Банка 3 л» в количестве «500» штук, стоимость за 1 единицу 85 рублей, «Сумма за общее количество товара» - 42 500 рублей, общая стоимость контракта 54 501,00 рублей. В графе «Поставщик» указана ИП ФИО1 Государственный контракт, Приложения, подписаны сторонами, имеются оттиски печатей организации и ИП. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 перечислены 2 725 рублей с назначением платежа «Внесение средств в качестве обеспечения исполнения контракта «сырье для выполнения Государственного контракта «на поставку продуктов питания (морковь гарнирная) (39)». В рапорте заместителя начальника – начальника ЦТАО ИК-6 ФИО4 указано, что последний просит у начальника Учреждения разрешения на заключение Государственного контракта с ИП ФИО1, в том числе по позиции «Банка 3 л» в количестве «500» шт., на общую сумму 42 500 рублей, имеется виза о согласии начальника ИК-6. В Уведомления из УФК по <адрес> следует, что Государственный контракт на сумму 54 501,60 руб. соответствует требованиям №44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно правовой экспертизе члены комиссии ИК-6 пришли к выводу, что Государственный контракт соответствует требованиям;

в скоросшивателе «ДЕЛО №/ТО/30/2-7» т. 10 «Оригиналы государственных, муниципальных контрактов, договоров, соглашений на поставку, выполнение работ, оказание услуг» с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, имеется оригинал государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИК-6, в лице заместителя начальника учреждения – начальника ЦТАО ФИО4, и ИП ФИО1, предметом которого является поставка расходного материала для изготовления сооружения модульного типа для обустройства приюта для животных без владельцев (89). Согласно Приложениям №, № и № к государственному контракту необходимо поставить, в том числе «Базалит Л-75 1000*500*50» в количестве «35» штук, стоимость за 1 единицу 4 180 рублей, «Сумма за общее количество товара» - 146 300 рублей, общая стоимость контракта 413 284 рублей. В графе «Поставщик» указана ИП ФИО1 Государственный контракт, Приложения, подписаны сторонами, имеются оттиски печатей организации и ИП. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 перечислены 20 664 рублей с назначением платежа «Внесение средств в качестве обеспечения исполнения контракта «Расходный материал для изготовления сооружения модульного типа для обустройства приюта для животных без владельцев (89)». В рапорте заместителя начальника – начальника ЦТАО ФИО4 указано, что последний просит у начальника Учреждения разрешения на заключение Государственного контракта с ИП ФИО1, в том числе по позиции «Базалит Л-75 1000*500*50» в количестве «35» шт., на общую сумму 146 300 рублей, имеется виза о согласии начальника ИК-6. В Уведомления из УФК по <адрес> следует, что Государственный контракт на сумму 413 284 рублей соответствует требованиям №44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно правовой экспертизе члены комиссии ИК-6 пришли к выводу, что Государственный контракт соответствует требованиям;

в оригинале государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИК-6, в лице заместителя начальника учреждения – начальника ЦТАО ФИО24, и ИП ФИО1, предметом которого является поставка сырья для выполнения Государственного контракта «на поставку продуктов питания (морковь гарнирная) (248). Согласно Приложениям №, № и № к государственному контракту необходимо поставить, в том числе «Банка 3 л» в количестве «500» штук, стоимость за 1 единицу 100 рублей, «Сумма за общее количество товара» - 50 000 рублей, общая стоимость контракта 78 719,30 рублей. В графе «Поставщик» указана ИП ФИО1 Государственный контракт, Приложения, подписаны сторонами, имеются оттиски печатей организации и ИП. Согласно правовой экспертизе члены комиссии ИК-6 пришли к выводу, что Государственный контракт соответствует требованиям. В рапорте заместителя начальника – начальника ЦТАО ФИО24 указано, что последний просит у Врио начальника Учреждения разрешения на заключение Государственного контракта с ИП ФИО1, в том числе по позиции «Банка 3 л» в количестве «500» шт., на общую сумму 50 000 рублей, имеется виза о согласии Врио начальника ИК-6. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 перечислены 3 935,97 рублей с назначением платежа «Внесение средств в качестве обеспечения исполнения контракта «Сырье для выполнения государственного контракта на поставку продуктов питания (морковь гарнирная)» (248). В товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Товар» имеется позиция «Банка 3 л Россия», «количество» - 500 шт., «цена» - 100 рублей, «сумма» - 50 000 рублей. В графе «Отпуск груза разрешил» «Индивидуальный предприниматель» (подпись) «ФИО1», в графе «Груз принял» имеется запись «(подпись) ФИО24»;

в журнале «ЖУРНАЛ № регистрация договоров», имеется запись от руки «№ п/п» - «99», «дата регистрации» - «160322», «Вид документа» - «ГК», «Краткое содержание» - «приобрет и постав сырья для постав. прод-в питания», «Наименование организации (учреждения), с кем заключен договор (соглашение, юридический адрес» - «ИП ФИО1» «<адрес>», «Количество экземпляров» - «1», Номер экземпляров» - «99», «Кому передан документ» - «ФИО19», «Роспись, дата» - (подпись) 16.03», «Дата окончания договора (соглашения)» – «31.12.2022», «Примечание» - «п. 12 - 54 501,60»; «№ п/п» - «221», «дата регистрации» - «300522», «Вид документа» - «ГК», «Краткое содержание» - «приобрет и постав расходного мат-ла», «Наименование организации (учреждения), с кем заключен договор (соглашение, юридический адрес» - «ИП ФИО1» «<адрес>», «Количество экземпляров» - «1», Номер экземпляров» - «221», «Кому передан документ» - «ФИО24 (подпись)», «Дата окончания договора (соглашения)» – «31.12.2022», «Примечание» - «п. 12 - 413 284,00»; «№ п/п» - «429», «дата регистрации» - «ДД.ММ.ГГГГ», «Вид документа» - «Г.К.», «Краткое содержание» - «Приобретение и поставка сырья для ФИО26 «На поста. продук. питания (морковь гарнирная)», «Наименование организации (учреждения), с кем заключен договор (соглашение, юридический адрес» - «ИП ФИО1» «КК, <адрес>», «Количество экземпляров» - «1», Номер экземпляров» - «429», «Кому передан документ» - «ФИО24 (подпись)», «Дата окончания договора (соглашения)» – «ДД.ММ.ГГГГ», «Примечание» - «п. 12 - 78 719,30» (т. 4 л.д. 34-48, 104-167).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> по адресу: <адрес>, у ФИО24 изъяты 142 080 рублей (т. 4 л.д. 51-54).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> по адресу: <адрес>, у ФИО24 изъяты 9 570 рублей (т. 4 л.д. 64-66).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО2 изъята копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 57-60).

Постановлениями о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд, а также постановлением о рассекречивании сведений, согласно которым предоставлены и рассекречены результаты ОРД, свидетельствующие о преступной деятельности ФИО24, а именно о получении им взяток от представителя ИП ФИО1 – ФИО2, а также о служебном пологе, при осуществлении закупок для нужд ИК-6 (т. 1 л.д. 175-178, т. 2 л.д. 77-79).

Постановлением о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> проведено ОРМ «оперативный эксперимент» с участием свидетеля ФИО2 с применением технических средств аудио-видео фиксации, направленное на документирование и фиксацию противоправных действий ФИО24 (т. 2 л.д. 105-106).

Актом ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ и стенограммой к нему, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ оперативным экспериментом установлено, что в ходе встречи между ФИО2 и ФИО24 состоялся разговор, в ходе которого ФИО24 подтвердил, что получал денежные средства в качестве взятки от ФИО2 по государственным контрактам, заключенным с ИП ФИО1, а также ФИО24 в ходе разговора не отрицает, что фактически на территорию ИК-6 товар, а именно «Банки 3 л.» ИП ФИО1 не поставляла, денежные средства полученные за не поставленные банки ФИО2 передал ФИО24 в качестве взятки (т. 2 л.д. 107-114).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, а также постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым рассекречены и предоставлены результаты ОРД – оптический диск DVD-R №с от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №с от ДД.ММ.ГГГГ), свидетельствующие о преступной деятельности ФИО24, а именно о получении им взяток от представителя ИП ФИО1 – ФИО2, а также о служебном подлоге, при осуществлении закупок для нужд ИК-6 (т. 2 л.д. 116-119, 121).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены результаты ОРМ «Оперативный эксперимент», содержащиеся на оптическом диске DVD-R №с от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется два файла с названиями «21_06_2023_22_03_00» и «21_06_2023_20_34_00», в ходе прослушивания которых установлено, что в ходе встречи между ФИО2 и ФИО24 состоялся разговор, в ходе которого ФИО24 подтвердил, что получал денежные средства в качестве взятки от ФИО2 по государственным контрактам, заключенным с ИП ФИО1, а также ФИО24 в ходе разговора не отрицает, что фактически на территорию ИК-6 товар, а именно «Банки 3 л.» ИП ФИО1 не поставляла, денежные средства полученные за не поставленные банки ФИО2 передал ФИО24 в качестве взятки (т. 4 л.д. 182-189).

Постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены результаты ОРД, свидетельствующие о преступной деятельности ФИО24, а именно объяснения сотрудников и осужденных ИК-6, указывающие, что по указанию ФИО24 банки из-под овощей выносились из столовой, затем хранились по промышленной зоне Учреждения, после чего мылись, обрабатывались и вновь использовались для консервации овощей, при этом новые банки на территорию Учреждения не поступали (т. 2 л.д. 123-124).

Приказом начальника УФСИН РФ по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО24 назначен на должность начальника учебно-производственного участка центра трудовой адаптации осужденных ИК-6 с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 23).

Приказом начальника УФСИН РФ по <адрес> №лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО24 назначен на должность заместителя начальника учреждения – начальника центра ИК-6 с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24-25).

Должностной инструкцией начальника учебно-производственного участка центра трудовой адаптации осужденных ИК-6, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ФИО24 возложены права и обязанности по занимаемой должности (т. 1 л.д. 26-35).

Копией договора о полной индивидуальной ответственности заключенным ДД.ММ.ГГГГ между начальником ИК-6 и ФИО24 (т. 5 л.д. 182).

Должностной инструкцией заместителя начальника колонии – начальника центра трудовой адаптации осужденных ИК-6, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ФИО24 возложены права и обязанности по занимаемой должности (т. 1 л.д. 36-45).

Положением о Центре трудовой адаптации осужденных ИК-6 (далее Положение о ЦТАО), утвержденное Врио начальника ИК-6 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определены цели и задачи центра, а также указано, что руководство центром осуществляет начальник, который непосредственно подчиняется начальнику Учреждения и является его заместителем (т. 1 л.д. 48-54).

Уставом ИК-6, утвержденном Приказом ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определены цели и задачи Учреждения (т. 1 л.д. 55-71).

Приказом Врио начальника ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому заместитель начальника ИК-6 ФИО24 наделен правом первой подписи электронных документов, используя формализованную должность «Руководитель организации» (т. 1 л.д. 72-73).

Копиям рапортов заместителя начальника ИК-6 ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит разрешения пронести через КПП ИК-6 крышки для банок (т. 1 л.д. 141-165).

Отчетом по информационной базе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (т. 1 л.д. 191-195).

Заключением эксперта № б-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на счет ИП ФИО1, открытый в ПАО Сбербанк, поступили денежные средства, содержащие в назначении платежа формулировку «...контракт 99 от ДД.ММ.ГГГГ...», «...контракт 429 от ДД.ММ.ГГГГ...», «...контракт 221 от ДД.ММ.ГГГГ...» за период времени с 16 марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 546 504,90 рублей. В копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленной ИП ФИО1 в адрес ИК-6 по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, отражен товар «банка 3 л.» в количестве 500 штук на сумму 42 500 рублей. В копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленной ИП ФИО1 в адрес ИК-6 по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ отражен товар «банка 3 л» в количестве 500 штук на сумму 50 000 рублей. В копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленной ИП ФИО1 в адрес ИК-6 по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ отражен товар «Базалит Л-75 1000x500x50 (4,5 м)» в количестве 35 штук на сумму 146 300 рублей. В копии счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного ИП ФИО27 в адрес ИП ФИО1, отражен товар «ТеплоКНАУФ 50*610*1230» в количестве 28 упаковок на сумму 69 720 рублей. Разница между суммой товара «Базалит Л-75 1000x500x50 (4,5 м2)», отраженного в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленной ИП ФИО1 в адрес ИК № по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и суммой товара «ТеплоКНАУФ 50*610*1230», отраженного в счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного ИП ФИО27 в адрес ИП ФИО1, определена в сумме 76 580 рублей. Общая сумма товара «банка 3л.» согласно товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленных ИП ФИО1 в адрес ИК № и определенной в пятом вопросе разницей между суммой товара «Базалит Л-75 1000x500x50 (4,5 м2)», отраженного в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленной ИП ФИО1, в адрес ИК № по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и суммой товара «ТеплоКНАУФ50*610*1230», отраженного в счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного ИП ФИО23 в адрес ИП ФИО1 определена в размере 169 080 рублей. На счет ИП ФИО1, открытый в ПАО Сбербанк, поступили денежные средства, содержащие в назначении платежа формулировку «...контракт 99 от ДД.ММ.ГГГГ...», «...контракт 429 от ДД.ММ.ГГГГ...», «...контракт 221 от ДД.ММ.ГГГГ...» за период времени с 16 марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 546 504,90 рублей (т. 5 л.д. 129-144).

В дальнейшем изъятые и осмотренные предметы, и документы, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 236).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует действия ФИО24:

по ч. 3 ст. 290 УК РФ – получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а равно за общее покровительство по службе и попустительство по службе, в значительном размере, за незаконные действия;

по ч. 2 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организации, охраняемых законом интересов общества и государства.

Доказанность вины ФИО24 в совершении указанных преступлений, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. При этом суд учитывает, что они относимы, относительно исследуемых событий, допустимы с учетом уголовно-процессуального законодательства, достоверны, так как полностью согласуются между собой, дополняя друг друга, и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются приведенными показаниями свидетелей, которые последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами дела. Оснований для оговора ФИО24 свидетелями, равно как и их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд считает их допустимыми и достоверными, и в своей совокупности полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении указанных преступлений.

Проводимые оперативными сотрудниками мероприятия были документированы, результаты, после их рассекречивания, предоставлены следователю в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, результаты проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий, нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Все оперативно-розыскные мероприятия по делу производились в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и являются допустимыми доказательствами.

Заключение эксперта № б-2023 от ДД.ММ.ГГГГ также является допустимым доказательством, оно получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, т.к. в достаточной степени аргументировано, не вызывает неясности или двойного толкования, основано на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов.

Подсудимый в судебном заседании согласился с оглашенными показаниями, данными им, а также представителем потерпевшего и свидетелями в ходе предварительного расследования и имеющимися в деле доказательствами по существу совершенных преступлений.

У суда не вызывают сомнений показания подсудимого, поскольку они получены в установленном законом порядке и согласуются с показаниями свидетелей, иными письменными доказательствами по делу.

ФИО24, являлся должностным лицом, поскольку постоянно и по специальному полномочию, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении

То обстоятельство, что получение взятки было совершено ФИО24 как должностным лицом, за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а равно за общее покровительство по службе и попустительство по службе, помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей, объективно подтверждается исследованными материалами дела, в том числе приказом начальника УФСИН РФ по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО24 назначен на должность начальника учебно-производственного участка центра трудовой адаптации осужденных ИК-6 с ДД.ММ.ГГГГ, приказом начальника УФСИН РФ по <адрес> №лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО24 назначен на должность заместителя начальника учреждения – начальника центра ИК-6 с ДД.ММ.ГГГГ, приказом Врио начальника ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому заместитель начальника ИК-6 ФИО24 наделен правом первой подписи электронных документов, используя формализованную должность «Руководитель организации», в результате чего ФИО24 в момент совершения преступлений находился при исполнении своих служебных обязанностей.

Установленный судом размер взятки в виде денег, полученной ФИО24, в соответствии с п. 1 примечаний к ст. 290 УК РФ является значительным.

Признак получения взятки лично в виде денег также подтвержден исследованными материалами уголовного дела и показаниями, как самого ФИО24, так и свидетеля ФИО2

При квалификации действий ФИО24 по. 3 ст. 290 УК РФ суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», о том, что относящиеся к общему покровительству или попустительству по службе действия (бездействие) могут быть совершены должностным лицом в пользу как подчиненных, так и иных лиц, на которых распространяются его надзорные, контрольные или иные функции представителя власти, а также его организационно-распорядительные функции.

Судом установлено, что ФИО24 получал от ФИО2, действующего в интересах ИП ФИО1, взятки в том числе за совершение в пользу индивидуального предпринимателя в бедующем действий, входящих в его служебные полномочия как должного лица и связанных с осуществлением им организационно-распорядительных функций от имени ИК-6 в части реализации государственных контрактов и подписания документов, которыми он, в силу должностного положения, мог способствовать осуществлению предпринимательской деятельности ИП ФИО1, путем создания благоприятных условий и преимуществ при участии в аукционах и попустительства по службе со стороны ФИО24 в случае возможных нарушений.

Также нашло свое подтверждение внесение ФИО24, являющимся должностным лицом, имеющим право от имени организации заключать государственные контракты и подписывать по ним документы, заведомо ложных сведений в официальные документы, а именно в счета на оплату и товарные накладные, которые являются приложениями к государственным контрактам, в корыстных интересах, и искажающие их действительное содержание, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организации, охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в причинении значительного имущественного ущерба государственному учреждению ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, а также в причинении вреда деловой репутации данного учреждения, подрыве его авторитета, деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных интересов должностными лицами данной организации путем изготовления заведомо подложных официальных документов, нарушении охраняемых законом общественных отношений, связанных с объективным выпуском официальных документов в обращение.

С учетом вышеизложенного, суд считает установленной и доказанной вину ФИО24 в совершенных преступлениях, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, и не находит оснований для его оправдания.

Изучением личности подсудимого установлено следующее.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по всем преступлениям, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в последовательной признательной позиции ФИО24 при производстве по уголовному делу в досудебной стадии, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики и наличие медали. По преступлению предусмотренному ч. 2 ст. 292 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст. 63 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в силу ч. 3 и ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категориям средней тяжести и тяжким, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом положительно, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО24 и на условия его жизни, а также тяжесть причиненного вреда, и приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений, исправление виновного возможно при назначении ему наказания по всем преступления в виде штрафа, размер которого определяется с учетом состояния здоровья и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. При этом при назначении наказания по преступлению предусмотренному ч. 3 ст. 290 УК РФ суд применяет дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

Также, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит необходимым применить рассрочку уплаты штрафа на длительный срок.

С учетом личности виновного, суд полагает возможным не лишать ФИО24 специального звания, на основании ст. 48 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению путем частичного сложения наказаний, а также присоединения дополнительного вида наказания, в соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 69 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволяли бы применить в отношении ФИО24 положения ст. 64 УК РФ, а также прекратить уголовное дело, освободить его от наказания. Наличие кредитных обязательств, совершеннолетней дочери являющейся студенткой, а также проживание в арендованной квартире, не являются безусловными основаниями для признания судом их исключительными обстоятельствами и назначении наказания в виде штрафа ниже низшего предела предусмотренного санкциями статей.

Оснований для применения в отношении ФИО24 ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и категории, по делу не имеется.

Вопреки доводам защитника, суд не находит оснований для освобождения ФИО24 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ, за деятельным раскаянием в соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как установлено в судебном заседании инкриминируемое ФИО24 преступление относится к категории небольшой тяжести, он ранее к уголовной ответственности не привлекался, признал свою вину и раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ, возместил причиненный указанным преступлением ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> материальный ущерб.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). При этом следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовно ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Из материалов уголовного дела не следует, что ФИО24 после совершения инкриминированного преступления добровольно сообщил о совершении им служебного подлога в орган, имеющий право возбудить уголовное дело. Согласно материалам уголовного о преступных действиях ФИО24 стало известно органам предварительного следствия из материалов проведенных проверок и результатов оперативно розыскной деятельности ОСБ УФСИН России по <адрес>, рапортов должностных лиц, а также протокола явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.(т.2 л.д. 45-47).

Кроме того суд исходит из необходимости установления действий подсудимого, направленных на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и личности подсудимого как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. Каких либо сведений о мерах, принятых ФИО24 в целях восстановления законных интересов общества и государства, нарушенных в результате совершения им преступления, помимо возмещения материального ущерба, в материалах дела не имеется и в судебное заседание не представлено.

Совершение ФИО24 впервые преступления, относящегося к категории средней тяжести, возмещение материального ущерба государственному органу, данные о его личности, признание вины, а также дача показаний, изобличающих его в совершении инкриминируемого деяния, которое было очевидным для сотрудников правоохранительных органов, не могут служить достаточными основаниями для освобождения ФИО24 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, поскольку не свидетельствуют о том, что он перестал быть общественно опасным.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не подлежит отмене либо изменению с целью обеспечения исполнения приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ (т. 2 л.д. 236). При этом, в отсутствие сведений подтверждающих, что денежные средства в сумме 27 000 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО24, находящиеся в индивидуальном сейфе (банковской ячейке) ОАО АК «Сберегательный банк Российской Федерации», закрепленном за СУ СК России по <адрес>, получены в результате совершения преступлений, они подлежал возвращению законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО24 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 2 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде штрафа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 4 (четыре) года;

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, а также присоединения дополнительного вида наказания, назначить ФИО24 окончательное наказание в виде штрафа в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 4 (четыре) года

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО24 рассрочку выплаты штрафа на срок 50 (пятьдесят) месяцев равными частями, с ежемесячной выплатой штрафа по 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей не позднее последнего дня каждого месяца, с уплатой первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф уплатить по следующим реквизитам: УФК по КК «СУ СК РФ по <адрес> л/с <***>) отделение П-К Банка России/ УФК по <адрес> г. П-К ЕКС 40№ счет получателя 03№ БИК 013002402 ИНН <***> КПП 410101001 ОКТМО 30701000 ОКПО 97858149 ОГРН <***> КБК 417 116 03130 01 0000 140 (в назначении платежа указывается «Ф.И.О., дата и № уголовного дела, адрес проживания»), Уникальный идентификатор начисления 41№, Уникальный идентификатор плательщика 1010№.

Меру пресечения ФИО24 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

денежные средства в сумме 27 000 руб. переданные на хранение в индивидуальном сейфе (банковской ячейке) ОАО АК «Сберегательный банк Российской Федерации», закрепленном за СУ СК России по <адрес> – вернуть ФИО24;

системный блок марки «Crown», модель: AC230V/50Hz – оставить у представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> по принадлежности;

платежные документы к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; копию счета № от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск DVD-R №с от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

журнал в твердой обложке красного цвета «ЖУРНАЛ № регистрация договоров»; государственный контракт № «Приобретение и поставка сырья для выполнения Государственного контракта «на поставку продуктов питания (морковь гарнирная)» (248) от ДД.ММ.ГГГГ; государственный контракт № «Приобретение и поставка расходного материала для изготовления сооружения модульного типа для обустройства приюта для животных без владельцев» (89) от ДД.ММ.ГГГГ; государственный контракт № «Приобретение и поставка сырья для выполнения Государственного контракта «на поставку продуктов питания (морковь гарнирная)» (39) от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий И.А. Воронцов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>