№ 2–1277/2022

УИД № 03RS0031-01-2022-001764-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту - ООО «АйДи Коллект») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 30 000 рублей на срок 33 дня. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО «Мани мен» микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа). Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика. Ответчиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани мен» уступило ООО «Агентство Судебного взыскания», последний уступило ООО «Бюро кредитной безопасности Русколлектор», который уступил ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа, заключенного с ФИО1 Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив уведомление. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 74 500 рублей, в том числе, сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 42 835 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1 665 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 435 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. Своим письменным ходатайством представитель истца ФИО2 (по доверенности) просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, признав неявку ответчика без уважительных причин.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен», сведения о котором на момент заключения договора займа были внесены в единый государственный реестр микрофинансовых организаций, и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей на срок 33 дня, под 365% годовых.

Договор займа заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества http://www.moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношение и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Согласно условиям договора займа, погашение займа и уплата процентов за пользование займом должны производиться заемщиком единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ФИО1 своих обязательств по договору займа должным образом не исполнила, задолженность по договору ни в дату окончательного возврата займа, ни до настоящего времени не погасила.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

В силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО «Агентство Судебного взыскания», ООО «Агентство Судебного взыскания» и ООО «Бюро кредитной безопасности Русколлектор», ООО «Бюро кредитной безопасности Русколлектор» и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий), заключены договора уступки прав требования № ММ-Ц-14-03.22, №.03ц, №, согласно которым в последствии к ООО «АйДи Коллект» перешли права требования по договорам займа, в число которых входит вышеприведенный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность заемщика за просрочку возврата займа в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Согласно расчету ООО «АйДи Коллект», общий размер задолженности ответчика по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, составляет в размере 74 500 рублей, в том числе, сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 42 835 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1 665 рублей.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 74 500, из которых, сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 42 835 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1 665 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворяемой части иска. Факт оплаты истцом госпошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 435 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 30 000 рублей - основной долг, 42 835 рублей - проценты за пользование займом, 1 665 рублей - неустойка за просрочку возврата займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 435 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.