Дело № 2-3191/2023 (52RS0005-01-2023-000913-78)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Чернобровина В.Н., при секретаре Дуцевой К.И., с участием истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, суд

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с последнего по договору займа денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами, неустойку, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование указал, что в соответствии договором займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и должен был их возвратить в течении <данные изъяты> <данные изъяты> До настоящего времени денежные средства ответчик не вернул.

Истец в судебном заседании требования иска поддержал, пояснил, что денежные средства передал ответчику ДД.ММ.ГГГГ лично в наличной форме, расписку о получении денежных средств составлять с ответчиком не стали, т.к. находились в дружеских отношениях. По поводу условий договора, предусматривающих его обязанность передать денежные средства в наличной форме или перечислить заемщику на банковский счет в будущем, пояснил, что договор составлен был им до передачи денежных средств и он на тот момент не знал как передаст деньги отвечтику.

Ответчик, извещенный о дате и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно исковых требований, не отрицал факт заключения данного договора, пояснил, что данный договор был заключен сторонами с целью займа денежных средств и фактической их передаче в будущем, но истцом денежные средства ответчику так переданы и не были. Считает, что обязательств по возврату денежных средств у него не возникло.

Выслушав истца и представителя ответчика, суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства пришел к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено, что между ФИО3 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа. Согласно п.1.1 договора займодавцев передает заемщику заем на сумму <данные изъяты> руб., а последний обязуется вернуть указанную сумму с процентами. Согласно п.2.1 договора займодавец обязан передать в наличной форме или перечислить заемщику на его банковский счет указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Датой предоставления займа является дата передачи/поступления денежных средств на счет заемщика. Согласно п.2.2 договора заемщик обязуется возвратить займодавцу фактически переданную по настоящему договору сумму займа.

Согласно п.п. 43, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний.

Суд, оценивая представленный договор, считает, что из текста договора не следует, что истец передал денежные средства ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.к. предмет договора, т.е. цель его заключения, предусматривает передачу заемщику займа на сумму <данные изъяты> руб. Условиями договора предусмотрен способ исполнения обязательств займодавца по передаче денежных средств в наличной форме или путем перечисления заемщика на его банковский счет в срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. альтернативное исполнение обязательств в будущем по выбору займодавца после заключения договора. Каких-либо утверждений о получении заемщиком денежных средств текст договора не содержит.

Таким образом, суд считает, что представленный договор не может быть расценен как доказательство, подтверждающее состоявшуюся передачу истцом ответчику истребуемых денежных средств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт передачи заемщику денежных средств в соответствии с условиями договора.

Соответственно суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика долга в размере <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, неустойки.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 93, 98 ГПК РФ так же отказывает и в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 24.03.2023.

Судья