Дело №а-22

52RS№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО2 августа 2022 года

Ленинский районный суд г.Н.ФИО2 в составе председательствующего федерального судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю отдела УФССП России по ФИО3 Е.С., судебному приставу-исполнителю отдела УФССП России по ФИО4 В.Г., начальнику отдела УФССП России по ФИО6, УФССП России по ному отделению судебных приставов г. Н.ФИО2 УФСПП по о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании направить исполнительный документ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью « (далее – ООО « обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела УФССП России по ФИО3 Е.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании направить исполнительный документ.

В обосновании поданного административного искового заявления указано, что на принудительном исполнении в ном отделении г. Н.ФИО2 УФССП по находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа с ФИО9 в пользу взыскателя ».

Согласно сведениям с официального сайта ФССП РФ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО3 Е.С.

Административный истец указывает, что исполнительный документ – судебный приказ в адрес взыскателя не поступал.

В связи с чем, », считает, что данное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы взыскателя, стороны исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах административный истец ООО «Киберникс» просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отдела УФССП России по ФИО3 Е.С., выразившиеся: в не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 Е.С. направить в адрес взыскателя исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями Ленинского районного суда г. Н. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отделения УФССП по ФИО4 В.Г., начальник отдела УФССП России по ФИО6, ное отделение судебных приставов г. Н.ФИО2 УФССП по .

В судебное заседание представитель административного истца », не явился, извещался надлежащим образом, в административном иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Административный истец считает, что административные ответчики, окончив исполнительное производство, не направили в адрес взыскателя исполнительный документ, чем допустили бездействие.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Учитывая, что административный истец узнал о нарушении своего права с официального сайта ФССП, сведений о получении им исполнительного документа не имеется, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд не пропущен.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания правовых норм, содержащейся в ст.62, 218 КАС РФ, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве»), исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ч. 2и ч. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч. 6. Ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района ФИО2 вынесен судебный приказ № по заявлению ООО « о взыскании с ФИО9 задолженности по договору займа, государственной пошлины в размере руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела УФССП по ФИО3 Е.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскать задолженность по договору займа, расходы по оплате госпошлины в размере руб. в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ООО «Киберникс».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела УФССП по ФИО3 Е.С. исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращен исполнительный документ: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю.

Как следует из материалов исполнительного производства сведения о направлении административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа и получения административным истцом данных документов, отсутствуют.

В этой связи требование административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей отдела УФССП по ФИО3 Е.С., выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению, поскольку данное бездействие нарушило право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, своевременное исполнение исполнительного документа.

Как следует из материалов исполнительного производства заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено. Исполнительное производство зарегистрировано за номером №-ИП.

Поскольку исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено, то суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, в части: обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 Е.С. направить в адрес взыскателя исполнительный документ – судебный приказ № года от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административный иск » к судебному приставу-исполнителю отдела УФССП России по ФИО3 Е.С., судебному приставу-исполнителю отдела УФССП России по ФИО4 В.Г., начальнику отдела УФССП России по ФИО6, УФССП России по ному отделению судебных приставов г. Н.ФИО2 УФСПП по о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании направить исполнительный документ, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела УФССП по ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ