УИД 46RS0009-01-2025-000068-61

Дело №2-70/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Курская область, п. Конышевка 04 сентября 2025 года

Конышевский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Батуро С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарями Клюевой С.И., Скороходовой И.Е., Пушкарёвой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к САО «РЕСО-Гарантия» о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и по встречному иску САО «РЕСО-Гарантия» о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, посредством своего представителя ФИО6, действующего на основании нотариальной доверенности №, обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что <дата> между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок 84 месяца. Во исполнение обязательств по указанному кредитному договору, ФИО1 заключила с САО «РЕСО-Гарантия» договор страхования № от <дата>, который акцептирован путем оплаты страховой премии в размере <данные изъяты> руб. Одним из страховых рисков является смерть застрахованного лица, в том числе в результате болезни. <дата> ФИО1 умерла, причиной смерти, согласно медицинскому свидетельству о смерти серия <данные изъяты> № от <дата>, явилось кровоизлияние внутримозговое в ствол головного мозга. Истец, являясь супругом застрахованного лица, обратился как наследник ФИО1 в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. Письмом от <дата> истцу было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку причиной смерти явилось внутримозговое кровоизлияние на фоне имевшейся у нее на момент заключения договора страхования артериальной гипертензии. Также в письме указано, что ФИО1 скрыла существенные обстоятельства при заключении договора страхования, не уведомив страховщика о проблемах со здоровьем, наличии заболевания, что, по мнению истца, не соответствует действительности. Указывает, что ФИО1 действительно выразила свое согласие на приобретение дополнительных услуг в виде личного страхования. При этом с текстом самого договора её никто не знакомил, его копию не выдавали, в связи с чем, страхователь не был уведомлен о существенных условиях договора. О состоянии здоровья, о наличии заболеваний у ФИО1 никто не спрашивал, предоставить медицинскую документацию у неё не требовали.

На основании изложенного, просит признать отказ САО «РЕСО-Гарантия» в выплате страхового возмещения неправомерным, признать случай страховым, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., продолжив начисление процентов до момента вынесения решения, штрафа в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Представителем ответчика САО «РЕСО-Гарантия» заявлены встречные исковые требования к ФИО5 о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки. В обоснование встречного иска указывают, что ФИО5 к заявлению на выплату страхового возмещения были представлены медицинские документы из которых усматривается, что до заключения договора страхования у ФИО1 были диагностированы заболевания: «Сахарный диабет 2-го типа», «Артериальная гипертензия III стадии». Указывают, что оплачивая страховую премию и получая на руки полис, ФИО1 подтверждала в том числе, что она не страдает заболеваниями почек, сахарным диабетом, сердечно-сосудистыми заболеваниями (кроме артериальной гипертензии I степени, вегето-сосудистой дистонией, варикозного расширения поверхностных вен). Таким образом, страхователь не уведомил о наличии заболеваний и понимал, что данные сведения могут иметь решающее значение при заключении договора страхования и осуществлении страховых выплат. Ссылаясь на ст.ст. 179, 944 ГК РФ, просят признать недействительным договор страхования № от <дата>, заключенный между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1; применить последствия недействительности сделки с момента её заключения; взыскать с ФИО5 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, встречные исковые требования не признал. Указал, что при заключении договора страхования ФИО1 не составлялся никакой опросный лист, никто не спрашивал у неё об имеющихся заболеваниях, не требовал каких-либо медицинских документов. Также указал, что представленный ответчиком файл видеозаписи оформления договора страхования не может служить доказательством по делу, так как на видеозаписи запечатлен иной телефон, нежели телефон ФИО1 с иными суммами в договоре. Никакого умысла на обман у ФИО1 при заключении договора страхования не имелось.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее в судебном заседании также поддержал исковые требования ФИО5, встречные исковые требования не признал, указав, что ссылка истца по встречному иску о предоставлении ФИО1 ложных сведений не соответствует действительности, так как в момент заключения договора страхования данные сведения у ФИО1 не выяснялись. Договор страхования ФИО1 выдан не был, а был истребован ФИО5 в филиале Банк ВТБ (ПАО).

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия. В представленных возражениях указали, что ФИО1 скрыла от страховщика информацию о наличии у неё заболеваний, выявленных до даты заключения договора страхования, при этом данные заболевания находятся в причинно-следственной связи со смертью. Также указали. что поскольку размер страховой премии при заключении договора определяется страховщиком исходя из страхового риска, который определяется, в том числе, исходя из сведений о состоянии здоровья застрахованного лица, предоставление страховщику заведомо ложных сведений о состоянии здоровья свидетельствует о наличии именно прямого умысла. Просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5, удовлетворив встречные исковые требования САО «РЕСО-Гарантия».

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 15 вышеуказанного Федерального закона, финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 указанного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", либо если требования потребителя финансовых услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора, договора долгосрочных сбережений и (или) договора об обязательном пенсионном страховании либо относятся к требованиям, указанным в части 1.1 данной статьи, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Принимая во внимание вышеуказанные положения, протокольным определением Конышевского районного суда Курской области от <дата> в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об оставлении иска ФИО5 без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, было отказано.

Как установлено п.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из пункта 3 статьи 940 ГК РФ следует, что страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ. По смыслу указанных норм, на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 639 048,04 руб. сроком на 84 месяца, под 16,20 процента годовых, которая определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом/суммой дисконтов, применяемых в случае выбора заемщиком приобретения страховых услуг и/или приобретения карты «Автолюбитель» (т. № л.д. №).

Как следует из анкеты-заявления ФИО1 выразила согласие на приобретение дополнительных услуг, а именно личного страхования в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия», стоимость услуги составила 59 048,04 руб., при этом дисконт составил 3,00 (л.д. № оборот). Также, подписанная ФИО1 анкета-заявление, содержит сведения, что последняя проинформирована, что оформление страхования и приобретение иных дополнительных услуг производится по желанию клиента; с условиями предоставления дополнительных услуг, указанными в полисе страхования/договоре о предоставлении услуги, ознакомлена и согласна; в случае несогласия с предоставлением какой-либо из вышеуказанных дополнительных услуг вправе осуществить рукописную корректировку данного пункта, сопровождающуюся собственноручной подписью.

Согласно полиса-оферты «Заемщик» (Индивидуальные условия страхования), договор страхования заключается путем акцепта страхователем указанного полиса-оферты, подписанного САО «РЕСО-Гарантия» - страховщиком, выданного страховщиком, на основании условий, указанных в Полисе и Правилах страхования от несчастных случаев и болезней №2 от 15.12.2023. Акцептом Полиса является оплата страхователем страховой премии единовременно в полном размере (т. № л.д. № оборот).

Пунктом 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определено, что заемщик дает поручение банку составить платежный документ и перечислить денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. САО «РЕСО-Гарантия» (т. № л.д. № оборот).

Факт перечисления страховой премии сторонами не оспаривался, что говорит об акцепте страхователем полиса-оферты.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» <дата> был заключен договор личного страхования №.

Кроме того, акцептируя полис-оферту, страхователь подтвердил, что до оформления Договора страхования получил достоверную информацию о договоре страхования, в том числе об условиях и рисках, связанных с его исполнением, ознакомлен с содержанием Ключевого информационного документа, все положения Ключевого информационного документа были ему разъяснены и полностью понятны, экземпляр Ключевого информационного документа в письменной форме получен; страхователь с Правилами страхования ознакомлен и согласен, текст Правил страхования получил; страхователь согласен на предоставление любым лечебным учреждениям или врачом страховщику имеющейся информации о состоянии его здоровья и диагнозах (т.№ л.д. № оборот).

Указанные обстоятельства опровергают доводы истца ФИО5 о не разъяснении ФИО1 существенных условий договора страхования при его заключении и не получении документов.

<дата> застрахованное лицо ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия <данные изъяты> № от <дата> (т. № л.д. №).

Единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 является её супруг ФИО5, иные наследники ФИО3 и ФИО2 от долей причитающегося им наследства отказались, обратившись с соответствующими заявлениями к нотариусу.

Истец ФИО5 <дата> обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на выплату страхового возмещения, указав в заявлении, что <дата> в <данные изъяты> находясь на рабочем месте в МКОУ «<данные изъяты>» умершая ФИО1 почувствовала себя плохо, повысилось артериальное давление, была вызвана скорая помощь, по результату осмотра в дальнейшем была доставлена в ЦРБ <адрес>. После обследования врачом был выявлен диагноз – инсульт. Было назначено лечение. <дата> в <данные изъяты> в результате ухудшения состояния здоровья наступила смерть (т. № л.д. №).

Из полученного ответа на вышеуказанное заявление следует, что САО «РЕСО-Гарантия» было отказано в выплате страхового обеспечения, поскольку причиной смерти ФИО1 явилось внутримозговое кровоизлияние, на фоне имевшейся у неё на момент заключения договора страхования артериальной гипертензии, однако, при заключении договора страхования ФИО1 скрыла существенные обстоятельства, не уведомив страховщика о проблемах со здоровьем, наличии заболевания (т. № л.д. №).

Как следует из договора страхования к застрахованным рискам отнесены: смерть застрахованного лица, в том числе в результате болезни; установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы, в том числе в результате болезни.

Согласно особых условий, указанный в Полисе, событие (несчастный случай или заболевание), послужившее причиной страхового случая, должно произойти (быть диагностированным) в период действия Полиса, за исключением случаев, когда о таком заболевании страховщик был письменно уведомлен страхователем до заключения Полиса.

Оплачивая страховую премию и получая на руки Полис, страхователь подтвердил свое согласие с условиями страхования, в том числе то, что на момент заключения договора страхования не страдает заболеваниями почек, сахарным диабетом, сердечно-сосудистыми заболеваниями (кроме артериальной гипертензии I степени, вегетососудистой дистонии, варикозного расширения поверхностных вен).

В соответствии с п. 1.1 Правил страхования, страховой случай – совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату (т.№ л.д. №).

Согласно п. 1.8 Правил страхования от несчастных случаев и болезней №2, утвержденных Приказом Главного исполнительного директора САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 № от <дата> (действуют с <дата>) (далее по тексту – Правила страхования), болезнь – это нарушение жизнедеятельности организма, не вызванное несчастным случаем, приводящее к временному или постоянному нарушению или утрате трудоспособности, а также смерти застрахованного лица и диагностированное впервые в период действия договора страхования (т. № л.д. №).

Согласно п. 5.7. Правил страхования, если иное не установлено Договором, не признаются страховыми рисками, страховыми случаями и выплата по ним не производится если событие наступило вследствие заболевания, указанного в перечне социально значимых заболеваний, а также цирроза печени, сердечно-сосудистых заболеваний, возникших до заключения договора страхования, в отношении которых страхователь при заключении договора добровольного страхования сообщил страховщику ложные сведения (либо умолчал о наличии заболеваний) (т. № л.д. № оборот).

Согласно медицинского свидетельства о смерти первоначальной причиной смерти ФИО1 явилось кровоизлияние внутримозговое в ствол головного мозга; патологическое состояние, которое привело к возникновению причины – отек головного мозга; состояние, непосредственно приведшее к смерти – сдавливание головного мозга (т. № л.д. №).

Из посмертного эпикриза ФИО1 следует, что последней поставлен следующий заключительный диагноз: острое нарушение мозгового кровоснабжения по геморрагическому типу от <дата> в бассейне кровоснабжения левой средней мозговой артерии объемом 12 кубических сантиметров с выраженным правосторонним гемипарезом, моторной афазией, парезом взора вправо на фоне артериальной гипертензии, церебрального атеросклероза, сахарного диабета (т. № л.д. №).

Заявлением на имя главного врача ОБУЗ «Фатежская ЦРБ» от <дата> истец ФИО5 отказался от проведения патологоанатомического вскрытия умершей ФИО1 (т. № л.д. №).

В целях установления юридически значимых обстоятельств, судом по делу назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза с поручением ее производства ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы». Согласно заключения экспертов № от <дата> комиссией экспертов установлено, что до <дата> у ФИО1 были диагностированы следующие хронические заболевания:

- с <дата> гипертоническая болезнь – артериальная гипертония (АГ) II степени повышение систолического артериального давления до 160-179 мм рт.ст.) риск (общий суммарный сердечно сосудистый риск сердечной смерти) – 4 (очень высокий), осложненная гипертрофией миокарда левого желудочка (ГМЛЖ), хронической сердечной недостаточностью (ХСН) II-III функционального класса (ФК), дислипедемией, легочной гипертензией 1 степени, нарушением ритма и проводимости сердца (по данным консультаций кардиолога ОБУЗ «Курская областная многопрофильная больница» от <дата> и <дата>);

- с <дата> сахарный диабет (СД) 2-го типа (инсулинозависимый) в стадии субкомпенсации, осложненный диабетической ангиопатией нижних конечностей (по данным осмотра хирурга от <дата>), ангиопатией сетчатки глаз (по данным осмотра окулиста от <дата>), диабетической нефропатией, хронической болезнью почек (ХБП) 4-й стадии (по данным консультации врача-нефролога в ОБУЗ «КОМКБ» от <дата>), дистальной сенсомоторной полинейропатией нижних конечностей, энцефалопатией смешанного генеза;

- с <дата> варикозная болезнь вен нижних конечностей. <дата> данная патология осложнилась развитием тромбофлебита вен и тромбоэмболии мелких ветвей легочной артерии (ТЭЛА) с формированием инфаркт-пневмонии в S2 S6 S9 S10 слева, осложненной острой дыхательной недостаточностью (ОДН), двусторонним эксудативным плевритом, по поводу которых больная находилась на лечении в кардиологическом отделении с палатой реанимации и интенсивной терапии для больных с острым коронарным синдромом ОБУЗ «КОМКБ» по <дата>. В последствии у неё имелись осложнения в виде посттромбофлебетической болезни (ПТФБ) нижних конечностей с лимфостазом;

Кроме вышеуказанных хронических болезней у ФИО1 диагностировались вертеброгенная люмбалгия справа (врачом-неврологом <дата>), хронический гастрит (врачом-нефрологом ОБУЗ «КОМКБ» <дата>), морбидное ожирение 3 ст. (ИМТ - 40).

Имеющиеся в медицинской карте клинические данные и результаты инструментальных методов диагностики позволяют считать вывод о причине смерти и установленный врачами клинический диагноз «ОНМК (острое нарушение мозгового кровообращения): геморрагический инсульт от <дата> в бассейне кровоснабжения левой СМА (средней мозговой артерии) объёмом 12 см3, с выраженным правосторонним гемипарезом, моторной афазией, парезом взора вправо на фоне АГ (артериальной гипертензии), ЦА (церебрального атеросклероза), СД (сахарного диабета)» объективно обоснованным.

Так, при выполнении компьютерной томографии головного мозга от <дата> были выявлены рентгенологические признаки внутримозговой гематомы в левой гемисфере в бассейне кровоснабжения средней мозговой артерии со смещением структур головного мозга: «В левой гемисфере определяется ограниченный гиперденсивный участок высокой плотности от 56 HU до + 70HU, расположенная в височно-теменной области, размером 40x20x30мм, объёмом до 12см3 с признаками перифокального отека, борозды сглажены. Структура мозга неоднородной плотности за счет снижения перивентрикулярного вещества вокруг рогов боковых желудочков. Срединные структуры мозга смещены на 3 мм вправо».

Дуплексное сканирование экстракраниальных отделов брахиоцефальных артерий от <дата> выявило атеросклероз внечерепных отделов брахиоцефальных артерий без динамически значимого стенозирования. Признаков церебрального вазоспазма не выявлено.

Таким образом, имеются достаточные объективные медицинские данные, позволяющие считать, что смерть ФИО1 наступила в результате острого нарушения мозгового кровообращения (ОНМК) в виде геморрагического инсульта (внутримозгового кровоизлияния) в бассейне кровоснабжения левой средней мозговой артерии объёмом 12см, осложнившегося отёком и сдавлением головного мозга.

Данная патология возникла и протекала на фоне ряда хронических заболеваний – артериальной гипертензии, церебрального атеросклероза и сахарного диабета.

По данным специальной литературы и нормативных документов наиболее частой причиной геморрагического инсульта бывает гипертоническая болезнь. Длительное повышение артериального давления является наиболее мощным фактором риска развития инсульта, так как хроническая гипертензия лежит в основе дегенеративных изменений в мелких перфорирующих артериях мозга (липогиалиноз и микроаневризмы), что на фоне повышенного артериального давления приводит к их разрыву и формированию первичного внутримозгового кровоизлияния.

Длительно существующая гипергликемия (повышенное содержание сахара в крови), имеющая место при сахарном диабете, оказывает токсическое влияние на различные ткани организма – эндотелиальные клетки сетчатки глаза, мезангиальные клетки почечных клубочков, эндоневральные сосуды периферических нервов, вызывая их поражение, проявляющееся микро- и макрососудистыми осложнениями в виде ангиопатии сетчатки глаз, диабетической нефропатии, полинейропатии и энцефалопатии (которые имели место и у ФИО1). К макрососудистым осложнениями сахарного диабета относят и облитерирующие заболевания периферических артерий, ишемическую болезнь сердца (ИБС), цереброваскулярную болезнь. В связи с негативным влиянием на стенки сосудов (в том числе и мозговых артерий) заболеваемость инсультом среди больных СД 2-го типа значительно (в 4-7 раз) выше, чем в общей популяции.

Вышеизложенное и общепринятые в медицине представления об этиологии, патогенезе, клинической картине и течении патологии, послужившей причиной смерти ФИО1 (острого нарушения мозгового кровообращения в виде геморрагического инсульта) позволили комиссии констатировать, что такие заболевания, имевшиеся и диагностированные у неё до <дата>, как артериальная гипертония и сахарный диабет находятся в причинно-следственной связи со смертью.

Оснований ставить под сомнения выводы судебной медицинской экспертизы, изложенные в заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, суд не усматривает. Выводы экспертов и их обоснования являются понятными, непротиворечивыми, подробными. Заключение составлено с применением необходимой нормативно-правовой базы, медицинской документации, специалистами, имеющими необходимое образование, квалификацию и стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание условия, на которых был заключен договор страхования, наличие причинно-следственной связи между смертью ФИО1 и заболеваниями, имеющимися у неё на момент заключения договора страхования, о которых последняя не сообщила при заключении договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5, поскольку при данных обстоятельствах смерть ФИО1 не является страховым случаем.

Кроме того, абз. 2 п. 1.6. Правил страхования, предусмотрено что, если иное не предусмотрено договором страхования, то территорией страхования является территория Российской Федерации, за исключением территорий, в территориальных границах которых на момент события действует военное положение, чрезвычайное положение (не связанное с обстоятельствами природного и техногенного характера, экологической ситуации) режим контртеррористической операции, режим максимального уровня реагирования либо проводятся боевые (военные) операции, боевые (военные) действия, войсковые мероприятия или иные подобные мероприятия и операции, в том числе против террористов или вооруженных формирований. В случае если указанные обстоятельства действуют на части территории субъекта Российской Федерации, страхование не распространяется на всю территорию субъекта Российской Федерации.

Согласно Индивидуальных условиях страхования территорией страховой защиты определен весь мир, кроме территорий, в которых объявлено чрезвычайное, военное или иное специальное положение либо проводятся боевые (военные) операции, боевые (военные) действия, войсковые мероприятия или иные подобные мероприятия и операции, в том числе против террористов или вооруженных формирований (т. 1 л.д. 22 абз. 2).

Так, решением Национального антитеррористического комитета в <адрес> с <дата> в соответствии со ст. 11 Федерального закона от <дата> №35-ФЗ «О противодействии терроризму» введен режим контртеррористической операции (КТО).

Вместе с тем, при жизни ФИО1 в период с <дата> (после введения режима КТО на территории <адрес>) и до наступления её смерти <дата>, вышеуказанные условия договора не оспаривала, требования о расторжении договора страхования не предъявляла, оставаясь проживать на территории <адрес>, где и наступила её смерть во время действующего режима КТО. При заключении договора страхования <дата> о вышеуказанных условиях страхования ФИО1 была осведомлена и согласилась с ними.

Разрешая встречные исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о признании договора страхования не действительным и применении последствий недействительности сделки, суд полагает, что данные требования также не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1).

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (пункт 2).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 этой статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 данного кодекса (пункт 3).

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Таким образом, правила п. 3 ст. 944 ГК РФ конкретизируют применительно к договору страхования общие положения ст. 179 ГК РФ о недействительности сделок, совершенных под влиянием обмана, и обязательным условием применения данных положений является наличие умысла страхователя.

На основании пункта 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и представленных доказательств, ФИО1, являлась на момент заключения кредитного договора и договора страхования <дата> дееспособным и трудоспособным гражданином, брала на себя долговые обязательства на длительный период времени и до момента своей смерти исполняла принятые на себя обязательства и была госпитализирована в ОБУЗ «Фатежская ЦРБ» <дата> со своего рабочего места.

Кроме того, страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых страхователь умолчал, уже отпали и не привели к наступлению страхового случая (абзац второй пункта 3 статьи 944 ГК РФ).

Учитывая, что при жизни страхователя страховщик не обращался с иском в суд с требованиями признания договора страхования недействительным, а обратился с таковым после наступления смерти страхователя (застрахованного лица), принимая во внимание, что смерть застрахованного лица – ФИО1 страховым случаем не является, оснований для признания договора страхования № от <дата>, заключенного между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» у суда не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). То есть бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам, в связи с чем, требования истца по встречному иску САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО5 судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 (паспорт серия <данные изъяты> № выдан ТП УФМС России по <данные изъяты> области в <данные изъяты> районе <дата>) к САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) к ФИО5 (паспорт серия <данные изъяты> № выдан ТП УФМС России по <данные изъяты> области в <данные изъяты> районе <дата>) о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Конышевский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – <дата>.

Судья подпись Батуро С.В.

Копия верна:

Судья Батуро С.В.