РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2022 года г. Москва
Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Терехове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2267/22 по иску ФИО1 к ООО «УК «Дмитровская» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «УК «Дмитровская» и просит обязать ответчика приступить к передаче жилого помещения, указанного в п. 1.2 договора участия в долевом строительстве, взыскать с ответчика неустойку за период с 02 марта 2021г. по 22.02.2022г. в размере 1 660 233,52 руб., неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 14.12.2021г. по дату вынесения решения, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с даты следующей за датой вынесения решения суда по дату фактической передачи объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 700 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 25 марта 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № 343И-ЛС-1А. Предметом договора участия в долевом строительстве являлось строительство застройщиком объекта долевого строительства - жилого помещения по адресу: Москва, адрес, адрес,2,22,25,27 .
Согласно п. 5.1 договора срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 01 марта 2021 г.
В соответствии с п. 2.1 договора, цена договора в соответствии с договором составляет 7 322 406 руб.
Взятые на себя обязательства застройщик в нарушение положений договора надлежащим образом не исполнил. Акт приема-передачи между истцом и ответчиком до настоящего момента не подписан, таким образом, срок передачи объекта долевого строительства был нарушен.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, ходатайство об уменьшении размера неустойки, согласно которым возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просил суд снизить размер неустойки и штрафа на основании положений ст.333 ГК РФ. Также просил о предоставлении ответчику отсрочки исполнения в отношении неустойки (пени), процентов, возмещения, убытков в срок до 31.12.2022 на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав, письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 10 вышеуказанного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Судом установлено, что 25 марта 2019 года между ФИО1 и ООО «УК «Дмитровская» заключен договор участия в долевом строительстве № 343И-ЛС-1А. В соответствии с условиями договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многофункциональный жилой и общественно-деловой комплекс (с преобладанием жилой застройки) в квартале между адрес и ул. 800-летия Москвы (2-й и 3-й этапы строительства) по адресу: адрес, адрес,2,22,25,27 на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0002009:10794, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику по акту приема-передачи расположенное в объекте квартиру, с характеристиками, указанными в п. 1.2 договора, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке, сроки и объемы, предусмотренные договором, а также принять квартиру в частную собственность в установленный договором срок.
Согласно п. 1.2. договора квартира имеет следующие проектные характеристики: общая площадь – 40,30 кв.м., планируемая жилая площадь - 15,40 кв.м, место расположения: Тип: 1-8-1А2-4, корпус (блок) - 1А, секция 2, этаж 8, ИДН: 281.
Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 7 322 406 руб. 00 коп.
Согласно п. 5.1 договора участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 01 марта 2021 г.
Истец исполнил в полном объеме обязательство по оплате стоимости объекта долевого строительства, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Акт приема-передачи квартиры сторонами до настоящего момента не подписан.
Истец обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате неустойки по указанным договорам, однако требование осталось без удовлетворения.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 02 марта 2021г. по 22 февраля 2022 г. в размере 1 660 233,52 рублей, исходя из расчета: 7 322 406*358*9,5%*2*1/300, а также неустойки по дату вынесения решения суда.
Однако суд обращает внимание, что на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479, неустойка за период с 29.03.2022г. по 31.12.2022 г. не может быть взыскана, таким образом период взыскания неустойки может быть определен с 02.03.2021г. по 28.03.2022г. т.е. 392 дня.
Таким образом, суд считает возможным взыскивать неустойку за период с 02.03.2021г. по 28.03.2022г. исходя из расчета: 7 322 406 x 392 x 2 x 1/300 x 4,25% = 813 275,23 рублей.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка по договору участия в долевом строительстве.
В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ, законодатель, устанавливает пределы и основания необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч.1 ст.333 ГК РФ по существу обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным, а не возможным размером ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О, положения ст.333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.
При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.
С учетом того, что предметом регулирования ст.333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 570 000,00 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 29 марта 2022 года по 31 декабря 2022 года , учитывая Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.
Между тем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, начиная с 01 января 2023 года по дату фактической передачи объекта долевого строительства истцу.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов в части компенсации морального вреда, поскольку по вине ответчика права истцов как потребителей были нарушены.
Так как судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости в сумме 15 000 руб.
В силу п.6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Так с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной в пользу потребителя, так как к спорным правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, с учетом ст. 333 ГК РФ, установленных судом оснований для снижения штрафных санкций в размере 250 000 рублей.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы, связанные с оказанием юридической помощи. С учетом объема оказанных юридических услуг, частичного удовлетворения заявленных требований, сложности и длительности рассматриваемого гражданского дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере 15 000 рублей.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Представленная истцом доверенность указанным требованиям отвечает, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 700 руб. в счет возмещения расходов по оформлению доверенности.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Москвы в размере 9 200 рублей 00 копеек.
Требования истца об обязании ответчика приступить к передаче объекта подлежат отклонению, поскольку такая обязанность ответчика предусмотрена договором участия в долевом строительстве, за нарушение такого срока судом взыскивается с ответчика неустойка.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», из которого следует, что в отношении уплаты неустойки (пени), процентов возмещения убытков, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31. 12. 2022 года.
Таким образом, суд считает возможным предоставить ООО «УК «Дмитровская» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31. 12. 2022 года.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «УК «Дмитровская» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УК «Дмитровская» в пользу ФИО1 неустойку в размере 570 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 250 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 рублей, а всего 851 700 рублей 00 копеек.
Взыскивать с ООО «УК «Дмитровская» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1/300 ставки Банка России - 9,5 % в двойном размере за каждый день просрочки передачи объекта от стоимости объекта долевого строительства в размере 7 322 406 рублей, начиная с 01 января 2023 года по дату фактической передачи объекта ФИО2.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к ООО «УК «Дмитровская» - отказать.
Предоставить ООО «УК «Дмитровская» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу ФИО1 неустойки в размере 570 000 рублей и штрафа в размере 250 000 рублей на срок до 31 декабря 2022 года.
Взыскать с ООО «УК «Дмитровская» в бюджет города Москвы государственную пошлину в сумме 9 200 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.
Судья: Баранова Н.С.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 05 августа 2022г.