Решение по делу № 2-3499/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-3499/2023

УИД - 03RS0005-01-2023-003402-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд в последующем уточнив иск, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, именуемой в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны и ИП ФИО1, именуемый в дальнейшем «Подрядчик», с другой стороны, был заключен договор подряда № сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подрядчик обязуется произвести ремонт в помещениях по адресу <адрес>. Стоимость работ по первоначальной смете составила 115518 (сто пятнадцать тысяч пятьсот восемнадцать) рублей.

Осуществление ремонта началось с ДД.ММ.ГГГГ и прервалось ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом ФИО2 предоставить доступ к объекту для ремонта, в связи с чем ей были отправлены Акты фактически выполненных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ почтой России с просьбой подписать акты. Акты выполненных работ ФИО2 не подписала, ответа не последовало. Также какие-либо претензии к качеству работ ФИО2 предъявлены не были. Фактическая стоимость работ составила 59036 рублей согласно актам выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ФИО2 не исполнила обязанности по оплате фактически выполненных работ по Договору.

Согласно п. 2.3 Договора расчеты за выполненные работы производятся по факту выполнения работ или этапа работ.

Согласно п. 2.4 Договора после выполнения работ Заказчик в течение 1 дня обязан подписать акт приемки выполненных работ.

Согласно п. 2.5 Договора при неподписании акта выполненных работ в течение 3-х дней с момента уведомления (любым доступным способом) без письменного указания причины в акте выполненных работ, то работы считаются принятыми Заказчиком в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 была предпринята попытка досудебного урегулирования спора, а именно почтой России было направлено досудебное требование выплатить стоимость фактически выполненных работ, возместить неустойку. Какого-либо ответа не последовало.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика:

взыскать стоимость фактически выполненных работ по договору подряда в размере 59036 рублей;

взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств;

взыскать понесенные расходы на юридические услуги в размере 80 000 рублей;

взыскать сумму процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств;

взыскать иные расходы (госпошлина, почтовые отправления);

взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск полностью, просил удовлетворить.

Представитель ответчика на судебном заседании иск не признал, просил отказать.

Истец, ответчик на судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, дав им оценку, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании ст. 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Согласно ст. 719 ГК РФ Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Подрядчик при наличии обстоятельств, указанных настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков

На основании п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из статьи 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, именуемой в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны и ИП ФИО1, именуемый в дальнейшем «Подрядчик», с другой стороны, был заключен договор подряда № сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подрядчик обязуется произвести ремонт в помещениях по адресу <адрес>. Стоимость работ по первоначальной смете составила 115518 (сто пятнадцать тысяч пятьсот восемнадцать) рублей.

Согласно п. 2.3 Договора расчеты за выполненные работы производятся по факту выполнения работ или этапа работ.

В настоящее время ФИО2 не исполнила обязанности по оплате фактически выполненных работ по Договору.

В целях устранения возникших между сторонами разногласий относительно стоимости работ, выполненных ИП ФИО1 по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в помещениях по адресу <адрес>, судом назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>.

В результате проведенной экспертизы на поставленные вопросы, эксперты пришли к следующим выводам:

- сметная стоимость работ, выполненных ИП ФИО1 по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в помещениях по адресу <адрес>, составляет 31 943,06 (тридцать одна тысяча девятьсот сорок три) руб. 06 коп.

Оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение и выводы эксперта подробно мотивированы, обоснованы, достаточно полно и ясно изложены в заключении по вопросам, поставленным судом относительно предмета спора, оснований сомневаться в компетентности эксперта, сделанных им выводов, у суда не имеется.

Исследование проводилось экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта и ответы на поставленные судом вопросы. При таких обстоятельствах заключение эксперта, соответствующее всем предъявляемым требованиям к письменным доказательствам (ст.ст. 55, 71 ГПК РФ), принимается судом в качестве достоверного и достаточного доказательства по делу.

Разрешая исковые требования по существу, суд приходит к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости фактически выполненных работ по договору подряда в размере 31 943,06 руб.

Далее, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом в силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Законом установлена императивная обязанность должника по уплате процентов за пользование денежными средствами в том числе и вследствие просрочки в их уплате в размере учетной ставкой банковского процента, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Исходя из пределов иска согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 1771,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 1771,74 руб.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка рассматривается как самостоятельная мера ответственности, определение ее размера относится к прерогативе суда с учетом всех обстоятельств дела, право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемой неустойки до 1 000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 1 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1771,74 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей суд полагает не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ под нематериальными благами следует понимать жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, право свободного, передвижения, выбор мест пребывания, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года, с изменениями и дополнениями от 25 октября 1996 года N 10, от 15 января 1998 N 1, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и т.д.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными 59 главой части 2 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с названными нормами права денежная компенсация морального вреда может быть возложена судом на нарушителя при причинении гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Однако, истцом в судебное заседание не представлено доказательств тому, какие именно физические или нравственные страдания были ему причинены, причинно-следственной связи между названными страданиями и действиями ответчика по несвоевременной оплате стоимости фактически выполненных работ по договору подряда.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1484,44 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, и почтовые расходы в размере 376 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Понесенные истцом расходы на услуги представителя, подтверждаются материалами дела.

Исходя из сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, принципа разумности, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 15 000 руб.

В силу ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению экспертиз были возложены в на ответчика.

Из ходатайства о возмещении расходов на проведение экспертизы по определения суда следует, что расходы на экспертизу составляют 15 000 руб., ответчиком оплата экспертизы не произведена, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 8100 руб. в пользу <данные изъяты> (пропорционально удовлетворенным требованиям), с истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 6900 руб. в пользу <данные изъяты> (пропорционально удовлетворенным требованиям

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ИП ФИО1 (ИНН №, ОГРН №):

стоимость фактически выполненных работ по договору подряда в размере 31 943,06рублей;

неустойку в размере 1000 рублей;

взыскать сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 1771,74 рублей;

расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей;

расходы по оплате госпошлины в размере 1484,44 рублей;

почтовые расходы в размере 376 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН №, ОГРН №) в пользу <данные изъяты> расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6900 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу <данные изъяты> расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8100 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Гибадатов У.И.