Решение по делу № 2-3836/2024 от 20.11.2025 - о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры.

Дело № 2-734/2025

44RS0002-01-2024-002049-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Сиротиной Д.И.,

при секретаре Петуховой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры,

установил:

dd/mm/yy ФИО1 и ФИО2 обратились в Ленинский районный суд через своего представителя ФИО3 с иском к ПАО «Совкомбанк» о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ....

Требования мотивированы тем, что заочным решением Химкинского городского суда Московской области от 04 июля 2017 года по гражданскому делу № исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности, штрафных санкций, судебных издержек, обращении взыскания на предмет заложенного имущества были удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 ноября 2018 года по вышеуказанному делу, решение суда было отменено, по делу было принято новое решение, которым с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана кредитная задолженность по кредитному договору № №, заключенного между сторонами 25 июня 2015 года, судебные издержки в размере 6661059,07 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество, а именно ..., расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 7131200,00 рублей. 24 октября 2017 года Постановлением судебного пристава исполнителя УФССП России по Химкинскому району Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание кредитной задолженности и государственной пошлины в размере 5355015,31 рублей, обращении взыскании на ..., расположенную по адресу: ..., с установлением начальной продажной цены в размере 7131200,00 рублей. 28.05.2018 г. по Акту возврата документов нереализованная на торгах квартира была передана УФССП России по Химкинскому району Московской области. Письмом УФССП России по Химкинскому району Московской области без номера и без даты было предложено ПАО «Совкомбанк» оставить за собой нереализованную на торгах квартиру и зачесть в счет выкупной цены, обеспечение ипотекой обязательства. 26.06.2018 года УФССП России по Химкинскому району Московской области принял Постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. 26.06.2018 года УФССП России по Химкинскому району Московской области по Акту приема передачи передал ПАО «Совкомбанк» нереализованное на вторых торгах залоговое имущество (квартира). После подписания ПАО «Совкомбанк» Акта приема передачи квартиры, последний направил в адрес ФИО2 письмо № б/н от 17.08.2018 года, из которого следует, что ПАО «Совкомбанк» готов заключить с ФИО2 или иным лицом по письменному распоряжению с ФИО2 договор купли-продажи ..., расположенной по адресу: ... по цене 5348000,00 рублей в течении 30 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на ПАО «Совкомбанк». Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, 29.12.2023 года за ПАО «Совкомбанк» зарегистрировано право собственности на квартиру. dd/mm/yy ФИО2, ФИО1 направили в адрес ПАО «Совкомбанк» распоряжение и согласие на выкуп ..., расположенной по адресу: ... по цене 5348000,00 рублей третьим лицом, а именно ФИО1, гражданином Российской Федерации, паспорт №, выдан ТП № 1 ОУФМС России по Московской области по городском округу Химки 26 августа 2017 года, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: ... по цене 5348000,00 рублей, однако до настоящего времени ПАО «Совкомбанк» уклоняется от подписания договора купли-продажи квартиры, что нарушает законные права и интересы истцов. На основании изложенного ФИО1, ФИО2 просят обязать ПАО «Совкомбанк» заключить с ними договор купли-продажи квартиры.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 27 мая 2024 года исковое заявление возращено.

Определением судьи Костромского областного суда от 23 октября 2024 года определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 27 мая 2024 года отменено и направлено в суд первой инстанции для принятия искового заявления к рассмотрению.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 03 декабря 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 25.04.2025 года по ходатайству представителя истцов ФИО3 производство по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» приостановлено до вступления в законную силу решения Химкинского городского суда Московской области по гражданскому делу №.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 22.09.2025 производство по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» возобновлено.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 22.09.2025 по ходатайству представителя истца ФИО1 – ФИО3 сторонам предоставлена возможность проведения примирительной процедуры в срок до 06 ноября 2025 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, действует через представителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель истцов ФИО5 действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в заявленных требованиях просит отказать в полном объеме, сообщает, что между банком и истцами мировое соглашение не заключалось.

Ранее представлен отзыв представителя ответчика ФИО6 на исковое заявление, в котором указано, что ПАО «Совкомбанк» с 29.12.2023 года является собственником жилого помещения - ..., расположенной по адресу: .... Право собственности возникло на основании передачи нереализованного имущества должника взыскателю ПАО «Совкомбанк» в рамках исполнительного производства- 28 июня 2018 года. Получение ФИО2 предложения ПАО «Совкомбанк» о готов заключить договор купли-продажи, само по себе не свидетельствует о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора по правилам п. 1 ст. 432 ГК РФ. В предложении ПАО «Совкомбанк» от 17.08.2018 указывается на готовность заключить договор купли-продажи, при этом каких-либо обязанностей или обязательств по заключению договора купли- продажи в указанном предложении не содержится. Предварительный договор купли-продажи между стороной истца и «Совкомбанк» не заключался, что также указывает на отсутствие у ПАО «Совкомбанк» обязанности заключения договора купли-продажи. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса, Постановления Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № по делу № А60-49183/2011, приложив копии судебных актов, указывает на злоупотребление истцом своим правом. Так, 22 апреля 2019 года ПАО «Совкомбанк» обратилось в органы Росреестра для регистрации перехода права собственности. Регистрация права собственности была приостановлена в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий на основании определения Красногорского городского суда Московской области от 18.04.2019 года. Указанный запрет был наложен в рамках рассмотрения гражданского по иску ФИО7 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В рамках рассмотрения указанного гражданского дела представитель ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования. В рамках данного гражданского дела ПАО «Совкомбанк» было подано заявление об отмене обеспечительных мер, при рассмотрении которого представитель ФИО2- ФИО3 возражала против его удовлетворения. Судом было отказано в отмене обеспечительных мер. ПАО «Совкомбанк» было вынуждено обратиться в суд с исковым заявлением об освобождении квартиры от ареста. Решением Химкинского городского суда Московской области от 22 марта 2021 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены. При этом представитель ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. Впоследствии ФИО2 были поданы апелляционная и кассационные жалобы, в рассмотрении которых принимала участие представитель ФИО2- ФИО3, которая поддерживала доводы поданных жалоб. При этом, исполнительное производство по решению по иску ФИО7 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа не возбуждалось, что установлено было кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2019 года. Полагает, что процесс по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа был инициирован по договоренности сторон гражданского дела для наложения запрета совершения регистрационных действий с воспрепятствования регистрации перехода права собственности на ПАО «Совкомбанк». Таким образом, действия ФИО2, ставили ПАО «Совкомбанка» в положение, когда оно не могло зарегистрировать переход права собственности на принятое в рамках исполнительного производства недвижимое имущество, реализовать принадлежащие ему права. Также 21 июня 2024 года ФИО8 (дочь ФИО2) был подан иск к ПАО «Совкомбанк» о прекращении права собственности на квартиру. Решением Химкинского городского суда Московской области в удовлетворении иска отказано. Указывает, что вместо решения вопроса выкупа квартиры ФИО2 в период с апреля 2019 по декабрь 2023 год препятствовала регистрации перехода права собственности к ПАО «Совкомбанк». С учетом изложенного полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Р. Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ст. 196 ГПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Рассматривая иски, направленные на защиту права собственности, суду следует иметь в виду, что лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторонам должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина составляют обязанность государства (ст. 2). Право частной собственности как элемент конституционного статуса человека и гражданина охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации).

Действующее нормативное регулирование частноправовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Свобода выбора способа защиты нарушенного права означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 ГПК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом способ, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно указанной норме защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; принуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

Договором в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4).

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда (п. 5).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6).

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда (п. 5 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 434.1 ГК РФ при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются:

1) предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны;

2) внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, решения Химкинского городского суда Московской области от 05 декабря 2024 года (дело №) 25.06.2015 между ООО «Банк КИБ» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 4 500 000.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика установлен залог (ипотека) квартиры на основании договора залога (ипотеки).

По договору передачи прав по закладным от 21 августа 2015 ООО «Банк КИБ» передало право требования и обязанности по укатанному кредитному договору ПАО «Совкомбанк».

Заочным решением Химкинского городского суда Московской области от 04 июля 2017 по гражданскому делу № исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности, штрафных санкций, судебных издержек, обращении взыскания на предмет заложенного имущества были удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского суда от 12 ноября 2018 по вышеуказанному делу, решение суда было отменено, по делу принято новое решение, которым с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана кредитная задолженность по кредитному договору №№, заключенного между сторонами dd/mm/yy, проценты за пользование кредитными денежными средствами, штрафные санкции, судебные издержки, обращено взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру расположенную по адресу. ..., путем и с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 7 131 200.

Как следует из выписки из ЕГРН от 07.09.2018, собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ..., является ФИО2

24 октября 2017 года постановлением судебного пристава исполнителя УФССП России по Химкинскому району Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание кредитной задолженности и государственной пошлины в размере 5355015,31 рублей, обращении взыскании на ..., расположенную по адресу: ..., с установлением начальной продажной цены в размере 7131200,00 рублей.

28 мая 2018 года нереализованная на торгах квартира была передана УФССП России по Химкинскому району Московской области.

Письмом УФССП России по Химкинскому району Московской области предложено ПАО «Совкомбанк» оставить за собой нереализованную на торгах квартиру и зачесть в счет выкупной цены, обеспеченные ипотекой обязательства.

26 июня 2018 года УФССП России по Химкинскому району Московской области по акту приема передачи передал ПАО «Совкомбанк» нереализованное на вторых торгах залоговое имущество - ..., расположенную по адресу: ....

17 августа 2018 года ПАО «Совкомбанк» направил в адрес ФИО2 (истец) письмо о готовности заключить с ней или иным лицом по письменному распоряжению ФИО2 договор купли продажи ..., расположенной по адресу: ... по цене 5348000,00 рублей в течении 30 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на ПАО «Совкомбанк».

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости 29 декабря 2023 года за ПАО «Совкомбанк» зарегистрировано право собственности на ..., расположенную по адресу: ....

10 января 2024 года ФИО2, ФИО1 направили в адрес ПАО «Совкомбанк» распоряжение и согласие на выкуп квартиры по цене 5348000,00 рублей ФИО1 (истец).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации заключении и толковании договора", требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным Федеральным законом или добровольно принятым обязательством (п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 421, абз. 1 п. 1 ст. 445 ГК РФ).

В частности, такая обязанность предусмотрена в отношении договоров, являющихся публичными, при заключении договора на основании предварительного договора, при заключении договора по результатам торгов, предметом которых являлось право на заключение договора, и др.

Если обязанность по заключению договора не установлена ни законом, ни договором, то требования о понуждении к заключению договора не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что предварительный договор между сторонами не заключался.

Информационное письмо ответчика от 17.08.2018 в адрес истца не может рассматриваться как предварительный договор купли-продажи, порождающий возникновение права собственности на имущество.

Обязательств у ПАО «Совкомбанк» перед истцами в соответствии с положения ст. 309 ГК РФ судом не установлено.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № по делу А60-49183/2011).

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Судом установлено, что после 17 августа 2018 года, даты информационного письма ПАО «Совкомбанк» о готовности заключить договор купли-продажи спорной квартиры, истцом ФИО2 и ее представителем Мазур предпринимались меры, препятствующие регистрации права собственности ответчиком на спорную квартиру.

ФИО2 обращалась в Химкинский городской суд Московской области с иском о признании незаконными постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и акта о передаче имущества судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по Московской области (дело №).

Имеется вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02.03.2022, которым в иске ФИО2 отказано.

В рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО7 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа был наложен запрет в виде обеспечительных мер по регистрации перехода права собственности.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 22 марта 2021 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» об отмене обеспечительных мер удовлетворены.

На вышеуказанные решения судов ФИО2 подавались апелляционные и кассационные жалобы.

Также, установлено, что 21 июня 2024 года ФИО8, являющаяся дочерью ФИО2 был подан иск к ПАО «Совкомбанк» о прекращении права собственности на квартиру.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 05 декабря 2024 года в удовлетворении иска отказано.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 1 ст. 1 ГК РФ указано, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Из п. 2 ст. 1 ГК РФ следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пункт 3 ст. 1 ГК РФ устанавливает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец, получив сведения 17 августа 2018 года от ПАО «Совкомбанк» о намерении заключить с ней договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... или иным лицом по письменному распоряжению, не только не воспользовалась намерениями ответчика, но и препятствовала регистрации перехода права собственности к ПАО «Совкомбанк» как необходимого условия для заключения такого договора купли-продажи.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, установив, что спорное жилое помещение принадлежит ПАО «Совкомбанк», зарегистрировано в установленном законом порядке, а потому правом распоряжения указанным имуществом на момент рассмотрения настоящего спора обладает ответчик, при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: ..., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Сиротина

Мотивированное решение в полном объёме изготовлено 20 ноября 2025 года