Дело № 2-271/2025

16RS0011-01-2025-000252-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Гипростроймост» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса),

установил:

Акционерное общество «Гипростроймост» (далее АО «Гипростроймост») к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса).

В обоснование иска указывая, что между ОА «Гипростроймост» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки , по условиям которого (п. 1.1.) ответчик обязался передать, а истец принять и оплатить ряд товаров технического назначения.

В соответствии с п. 3.1. договора покупатель подал заявку на поставку требуемой партии товара на общую сумму 259 120 (двести пятьдесят девять тысяч сто двадцать) рублей 00 коп.

Истец выполнил свои обязательства в полном объёме, произведя оплату в счет исполнения договора поставки от в установленный срок на расчетный счет Поставщика, что подтверждается платежным поручением от .

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, установленных п. 3.3. договора, товар в согласованный срок не поставил.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возвратить неотработанный аванс, которая была оставлена без удовлетворения.

С индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в этом статусе в связи с принятием им соответствующего решения.

Действующим законодательством не предусмотрено основание для прекращения обязательства в связи с утратой физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя, поэтому просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 259 120 (двести пятьдесят девять тысяч сто двадцать) рублей 00 коп., в качестве основного долга и 12 212,16 руб. - неустойки за период с по , всего 271 332,16 (двести семьдесят одна тысяча триста тридцать два) руб. 16 коп. и возврат госпошлины в размере 9 140,00 (девять тысяч сто сорок) руб.

В судебное заседание представитель АО «Гипростроймост», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

ФИО3 ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, рассмотреть дело в свое отсутствие, отложить судебное заседание не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

П. 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи ему оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. К существенным нарушениям договора поставки со стороны поставщика в том числе относится неоднократное нарушение сроков поставки товаров (п. 2 ст. 523 ГК РФ).

В связи с нарушением сроков поставки товаров, истец в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения договора поставки и потребовал возвратить неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по договору.

В п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, по смыслу п. 4 ст. 453 ГК РФ неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На сегодняшний день размер неустойки за период с по составляет: 12 120 (Двенадцать тысяч сто двадцать) руб. 16 коп.

В адрес ИП ФИО1 направлялась претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Однако, на сегодняшний день задолженность не погашена, почтовую корреспонденцию ФИО1 не получает.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 259 120 (двести пятьдесят девять тысяч сто двадцать) рублей 00 коп., в качестве основного долга и 12 212,16 руб. - неустойки за период с по , всего 271 332,16 (двести семьдесят одна тысяча триста тридцать два) руб. 16 коп. - подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом АО «Гипростроймост» при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 9 140,00 руб., что подтверждается платежным поручением от .

Таким образом, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 140,00 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Гипростроймост» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( года рождения, уроженца Республики Татарстан, зарегистрированного по адресу: ; ИНН ) в пользу акционерного общества «Гипростроймост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 259 120 (двести пятьдесят девять тысяч сто двадцать) рублей 00 коп., в качестве основного долга и 12 212,16 руб. - неустойки за период с по , всего 271 332,16 (двести семьдесят одна тысяча триста тридцать два) руб. 16 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 140,00 (девять тысяч сто сорок) руб.

Ответчик вправе подать в Буинский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, сторонами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или же в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Буинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено .

Судья - Р.Р. Шамионов.

Копия верна: Судья - Р.Р. Шамионов.