УИД №16RS0042-03-2023-012977-70

Дело № 2-659/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ... между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком заключен кредитный договор № ... в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 50000 рублей сроком на 36 месяцев на условиях, определенных договором. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность в сумме 149327 рублей 96 копеек. Согласно договору об уступке права требования ... от ... публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» уступило истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляла 149345 рубля 99 копеек. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 149345 рубля 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4186 рублей 56 копейки.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По делу установлено, что ... между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком заключен кредитный договор № KD25771000014053 в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 50000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой за пользование кредитом 69% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика по кредитному договору составила 149327 рублей 96 копеек.

Согласно договору об уступке права требования ... от ... публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» уступило истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляла 149345 рубля 99 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу положений статей 195, 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

... заявление о выдаче судебного приказа поступило на судебный участок, ... вынесен судебный приказ и отменен ... (л.д.25-26).

Согласно штемпелю ... истец обратился в суд с исковым заявлением (л.д.5), то есть за пределами шестимесячного срока.

Таким образом, трёхлетний срок исковой давности необходимо исчислять со дня направления заявления о выдаче судебного приказа.

Истец заявляет об образовании задолженности за период с ... по ..., вместе с тем, кредитный договор заключен ... сроком на 36 месяцев, тогда как исковое заявление истцом подано ..., то есть спустя более шести лет, за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, банком еще до обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа пропущен срок исковой давности, о применении которого просила ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194–196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Шишкин Е.М.