Дело №2- 8578/2025

УИД 23RS0047-01-2025- 007414-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 06 ноября 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного вреда в размере 54 850 руб.; процессуальных издержек, состоящих из стоимости экспертного заключения в размере 3 000 руб., гонорара адвоката за оказание юридической помощи в размере 25 080 руб., почтовых расходов на отправку копии иска ответчику в размере 91 руб. 20 коп., стоимости нотариальной доверенности 2 900 руб. и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка № 14 г. Геленджика Краснодарского края Калиниченко А.В. от 12.02.2025 г. по уголовному делу № 14/1-2/2025, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Гражданский иск ФИО1 к ФИО2 оставлен без рассмотрения. Истец является потерпевшим по данному уголовному делу. Согласно указанному приговору, мировым судьёй установлены следующие обстоятельства. 18.11.2023г. примерно в 15 ч. 30 мин. ФИО2 находился на территории, прилегающей к корпусу № <адрес>, где увидел экскаватор «ВОВСАТ Е32» гос. рег. знак №, принадлежащий истцу, за рулем которого находился ФИО3, с которым у него сложились неприязненные отношения. У ФИО2 появился преступный умысел на повреждение экскаватора «ВОВСАТ Е32», реализуя который он в тот же день в 16 час. 10 мин. умышленно бросил в сторону экскаватора камень, который попав в переднее правое сдвижное стекло экскаватора, разбил его и, пролетев через кабину, разбил нижнее левое стекло двери, вследствие чего в результате незаконных действий ФИО2, экскаватор принадлежавший ФИО1 получил вышеуказанные механические повреждения. Своими противоправными действиями ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб, который согласно заключению эксперта ООО «Центр-Эксперт» № от 23.11.2023 об определении величины стоимости восстановительного ремонта без учёта износа составляет 54 850 руб. Также данным преступлением истцу причинены физические и нравственные страдания, которые выражались том, что истец, являясь пожилым человеком (71 год) фактически страдал и сильно переживал относительно ситуации по расследованию уголовного дела, которая сложилась вокруг поврежденного имущества, а также в связи с тем, что причинитель вреда никаким образом не загладил ущерб, причиненный преступлением.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие, на исковых требований настаивал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела (уведомление о вручении отправления с почтовым идентификатором №), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки сторон, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 28.02.2025 приговором мирового судьи судебного участка № 14 г. Геленджика Краснодарского края от 12.02.2025 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Из приговора суда от 12.02.2025 следует, что 18.11.2023 г. примерно в 15 ч. 30 мин. ФИО2 находился на территории, прилегающей к корпусу № <адрес>, где увидел экскаватор «ВОВСАТ Е32» гос. рег. знак №, принадлежащий истцу, за рулем которого находился ФИО3, с которым у него сложились неприязненные отношения. В указанное время и месте, у ФИО2 возник умысел на повреждение чужого имущества, а именно экскаватора «ВОВСАТ Е32» государственный регистрационный знак № регион, реализовать который он решил незамедлительно.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в этот же день, а именно примерно в 16 часов 10 минут 18 ноября 2023 года, более точное время не установлено, находясь на территории, прилегающей к корпусу № <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1, и желая их наступления, понимая незаконность и противоправность своих действий, умышленно бросил в сторону экскаватора «ВОВСАТ Е32» государственный регистрационный знак № регион, камень, который попав в переднее правое сдвижное стекло экскаватора, разбил его и, пролетев через кабину, разбил нижнее левое стекло двери, вследствие чего в результате незаконных действий ФИО2 экскаватор, принадлежащий ФИО1, получил вышеуказанные механические повреждения.

Своими противоправными действиями ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб, который согласно заключению эксперта № от 06.03.2024 об определении величины стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет в сумме 28 100 рублей, который для ФИО1 является значительным.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с тем, что в результате совершенного преступления истцу причинен ущерб, который не возмещен в добровольно порядке, истец вынужден обратиться в суд.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовною дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Истцом представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что в результате противоправных виновных действий ответчика причинен ущерб истцу, при наличии доказанности вины ответчика в инкриминируемом преступлении, подтвержденной вступившим в законную силу приговором суда.

В рамках уголовного дела гражданский иск ФИО1 к ФИО2 оставлен без рассмотрения.

Для определения размера материального ущерба истцом проведена независимая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр-Эксперт» № от 23.11.2023 об определении величины стоимости восстановительного ремонта без учёта износа составляет 54 850 руб.

Суд считает, что выводы проведенной истцом экспертизы могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку полно и достоверно отражают реально причиненный транспортному средству истца ущерб, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, расчет произведен с учетом всего перечня полученных дефектов, указанных в приговоре.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ № 6-П от 10.03.2017, в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в счет имущественного ущерба, причиненного его имуществу 54 850 руб. без учёта износа.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ). В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу вследствие противоправных действий ответчика, причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, а именно: истец, являясь пожилым человеком (71 год) фактически страдал и сильно переживал относительно ситуации по расследованию уголовного дела, которая сложилась вокруг поврежденного имущества, а также в связи с тем, что причинитель вреда никаким образом не загладил ущерб, причиненный преступлением.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел тяжесть и характер совершенного преступления и считает возможным удовлетворить исковые требования в размере 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из требований добросовестности (ч.1 ст.35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на ответчика (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, расходы истца в связи с обращением к ООО «Центр-Эксперт» для проведения оценки ущерба в размере 3 000 руб., подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Как усматривается из материалов дела, для защиты своих прав истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 25 080 руб. (соглашение от 04.04.2024, квитанции от 25.01.2024, от 01.04.2025 и чек по операции от 04.05.2024).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере. Чрезмерность несения расходов судом не установлена.

Истцом также понесены расходы по оплате доверенности на имя представителя для представления интересов по гражданскому делу к ФИО2 размере 2 900 руб., почтовые расходы на отправку копии иска ответчику в размере 91 руб. 20 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, а также требование ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (при удовлетворении имущественного требования - 4 000 руб. и неимущественного требования –3 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 имущественный вреда в размере 54 850 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., стоимость экспертного заключения в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 25 080 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., стоимость нотариальной доверенности 2 900 руб., всего 86 021 (восемьдесят шесть тысяч двадцать один) руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Краснодар в размере 7 000 (семь тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: