86RS0004-01-2022-011981-11

Дело №2-9566/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 09 ноября 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Федкович А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, по тем основаниям, что ФИО1 работал в ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ в должности осмотрщика-ремонтника вагонов 4 разряда на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. В день трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключён ученический договор № в соответствии с условиями которого ФИО1 был направлен на обучение, проводимое Нижнетагильского подразделением Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций, по профессии осмотрщик-ремонтник вагонов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошёл обучение. В соответствии с условиями ученического договора, работник обязался после окончания обучения проработать у работодателя не менее 3 лет. Сумма, затраченная на обучение ФИО1, составила 41 357 рублей 40 копеек. Обусловленный ученическим договором срок ФИО1 не отработал, размер затрат работодателя на обучения, рассчитанный пропорционально неотработанному периоду, составил 20 697 рублей 58 копеек. Основываясь на изложенном, представитель ОАО «РДЖ» просил суд взыскать указанную суму с ответчика, также взыскать уплаченную госпошлину в сумме 821 рубль.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» ФИО2, действующий на сновании нотариально удостоверенной доверенности, на удовлетворении требований настоял в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о месте и времени которого извещалась по месту регистрации. Направленные ответчику судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения почтовой корреспонденции, что в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с положениями статьи 165-1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В статье 198 Трудового кодекса РФ указано, что работодатель - юридическое лицо имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

Согласно абзацу 2 статьи 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончанию ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученные за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесённые работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ОАО «РЖД» по профессии осмотрщик-ремонтник вагонов.

Профессию ФИО1 получил за счёт средств ответчика в период трудоустройства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ОАО «РЖД» и работником ФИО1 заключён ученически договор №, по условиям которого ФИО1 направлен на обучение по профессии осмотрщик-ремонтник вагонов в Нижнетагильское подразделение Свердловского учебного центра профессиональной квалификации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в договоре установлена обязанность работника после обучения отработать у работодателя не менее 3-х лет с полученной профессией. В случае расторжения трудового договора, до истечения 3-х летнего срока работник обязался возместить работодателю затраты на обучение, в том числе стипендию, исчисленные пропорционально не отработанному времени. Расходы на обучение возмещаются работником в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора.

После прохождения обучения ФИО1 получил свидетельство о квалификации №.

Судом установлено, что трудовые отношения между ФИО1 и ОАО «РЖД» прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 прошёл обучение, и в нарушение условий ученического договора не отработал не менее 3-х лет после окончания обучения и получения профессии.

Судом установлено, что работодателем на обучение ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ затрачено 41 357 рублей 40 копеек. После прекращения обучения ФИО1 отработал 547 дней.

Следовательно задолженность составила 20 697 рублей 58 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются ученическим договором, сметой расходов.

На основании изложенного суд пришёл к убеждению, что с ФИО1 следует взыскать в пользу АО «РЖД» средства, затраченные на обучения пропорционально неотработанному времени, в размере 20 697 рублей 58 копеек, так как ответчик, получив обучение уволен, как это предусмотрено договором на обучение, средства, затраченные на обучение, она не возместила в полном объёме.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств в совокупности, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 88 и частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 821 рубль.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги затраты на обучение в сумме 20 697 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 821 рубль.

Ответчик вправе подать в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путём подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С.Разина