Дело № 2-4481/2022
УИД 52RS0005-01-2022-003596-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
11 ноября 2022 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Лариной М.А., с участием представителя истца ФИО1, предстаивтеля ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием т/с ВАЗ 21124 г/н № под управлением ФИО4 П.ча, т/с Ниссан Теана г/н № под управлением ФИО3.
В результате ДТП т/с марки Ниссан Теана г/н №, принадлежащее заявителю, получило механические повреждения.
По вышеуказанному факту сотрудниками ГИБДД составлена справка о ДТП, в соответствии с которой виновником ДТП признан ФИО4.
ФИО3 обратился в страховую компанию виновника ДТП - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (Страховой полис № ААС 5065983646), предоставив полный пакет документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Страховой компанией был проведен осмотр т/с Ниссан Теана г/н №, но направления на ремонт страховая компания так и не выдала.
По дорожно-транспотному происшествию от 26.09.2021г. Страховая организация произвела страховое возмещение в размере 105 300 рублей в одностороннем порядке.
ДД.ММ.ГГГГ Заявитель подал претензию в страховую компанию о направлении в срочном порядке т/с Ниссан Теана г/н № на СТО для ремонта новыми запчастями.
Согласно ответа Финансовой организации, у ПАО «Аско-страхование» отозваны лицензии на осуществление страхования.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в РСА с заявлением о страховой выплате, предоставив полный пакет документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление было принято ДД.ММ.ГГГГг., согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60600067427004.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в РСА с претензией.
Но до настоящего времени страховое возмещение ФИО5 от РСА не поступало. Ответ на заявление и претензию от РСА также не поступал.
Так как РСА не является финансовой организацией и не осуществляет взаимодействие с Финансовым уполномоченным, ФИО3 выполнил все условия досудебного урегулирования и имеет право обратиться в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.
Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2390 у страховой организации ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» была отозвана лицензий на осуществление страхования и перестрахования.
Но, несмотря на это, ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, произведен не был. Вины в этом самого потерпевшего не установлено. Страховщик в одностороннем порядке перечислил страховое возмещение в денежной форме. Никаких соглашений на замену формы страхового возмещения ФИО6 не подписывал, согласия на замену формы страхового возмещения не давал. При этом указанных в п. 16 ст. 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, не установлено.
При таких обстоятельствах, выводы, что страховщик правомерно произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в денежной форме и не должен возмещать убытки, вызванные отказом в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре, противоречат приведенным выше положениям закона.
Исходя из вышеуказанного, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков со страховой компании в виде стоимости ремонта без учета износа транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ была проведена независимая оценка убытков, возникших в результате ДТП т/с ФИО3.
На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость компенсации за восстановительный ремонт а/м Ниссан Теана г/н № от ДТП составила 107700 руб. (с учетом износа), 174100 руб. (без износа)
Стоимость независимой оценочной экспертизы составила 8000 руб., согласно Договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта т/с выше, чем осуществленная страховая выплата на 68800 рублей.
Определяется по формуле: расчетная стоимость восстановительного ремонта за вычетом выплаченного страхового возмещения. 174100 руб. - 105300 руб. = 68800 руб.
Просит:
Взыскать в пользу истца ФИО3 с ответчика Российского Союза Автостраховщиков:
1. Невыплаченную сумму страхового возмещения - 68800 рублей.
2. Неустойку в размере 13760 рублей на 29.03.2022г.
3. Взыскать неустойку с 30.03.2022г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день от суммы страхового возмещения.
4. Стоимость экспертизы в размере - 8 000 руб.
5. Штраф 50% от взысканной суммы
6. Компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы :
- по услугам юриста — 25 000 руб.
- по оплате доверенности — 190 руб.
- по оплате почтовых отправлений -124 рубля
- по оплате госпошлины - 2667 рублей
Представитель истца (по доверенности) ФИО1 исковые требования истца поддержал.
Представитель ответчика (по доверенности) ФИО2, исковые требования не признала, поддержала представленные возражения. Суду пояснила, что истцом документы в РСА не были представлены в подлиннике либо надлежащим образом заверенной копии, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец был извещен о необходимости предоставления надлежащих документов, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено повторное уведомление, требование не выполнено. У ответчика не было оснований для осуществдения компенсационной выплаты, просит в иске отказать. В случае взыскания, просит применить ст.333 ГК РФ и сннзить штрафные санкции.
Представитель истца (по доверенности) ФИО1 в судебном заседании пояснил, что все оригиналы документов были направлены истцом в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», не оспаривал то обстоятельство, что в РСА не все документы были направлены в подлиннике либо надлежащим образом заверенной копии, поскольку оригиналы документов ранее были направлены в страховую компанию ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Суд в порядке ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 14.1 п. 1 Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случаях наличия следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием т/с ВАЗ 21124 г/н № под управлением ФИО4 П.ча, т/с Ниссан Теана г/н № под управлением ФИО3.
В результате ДТП т/с марки Ниссан Теана г/н №, принадлежащее истцу, получило механические повреждения.
По вышеуказанному факту сотрудниками ГИБДД составлена справка о ДТП, в соответствии с которой виновником ДТП признан ФИО4.
ФИО3 обратился в страховую компанию виновника ДТП - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (Страховой полис № ААС 5065983646), предоставив пакет документов.
Страховой компанией был проведен осмотр т/с Ниссан Теана г/н №.
Истец указал, что направления на ремонт страховая компания так и не выдала, по дорожно-транспотному происшествию от 26.09.2021г. Страховая организация произвела страховое возмещение в размере 105 300 рублей в одностороннем порядке.
ДД.ММ.ГГГГ Заявитель подал претензию в страховую компанию о направлении в срочном порядке т/с Ниссан Теана г/н № на СТО для ремонта новыми запчастями.
Согласно ответа Финансовой организации, у ПАО «Аско-страхование» отозваны лицензии на осуществление страхования.
Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2390 у страховой организации ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» была отозвана лицензий на осуществление страхования и перестрахования.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в РСА с заявлением о страховой выплате, предоставив пакет документов. Заявление было принято ДД.ММ.ГГГГг., согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60600067427004.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец был извещен ответчиком о необходимости предоставления надлежащих документов, в подлиннике либо надлежащим образом заверенной копии.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в РСА с претензией.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено повторное уведомление о необходимости предоставления надлежащих документов, требование не выполнено.
Представитель истца (по доверенности) ФИО1 в судебном заседании не оспаривал то обстоятельство, что в РСА не все документы были направлены в подлиннике либо надлежащим образом заверенной копии, поскольку оригиналы документов ранее были направлены в страховую компанию ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».
На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость компенсации за восстановительный ремонт а/м Ниссан Теана г/н № от ДТП составила 107 700 руб. (с учетом износа), 174 100 руб. (без износа)
Стоимость независимой оценочной экспертизы составила 8000 руб., согласно Договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, руководствуясь требованиями статей 15, 929, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о неисполнении обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства, наличии у истца права на выплату страхового возмещения без учета износа транспортного средства
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО).
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ).
Из приведенных норм права следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Как установлено судами и следует из материалов дела, истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на СТОА, при этом соглашение в письменной форме об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную между ними не заключалось.
Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судом не установлено.
Отсутствие у страховщика возможности выполнить ремонт, сам по себе к предусмотренным законом основаниям для замены страховщиком страхового возмещения в виде ремонта на денежную выплату не относится.
С учетом изложенного, вывод ответчика об ограничении ответственности оплатой восстановительного ремонта без учета стоимости износа заменяемых деталей, нельзя признать соответствующими закону, поскольку это привело к недостаточности денежных средств для восстановления автомобиля.
При этом, судом учтено, что ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по осуществлению страхового возмещения истцу причинены убытки.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 названного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2)
С учетом изложенного, в связи с отзывом у страховой компании лицензии на осуществление страховой деятельности, с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 68 800 руб.( 174 100 руб. - 105 300 руб выплаченная сумма).
Компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит, поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» в данном случае применению не подлежит, отношения между сторонами Законом РФ «О защите прав потребителей» не регулируются, Р. союз автостраховщиков не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом РФ "О защите прав потребителей" ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за нарушение прав потребителей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела: расходы по составлению отчета в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 124 руб., нотариальные расходы в размере 190 руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2264 руб., в остальной части данных требований отказать.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что с учетом принципа разумности, справедливости, объема оказанной представителем истца юридической помощи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., в остальной части данных требований отказать.
Неустойка, штраф взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат, поскольку судом установлено, что истцом не были представлены ответчику документы в полном объеме, а именно, истцом ответчику были направлены документы в незаверенном виде, простые ксерокопии, истцу ответчиком был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, повторно ДД.ММ.ГГГГ, в котором разъяснялось о необходимости предоставления надлежащих документов, требование не выполнено. Представитель истца (по доверенности) ФИО1 в судебном заседании данное обстоятельство не оспаривал.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты удовлетворить.
Исковые требования ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (№) компенсационную выплату в размере 68 800 руб., расходы по составлению отчета в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 124 руб., нотариальные расходы в размере 190 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2264 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб..
В остальной части требования ФИО3 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
В иске ФИО3 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья И.В. Лутошкина