№
ЗАЧОНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
№ года г. Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.
при ведении протокола секретарем Утебалиевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об отмене запретов на совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором, просил отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля LADA 211440 2012 года выпуска VIN №, наложенные постановлением 106344014/6445 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП – ФИО7, вынесенного в рамках исполнительного производства 5239/22/64045-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пристава-исполнителя Ленинского РОСП № – ФИО8, вынесенного в рамках исполнительного производства 17147/19/64043-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением 207963356/6443 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пристава-исполнителя Ленинского РОСП № – ФИО9 в рамках исполнительного производства 7281/22/64043-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением 190915894/6443 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пристава-исполнителя Ленинского РОСП № – ФИО10 в рамках исполнительного производства 64070/21/64043-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением 189356691/6443 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пристава-исполнителя Ленинского РОСП № – ФИО10 в рамках исполнительного производства 4096/21/64043-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пристава-исполнителя Ленинского РОСП № – ФИО10 в рамках исполнительного производства 4096/21/64043-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пристава-исполнителя Ленинского РОСП № – ФИО11 в рамках исполнительного производства 85311/20/64043-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением 72178572/6406 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пристава-исполнителя ОСП по Базарно-Карабулакскому и м – ФИО12 в рамках исполнительного производства 41331/21/64006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по – ФИО13 в рамках исполнительного производства 316029/20/64050-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по – ФИО13 в рамках исполнительного производства 280955/20/64050-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по – ФИО13 в рамках исполнительного производства 280954/20/64050-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым он приобрел в собственность автомобиль LADA 211440 2012 года выпуска VIN № и уплатил Ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей.
В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как владелец указанного транспортного средства застраховал свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства, что подтверждается полисом серии МММ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Автомобиль LADA 211440 2012 года выпуска VIN № не был поставлен на регистрационный учет за Истцом, поскольку сначала на это не было времени, а в дальнейшем в связи с ограничениями введенными в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 существовало множество ограничений, как на передвижение по городу, так и ограничения в части функционирования всех без исключения государственных организаций, к числу которых относится и ГИБДД.
В дальнейшем ФИО1 решил зарегистрировать автомобиль LADA 211440 2012 года выпуска VIN № в органах ГИБДД, однако исходя из информации, содержащейся на официальном сайте ГИБДД ему стало известно, что в отношении автомобиля существуют ограничения на совершение регистрационных действий, наложенные на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пристава-исполнителя Ленинского РОСП № – ФИО8, вынесенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по – ФИО13 в рамках исполнительного производства 280954/20/64050-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по – ФИО13 в рамках исполнительного производства 280955/20/64050-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова – ФИО11 в рамках исполнительного производства 85311/20/64043-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по – ФИО13 в рамках исполнительного производства 316029/20/64050-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пристава-исполнителя Ленинского РОСП № – ФИО10 в рамках исполнительного производства 4096/21/64043-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления 189356691/6443 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пристава-исполнителя Ленинского РОСП № – ФИО10 в рамках исполнительного производства 4096/21/64043-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления 190915894/6443 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пристава-исполнителя Ленинского РОСП № – ФИО10 в рамках исполнительного производства 64070/21/64043-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления 72178572/6406 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пристава-исполнителя ОСП по Базарно-Карабулакскому и м – ФИО12 в рамках исполнительного производства 41331/21/64006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления 207963356/6443 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова – ФИО9 в рамках исполнительного производства 7281/22/64043-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления 106344014/6445 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП – ФИО7 в рамках исполнительного производства 5239/22/64045-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому продавец передал имущество в собственность покупателю, а покупатель принял имущество и оплатил, был исполнен, имеющиеся запреты на регистрационные действия приводят к ограничению его прав на приобретенный автомобиль.
Считает, что наложенные ФИО3 приставами ограничения на транспортное средство LADA 211440 2012 года выпуска VIN № нарушают его права как собственника, поскольку он приобрел транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ, а указанные выше ограничения наложены после того, как он купил автомобиль. Примененная ФИО3 приставами-исполнителями мера обеспечения исполнения исполнительного документа в виде запрета на регистрационные действия принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства фактически представляет собой ограничение его прав распоряжения и пользования имуществом, так как при отсутствии государственной регистрации в ОГИБДД использование транспортного средства запрещено, также он не может распоряжаться принадлежащим ему автомобилем по своему усмотрению.
В судебное заседание Истец и его представитель не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали по доводам, изложенным выше, просили их удовлетворить, не возражали против вынесения решения в заочном порядке.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что ответчику судом направлялось извещение о дне рассмотрения спора по адресу регистрации согласно адресной справки заказным письмом с уведомлением. Однако от ответчика извещение возвращено в Кировский районный суд г. Астрахани в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения».
Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании сведения о надлежащем уведомлении ответчиков о времени и месте рассмотрения спора имеются.
В силу ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Представители третьих лиц Фрунзенского РОСП г. Саратова, Ленинского РОСП №1 г. Саратова, Отдела судебных приставов по Базарно-Карабулакскому районам, Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову Саратовской области, Межрайонного регистрационного отдела ГИБДД УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом (статья 8 Всеобщей декларации прав человека).
Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 456 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец одновременно с передачей вещи обязан передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст. 458 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
Из п. 1 ст. 460 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает автотранспортное средство (номерной агрегат) LADA 211440, 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, цвет темно-вишневый, свидетельство о регистрации 9917 №, выдано ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 2 указанного договора, транспортное средство (номерной агрегат) принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства серии , выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову.
В соответствии с пунктом 3 указанного договора стоимость транспортного средства (номерного агрегата), оценена сторонами на сумму 50 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с пунктом 4 указанного договора со слов продавца транспортное средство (номерной агрегат) никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.
В соответствии с пунктом 5 указанного договора право собственности на транспортное средство (номерной агрегат) переходит к Покупателю с момента подписания договора. Договор подписан сторонами.
Согласно паспорту транспортного средства серии от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного транспортного средства LADA 211440, 2012 года выпуска, VIN № является ФИО2
В паспорте транспортного средства серии от ДД.ММ.ГГГГ стоит отметка о том, что ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено восстановление регистрации после ее прекращения.
Как следует из страхового полиса серии МММ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного АО «Альфастрахование», ФИО1 застраховал свою гражданскую ответственность, как владелец транспортного средства LADA 211440 № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с квитанцией № серии АS ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оплатил страховую премию в сумме 724 рубля.
Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
По смыслу указанной статьи, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста, истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).
На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова – ФИО8, вынесенного в рамках исполнительного производства 17147/19/64043-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем LADA 211440 №.
На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по – ФИО13 в рамках исполнительного производства 280954/20/64050-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем LADA 211440 №.
На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по – ФИО13 в рамках исполнительного производства 280955/20/64050-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем LADA 211440 №.
На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пристава-исполнителя Ленинского РОСП № – ФИО11 в рамках исполнительного производства 85311/20/64043-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем LADA 211440 №.
На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по – ФИО13 в рамках исполнительного производства 316029/20/64050-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем LADA 211440 №.
На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пристава-исполнителя Ленинского РОСП № – ФИО10 в рамках исполнительного производства 4096/21/64043-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем LADA 211440 №.
На основании постановления 189356691/6443 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пристава-исполнителя Ленинского РОСП № – ФИО10 в рамках исполнительного производства 4096/21/64043-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем LADA 211440 №.
На основании постановления 190915894/6443 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пристава-исполнителя Ленинского РОСП № – ФИО10 в рамках исполнительного производства 64070/21/64043-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем LADA 211440 №.
На основании постановления 72178572/6406 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пристава-исполнителя ОСП по Базарно-Карабулакскому и м – ФИО12 в рамках исполнительного производства 41331/21/64006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем LADA 211440 №.
На основании постановления 207963356/6443 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пристава-исполнителя Ленинского РОСП № – ФИО9 в рамках исполнительного производства 7281/22/64043-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем LADA 211440 №.
На основании постановления 106344014/6445 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП – ФИО7 в рамках исполнительного производства 5239/22/64045-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем LADA 211440 №.
. В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 ГК РФ – право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации перехода права собственности при отчуждении недвижимого имущества.
Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», действовавших по состоянию на 31.01.2020 года, регистрация транспортных средств введена в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники.
Согласно статье 130 ГК Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, право на которое подлежит обязательной государственной регистрации.
Таким образом, сам по себе факт регистрации транспортного средства имеет исключительно учетное значение и не выступает в качестве подтверждающего существование права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи. Возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.
Следовательно, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого имущества, и с этого момента приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).
Анализируя представленные доказательства, с учетом системного анализа положений ст.ст. 209, 218, 421, 432, 454, 456, 460, 486 ГК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что представленные ФИО1 доказательства свидетельствуют о возникновении у него права собственности на автомобиль LADA 211440 №, на основании заключенного между ним и ФИО2 договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.
Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО2 и ФИО1 в письменной форме, все существенные условия данного договора сторонами согласованы, факт передачи приобретенного транспортного средства подтвержден договором, сторонами не оспаривается. С этого момента истец открыто и добросовестно владеет указанным автомобилем, как своим собственным, и поскольку автомобиль был продан в , в установленный законом срок не поставил его на регистрационный учет, в подтверждение чего им представлены, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате страховой премии, выданные на имя ФИО1 в отношении спорного автомобиля.
Каких-либо нарушений действующего законодательства при установлении сторонами сделки существенных условий, в том числе и по условиям о порядке оплаты транспортного средства, суд не усматривает. Законность договора купли-продажи истец и ответчик в ФИО3 порядке не оспаривали, как и не оспаривали факт передачи денежных средств. Оснований для признания указанного договора купли-продажи недействительным ввиду его мнимости, у суда не имеется.
На момент продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль никаких запретов на совершение регистрационных действий, арестов не имел, в споре не находился, что подтверждено документально. На момент возбуждения исполнительных производств и принятия по ним ФИО3 приставами-исполнителями принудительных мер в отношении должника ФИО2 – наложения запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль, спорное имущество уже выбыло из владения ФИО2 в результате состоявшейся сделки.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении сторонами правом в силу ст. 10 ГК Российской Федерации, судом не установлено.
Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 при заключении договора купли-продажи действовали недобросовестно, злоупотребили своими правами с целью воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество либо преднамеренно вывели транспортное средство из собственности ФИО2
Принимая во внимание, что право собственности у покупателя ФИО1 на транспортное средство, возникло до вынесения ФИО3 приставами-исполнителями постановлений о запрете совершения регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, имеются законные основания для освобождения автомобиля LADA 211440 №, от установленных судебными приставами-исполнителями мер обеспечения принудительного исполнения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства по указанным исполнительным производствам.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные в исковом заявлении требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля LADA 211440 2012 года выпуска VIN №, наложенные постановлением 106344014/6445 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП – ФИО7, вынесенного в рамках исполнительного производства 5239/22/64045-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пристава-исполнителя Ленинского РОСП № – ФИО8, вынесенного в рамках исполнительного производства 17147/19/64043-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением 207963356/6443 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пристава-исполнителя Ленинского РОСП № – ФИО9 в рамках исполнительного производства 7281/22/64043-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением 190915894/6443 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пристава-исполнителя Ленинского РОСП № – ФИО10 в рамках исполнительного производства 64070/21/64043-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением 189356691/6443 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пристава-исполнителя Ленинского РОСП № – ФИО10 в рамках исполнительного производства 4096/21/64043-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пристава-исполнителя Ленинского РОСП № – ФИО10 в рамках исполнительного производства 4096/21/64043-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пристава-исполнителя Ленинского РОСП № – ФИО11 в рамках исполнительного производства 85311/20/64043-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением 72178572/6406 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пристава-исполнителя ОСП по Базарно-Карабулакскому и м – ФИО12 в рамках исполнительного производства 41331/21/64006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по – ФИО13 в рамках исполнительного производства 316029/20/64050-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по – ФИО13 в рамках исполнительного производства 280955/20/64050-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по – ФИО13 в рамках исполнительного производства 280954/20/64050-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Ш. Бектемирова