Решение по делу № 02-4973/2023~М-2820/2023 от 24.07.2023

77RS0018-02-2023-004932-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года Никулинский районный суд адрес

в составе судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4973/23

по иску ... и ... к адрес 120» о взыскании неустойки, штрафа, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику адрес 120» о взыскании в пользу каждого из истцов неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору №461-ЛБ-2 от 14.12.2019 г. за период с 01.07.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере сумма, неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору №462-ЛБ-2 от 14.12.2019 г. за период с 01.07.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от суммы, фактически присужденной судом в пользу потребителя, расходов по оплате государственной пошли в размере сумма.

Исковые требования мотивировали тем, что 14.12.2019 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №461-ЛБ-2, согласно условиям которого Застройщик обязался построить жилой комплекс по адресу: адрес, адрес и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, передать Участнику по акту приема-передачи расположенную в Объекте квартиру, а Участник обязался оплатить обусловленную договором цену в порядке и в сроки, предусмотренные договором (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 1.2. Договора квартира имеет следующие проектные характеристики: условный номер 585; корпус 2; этаж 29; количество комнат (с указанием площади каждой из них): 1 (одна) из них (Гостиная 99,32); адрес Квартиры без учета лоджий/балкона кв. м: 108,34; адрес Квартиры с учетом лоджий/ балкона кв. м: 108,34.

В соответствии с п. 2.1. Договора цена договора на момент заключения составляет сумма.

Согласно п. 5.1. Договора срок передачи квартиры (оформление акта приема-передачи) определяется периодом времени и составляет адрес 2021 г.

Однако до 01.07.2021 г. Застройщик свои обязательства по передаче квартиры в пользу Участника надлежащим образом не исполнил.

14.12.2019 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №462-ЛБ-2, согласно условиям которого Застройщик обязался построить жилой комплекс по адресу: адрес, адрес и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, передать Участнику по акту приема-передачи расположенную в Объекте квартиру, а Участник обязался оплатить обусловленную договором цену в порядке и в сроки, предусмотренные договором (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 1.2. Договора квартира имеет следующие проектные характеристики: условный номер 507; корпус 2; этаж 25; количество комнат (с указанием площади каждой из них): 1 (одна) из них (Гостиная 60,50); адрес Квартиры без учета лоджий/балкона кв. м: 68,40; адрес Квартиры с учетом лоджий/ балкона кв. м: 68,40.

В соответствии с п. 2.1. Договора цена договора на момент заключения составляет сумма.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании14.12.2019 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №461-ЛБ-2, согласно условиям которого Застройщик обязался построить жилой комплекс по адресу: адрес, адрес и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, передать Участнику по акту приема-передачи расположенную в Объекте квартиру, а Участник обязался оплатить обусловленную договором цену в порядке и в сроки, предусмотренные договором (п. 1.1. Договора).

В соответствии с п. 2.1. Договора цена договора на момент заключения составляет сумма.

Какие-либо дополнительные соглашения об изменении сроков передачи объекта долевого строительства между Истцами и Ответчиком не заключались, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании дополнительное соглашение об изменении сроков передачи объектов участнику долевого строительства сторонами не заключено.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве участники долевого строительства приобретают квартиру в общую совместную собственность.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 ст. 395 ГК РФ содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения.

Учитывая период просрочки, неустойка за просрочку платежей по объекту по договору №461-ЛБ-2 от 14.12.2019 г. за период с 01.07.2021 г. по 28.03.2022 г. подлежит снижению в порядке ст. 333 ГПК РФ до сумма, а по договору №462-ЛБ-2 от 14.12.2019 г. за период с 01.07.2021 г. по 28.03.2022 г. подлежит снижению в порядке ст. 333 ГПК РФ до сумма что не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, в пользу каждого из истцов подлежат взысканию неустойки в размере сумма и сумма

В соответствие со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена.

С учетом разумности и справедливости, понесенных истцом нравственных страданий, причиненных потребителю действиями продавца, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов в части компенсации морального вреда в размере сумма, в пользу каждого по сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Представитель ответчика заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, просил уменьшить размер штрафа.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе срок обращения истца в суд, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, считает взыскать сумму штрафа в размере сумма в пользу каждого из истцов, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 6, 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 309, 310, 330, 333, 421, 431, 432, 450 ГК РФ, ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 67, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с адрес 120» (...) в пользу ... (...паспортные данные...) неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору №461-ЛБ-2 от 14.12.2019 г. за период с 01.07.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере сумма, неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору №462-ЛБ-2 от 14.12.2019 г. за период с 01.07.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, расходов по оплате государственной пошли в размере сумма.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Судья:Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02 августа 2023 года

Судья:Самороковская Н.В.