Дело № 2-5669/2025

УИД 41RS0001-01-2025-007318-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 19 ноября 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Н.Н.М. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

истец предъявил иск к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что 21 января 2025 года на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак №, под управлением Б.Д.А. и «Тойота Краун», государственный регистрационный знак №, под управлением Н.Н.М., принадлежащего ей же на праве собственности. В результате ДТП автомобилю «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак №, были причинены технические повреждения. При этом дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Н.Н.М., которая нарушила ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Тойота Краун», государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «АльфаСтрахованние» и последнее осуществило выплату страхового возмещения в размере 113 600 руб., за повреждение автомобиля «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак №.

Согласно страховому полису серии ХХХ № на момент ДТП Н.Н.М. не была включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Тойота Краун», государственный регистрационный знак №. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере 168600 руб., а также государственную пошлину в размере 4 408 руб.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно исковому заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражали против заочного производства.

Ответчик извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, сведений о причине неявки не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не подавала.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Признавая извещение участников процесса надлежащим, суд исходит из положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, согласно которым лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Поскольку в материалах дела имеются сведения о заблаговременном извещении участников процесса о судебном заседании, а также об отказе лиц, участвующих в деле, в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, извещение о судебном разбирательстве следует считать надлежащим, так как в силу ч. 1 ст. 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Также суд учитывает, что о судебном разбирательстве стороны извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения рассматриваемого гражданского дела на интернет-сайте Петропавловск-камчатского городского суда Камчатского края в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы проверки № от 21 января 2025 года, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии п. 7 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что 21 января 2025 года на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском Н.Н.М., управляя транспортным средством «Тойота Краун», государственный регистрационный знак №, в нарушении правил ПДД РФ не выбрала безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустила занос автомобиля, совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №, под управлением Е.Е.С., двигавшегося во встречном направлении прямо без изменения направления движения, после чего совершила столкновение с попутно двигавшимся автомобилем «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак №, под управлением Б.Д.А.

В результате ДТП автомобилю «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Д.О.М., были причинены технические повреждения.

Как следует из экспертного заключения № от 26 января 2025 года расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 113 600 руб.

АО «АльфаСтрахование» перечислило Д.О.М. сумму в размере 113 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11 февраля 2025 года.

Из приложения от 21 января 2025 года усматривается, что гражданская ответственность потерпевшего на момент указанного ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

Из представленной копии электронного полиса ОСАГО серии ХХХ № усматривается, что гражданская ответственность страхователя – Н.Н.М. застрахована при использовании транспортного средства «Тойота Краун», государственный регистрационный знак №, при этом в графе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, последняя не указана

Разрешая заявленные требования истца, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Н.Н.М. не была допущена к управлению транспортным средством автомобиля ««Тойота Краун», государственный регистрационный знак №, при этом, ответчик является виновным в совершении ДТП и лицом, ответственным за причиненные убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 113 600 руб., которая выплачена истцом 11 февраля 2025 года.

Сведений о том, что с ответчика уже были взысканы денежные средства в указанном размере, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Н.Н.М. (<данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 113 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 408 руб.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.В. Тузовская