Дело № 2-2144/2022
УИД: 61RS0009-01-2022-002458-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2022 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,
при секретаре Ларионове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком были подписаны индивидуальные условия договора кредита № о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату транспортного средства в размере 825125 рублей на срок до 22.12.2025 включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.
Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 22.01.2021, установлена в размере 30,75% годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 23.01.2021 по настоящий момент, установлена в размере 18,75% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по кредитному договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Кредит выдан с передачей в залог транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, <данные изъяты> года выпуска, ПТС №.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по оплате кредита и процентов образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 730267 рублей 41 копейка.
Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.05.2022 в размере 730267 рублей 41 копейку.
Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 18,75% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 17.05.2022 по дату расторжения кредитного договора включительно.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, <данные изъяты> года выпуска, ПТС №, установив начальную продажную стоимость транспортного средства на публичных торгах в размере 810000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 16502 рубля 67 копеек.
В отношении сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приобщенным к материалам дела.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положений ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком были подписаны индивидуальные условия договора кредита № о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату транспортного средства в размере 825125 рублей на срок до 22.12.2025 включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.
Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 22.01.2021, установлена в размере 30,75% годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 23.01.2021 по настоящий момент, установлена в размере 18,75% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по кредитному договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Кредит выдан с передачей в залог транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, <данные изъяты> года выпуска, ПТС №.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по оплате кредита и процентов образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 16.05.2022 составил 730267 рублей 41 копейка.
Истцом предоставлены доказательства, которые подтверждают, что ответчик не выполнял надлежащим образом свои обязательств по кредитному договор, не производил в полном объеме оплату основного долга по займу и процентам в размере, предусмотренном в графике платежей, неоднократно допуская просрочку платежей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что систематическое нарушение погашения кредита ответчиком является существенным нарушением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.
Как было указано ранее, задолженность ФИО2 по состоянию на 16.05.2022 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 730267 рублей 41 копейка.
Учитывая, что ответчик не выполнял своих обязательств, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего возврат долга по частям и допускал нарушение сроков возврата очередной части займа, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании всей оставшейся суммы займа в размере 730267 рублей 41 копейка, а также суммы задолженности по процентам по дату расторжения договора включительно.
При этом, суд принимает во внимание, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии у него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере, расчет которой судом проверен, признан арифметически верным и ответчиком не оспорен.
Судом установлено, что кредит выдан с передачей в залог транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, <данные изъяты> года выпуска, ПТС №.
В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 350 ГК РФ.
Как указывалось ранее, ответчик не исполнял своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, при этом допустив систематическое нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору и их размера.
Таким образом, учитывая, что ответчик не выполнял своих обязательств перед истцом надлежащим образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца и обратить взыскание на следующее имущество, являющееся предметом залога: автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, <данные изъяты> года выпуска, ПТС №.
При этом, суд не находит оснований для установления начальной продажной цены залогового имущества в размере 810000 рублей.
Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Как было указано ранее, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. Однако, настоящее исковое заявление подано в суд после указанной даты.
Актуальная редакция ч. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом ч. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
Кроме того, удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что оснований, предусмотренных ст.352 ГК РФ для прекращения залога, в ходе рассмотрения дела, установлено не было.
Оценивая в совокупности, собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 16502 рубля 67 копеек, расходы по оплате которой, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.05.2022 в размере 730267 рублей 41 копейку.
Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 18,75% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 17.05.2022 по дату расторжения кредитного договора включительно.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, <данные изъяты> года выпуска, ПТС №.
Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 16502 рубля 67 копеек..
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30.06.2022.
Судья: