Решение по делу № 2-2550/2023 от 06.06.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

дело № №

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

под председательством судьи Шкляр А.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ВТБ» предоставил ФИО2 (ФИО1) М.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 242 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., зачислив денежные средства в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб. на счет заемщика. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушении условия закладной и кредитного договора ответчиком не производятся надлежащим образом. Банком предъявлено требование к заемщику о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки. Указанное требование ответчиком выполнено не было, какого-либо ответа банку на указанное требование ответчик не представил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по пене на неоплаченные в срок проценты <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, задолженность по пене по просроченному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3 <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом по адресу указанному в иске, который является местом регистрации ответчика; ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в отсутствие ответчик не просил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО5 заключен договор кредитования № в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых (с учетом дисконта) на срок <данные изъяты> месяца для целевого использования, а именно на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Размер аннуитетного платежа составляет <данные изъяты><данные изъяты> руб.

Кредитором обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. зачислены на счет ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ. приобрела жилое помещение в <адрес>.

В связи с вступление брак ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 сменила фамилию на ФИО1

Ответчик свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполняла недобросовестно, внося платежи по кредитному договору не регулярно; последний платеж внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., где задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., задолженность по пене на неоплаченные в срок проценты – <данные изъяты> руб., задолженность по пене по просроченному долгу – <данные изъяты> руб.

Ответчиком контрасчет суду не представлен, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом так же не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитам истцом заявлены законно и обосновано, размер неустойки соответствует объему нарушенного права, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что оно в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик длительное время не исполняет обязательства по возврату кредитной задолженности, что расценивается судом существенными нарушениями условий договора, которые дают суду основания для удовлетворения требований о расторжении договора.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Разрешая по существу требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется ст. 348 ГК РФ, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, по которым он отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем.

В силу норм ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора был оформлен залог. На основании отчета об оценке, подготовленного ООО «Дальневосточная оценочная компания» от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость предмета залога составила <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом установленной оценщиком стоимости, суд приходит к выводу о наличии оснований обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 80% рыночной стоимости квартиры, определенной заключением эксперта, что составляет <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на уплату государственной пошлины.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля подтверждены платежными поручениями и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>.) руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.