Дело № 2-3724/2025
УИД 61RS0007-01-2023-005383-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 г. г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Попова Д.А.,
при секретаре Барышниковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в его обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого истец предоставил ответчику денежные средства в кредит на сумму 2.961.000руб. на срок до 36 месяцев под 18,9 % годовых на неотделимые улучшения квартиры.
В обеспечение исполнения обязательств ответчик предоставил банку в залог квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, перечислив ответчику указанную денежную сумму.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, его задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3.034.212 руб. 69 коп, из которых: 2.836.683 руб. 85 коп - основной долг, 181.039 руб. 29 коп - просроченные проценты, 8.338 руб. 39 коп, 3.301 руб. 17 коп - неустойка на просроченную ссуду, 1.893 руб. 99 коп - неустойка на просроченные проценты, 596 руб. - комиссия за смс-информирование, 2.360 руб. - иные комиссии.
Истец просил суд:
- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1;
- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 3.034.212 руб. 69 коп, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленные на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29.371 руб. 06 коп.
Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 4.230.000 руб.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ № №, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной ему заказным письмом по адресу: <адрес>, указанному в его паспорте гражданина Российской Федерации, копия которого имеется в материалах дела /т. 1 л.д. 172-173/, которое (заказное письмо) возвратилось в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения /т. 2 л.д. 69-70/.
Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», и части 2 статьи100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце2 пункта67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от23.06.2015года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.
По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.
Также от ответчика в суд поступил ряд письменных ходатайств, рассмотренных судом в судебном заседании.
Кроме этого, в судебное заседание явился гражданин, имеющий паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3, пояснивший суду, что он «Живой человек мужчина Максим» и является представителем ФИО3 на основании «родовой грамоты». Указанный гражданин не был допущен к участию в судебном заседании в качестве представителя ответчика, так как его личность не была установлена, надлежащих полномочий на представление в суде интересов ответчика ФИО3 им суду предъявлено не было.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, был расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1; с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность в размере 3.034.212 руб. 69 коп, сумма уплаченной государственной пошлины в размере 29.371 руб. 06 коп; обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимость квартиры 4.230.000 руб. 00 коп, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу; неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ были отменены, дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судебной коллегией указано, что суду надлежало поставить на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы для определения начальной продажной стоимости предмета залога, однако суд вопрос о проведении экспертизы на обсуждение сторон не поставил, а суд апелляционной инстанции, проверявший законность решения суда первой инстанции, неполноту судебного рассмотрения не восполнил.
Более того, суд первой инстанции, взыскивая ДД.ММ.ГГГГ своим решением с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, сумму этих процентов на день вынесения судебного акта, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, не рассчитал.
В судебном заседании достоверно установлено следующее.
Согласно пункту1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи434 Гражданского кодекса Российской Федерации,.
В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого истец предоставил ответчику денежные средства в кредит на сумму 2.961.000руб. на срок до 36 месяцев под 18,9 % годовых на неотделимые улучшения квартиры, что подтверждается кредитным договором /т. 1 л.д. 16-18/, заявлением ФИО3 о предоставлении ипотечного кредита /т. 1 л.д. 23об-25/, графиком платежей /т. 1 л.д. 25об-26/, общими условиями предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк» /т. 1 л.д. 30-41/.
В обеспечение исполнения обязательств ответчик предоставил банку в залог квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договором залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 19-23/, выпиской из ЕГРН относительно указанной квартиры, которая содержит запись о регистрации ипотеки в пользу ПАО «Совкомбанк» /т. 1 л.д. 54-59/.
Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, перечислив ответчику указанную денежную сумму.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, его задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3.034.212 руб. 69 коп, из которых: 2.836.683 руб. 85 коп - основной долг, 181.039 руб. 29 коп - просроченные проценты, 8.338 руб. 39 коп, 3.301 руб. 17 коп - неустойка на просроченную ссуду, 1.893 руб. 99 коп - неустойка на просроченные проценты, 596 руб. - комиссия за смс-информирование, 2.360 руб. - иные комиссии.
В силу положений статей819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
На основании статей309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Доказательств оплаты задолженности по договору в полном объеме ответчиком суду не представлено.
Предоставленный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен, признан правильным, так как он составлен арифметически верно и в соответствии с условиями кредитного договора. Указанный расчет соотнесен судом с графиком платежей.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.
В силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, по смыслу, придаваемому указанной выше нормой права понятию существенного нарушения договора, невозвращение ответчиком суммы кредита и процентов за его использование с очевидностью лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора и, соответственно, является существенным нарушением договора, следовательно, требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.
На основании статей309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьями 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Из выписки из ЕГРН, усматривается, что собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, является ответчик. В отношении указанной квартиры зарегистрирована ипотека в пользу ПАО «Совкомбанк» /т. 1 л.д. 54-59/.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно пункту 3 договора залога №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения настоящего договора составляет 4.230.000 руб. /т. 1 л.д. 19-23/.
В своих апелляционной и кассационной жалобах ответчик с указанной оценочной стоимостью квартиры был не согласен.
В определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указано, что суду надлежало поставить на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы для определения начальной продажной стоимости предмета залога.
В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судом на обсуждение сторон ставился вопрос о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества.
Однако, стороны по делу ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявляли, несмотря на разъяснение суда о том, что необсуждение судом первой инстанции вопроса о назначении по делу судебной экспертизы явилось одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции Четвертым кассационным судом общей юрисдикции.
Ответчиком было заявлено письменное ходатайство о назначении по делу судебной финансово-бухгалтерской экспертизы с постановкой перед экспертами следующих вопросов:
- какова действительная денежная стоимость билета банка России, электронного признака рубля в коде валюты 810 и рубля, указанного в Конституции Российской Федерации;
- чем обеспечены денежные средства;
- современная механика денег;
- является ли заявка на выдачу кредита приказом на эмиссию, деривативом или свопом;
- имеет ли значение Акт о торговле с врагом от 1917 года определённое влияние на финансовую составляющую кредитного рабства;
- чем является законное средство наличного платежа в России;
- существует ли Фонд обмена долговых обязательств Центрального Банка России на законные средства наличного платежа.
Указанное ходатайство было оставлено судом без удовлетворения, так как предложенные ответчиком вопросы и экспертные ответы на них являются не относимыми к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
Оснований для назначения по делу судебной оценочной экспертизы по своей инициативе с возложением расходов по ее оплате на федеральный бюджет, суд не усматривает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона об ипотеке, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).
Таким образом, субъектами ипотечного правоотношения являются залогодатель, то есть лицо, предоставившее недвижимое имущество в залог, и залогодержатель - лицо, принявшее это имущество в залог. Залогодержателем может быть только сам кредитор, тогда как залогодателем может быть как сам должник, так и лицо, не участвующее в обязательстве, обеспеченном ипотекой (третье лицо).
Согласно пункту 1статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации,договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии состатьей 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
Согласно положений статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 50 Закона об ипотеке следует, что обращать взыскание на заложенное недвижимое имущество в данном случае можно лишь тогда, когда вопрос о взыскании задолженности по обеспеченному залогом обязательству уже разрешался судом или разрешается одновременно с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.
Кроме того, в силу части 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.
Из пункта 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке следует, то обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Систематическая просрочка внесения платежей по кредитному договору ответчиком не оспаривалась.
В силу части 1статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина – должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещении, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В силу статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 51 Закона об ипотеке, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
Согласно части 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;
5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;
6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 29.371 руб. 06 коп, в соответствии с требованиями частью 1 статьи98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) - удовлетворить полностью.
Расторгнуть кредитный договор № от <адрес> года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 3.034.212 руб. 69 коп, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленные на остаток основного долга в размере 2.836.683 руб. 85 коп, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1.116.332 руб. 25 коп, продолжив их начисление по ставке 18,9% годовых на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года по дату вступления решения суда в законную силу, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29.371 руб. 06 коп.
Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 4.230.000 руб.
Мотивированное решение суда составлено 24 ноября 2025 г.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Попов Д.А.