УИД № 54RS0001-01-2025-000533-54

Дело № 2-1992/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Мелкумян А.А.,

при секретаре Юрченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил :

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 396 руб. 90 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 823 руб. 39 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 105 руб. 38 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 23 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 223 294 руб. 80 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 20% за каждый год просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% за каждый год просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 758 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (правопреемником которого является ООО «ПКО «НБК») и ФИО1 был заключен кредитный договор ... на сумму 417 381 руб. под 23% годовых. Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района ... была взыскана задолженность. Судебным приказом с заемщика была взыскана лишь часть задолженности по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального заявления, при этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать, а значит, ООО «ПКО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «НБК» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, заказное письмо с судебной повесткой возвращено с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... на сумму 417 381 руб. под 23% годовых (л.д. 8).

Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору кредитор обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика по кредитному договору. Так, судебным приказом ... от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 8-го судебного участка Дзержинского судебного района ... с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы в общем размере 490 676 руб. 73 коп. (л.д. 9).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ установлен.

Определением мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «ПКО «НБК» на основании заключенного между ними договора уступки прав (требований) № ПЦП15-2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 11-12).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быт передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитор переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Е частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между тем, согласно условиям кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору; на день подачи иска ФИО1 обязательства по спорному кредитному договору не исполнены в полном объеме, кредитный договор является действующим.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), плате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашена задолженности по процентам за пользование кредитом.

Судебным приказом с ФИО1 была взыскана часть задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального заявления, при этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать, а значит, ООО «ПКО «НБК», как правопреемник ПАО «Сбербанк России» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. По п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку принятые на себя обязательства должником в установленный срок не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. При этом, при проверке расчета имеющейся задолженности по процентам и иным мерам ответственности, суд приходит к выводу, что он является арифметически верным, ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности, помимо представленного истцом, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Разрешая требование ООО «ПКО «НБК» о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств судом установлен факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «НБК» и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг ... (л.д. 15). Во исполнение обязательств по указанному договору истцом было оплачено в пользу исполнителя по договору 25 000 руб. (л.д. 16).

Суд, оценив сложность и категорию дела, объем оказанных представителем истца услуг при рассмотрении гражданского дела, количество и длительность судебных заседаний, полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. являются оправданными ценностью подлежащего защите права и сложностью дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 758 руб. (л.д. 7).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 758 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ... ...) в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 396 руб. 90 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 823 руб. 39 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 105 руб. 38 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 758 руб., всего взыскать – 407 083 руб. 67 коп.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ...) в пользу ООО «ПКО «НБК» проценты за пользование кредитом ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 % годовых по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 223 294 руб. 80 коп..

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ... ...) в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 23% за каждый год просрочки.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ...) в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом ... от ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 23% за каждый год просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2025 года.

Судья

А.А. Мелкумян