РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3271/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 20 ноября 2024 года по 28 марта 2025 года и по дату фактического возврата денежных средств, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Исковые требования мотивированы тем, что в конце октября 2024 года истец начал общение на сайте знакомств с девушкой Елизаветой, которая предложила заработать денег на бирже, поделилась положительным опытом, дала данные знакомого, который работает с брокерами.
12 ноября 2024 года истца убедили внести денежные средства в размере сумма посредством перевода на счет фио С. по телефону. После осуществления перевода истец начал сомневаться, что работает с реальными брокерами, узнал, что сайт зарегистрирован два месяца назад.
Истец указывает, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, возврат денежных средств не произведен.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание до объявленного перерыва явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Представители третьих лиц – ИФНС №13, ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Судом установлено, что 12 ноября 2024 года истцом произведен перевод денежных средств на банковский счет ПАО «Банк Уралсиб», в размере сумма (комиссия сумма), открытый на имя фио фио.
Истцом указано, что денежные средства переведены им с целью получения заработка на бирже.
Ответчиком указано, что истец являлся участником торговой сделки по приобретению криптовалюты на сайте https//www.htx.com. Согласно требованиям организатора криптовалютных торгов для регистрации на сайте всем участникам необходимо подтверждение своего аккаунта путем верифиуации паспортных данных. Аккаунт истца и ответчика верефицированы владельцем сайта.
12 ноября 2024 года ответчик на платформе криптовалютной биржи получил сообщение от лица под именем Evgeniy Davydov о запросе на приобретение криптовалюты, ответчик ответил согласием, сообщил номер телефона, наименование банка.
После чего на счет ответчика поступили денежные средства, а ответчик перевел криптовалюту в размере 504.002371 USDT/
Ответчиком представлены скриншоты сообщений вышеуказанного сайта.
Из правового смысла норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Обе стороны заявляют об участии на бирже с целью купли-продажи криптовалюты.
Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о неправомерных действиях ответчика в результате совершения им сделки по продаже криптовалюты не представлено.
Ответчиком представлены доказательства того, что денежные средства получены им по сделке купли-продажи криптовалюты, с перечислением им покупателю криптовалюты, что подтверждается справкой биржи, в связи с чем, получение таких средств от истца не является неосновательным обогащением ФИО2 в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с ответчика переведенных истцом денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.
Поскольку исковые требования подлежат отклонению, правовых оснований для возмещения судебных расходов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 03.03.2026 года.
Судья: