Дело № 2а –725/2025

24RS0046-01-2024-007695-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 24 февраля 2025 года

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Тоночакова И.В.,

при секретаре Макурине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2, ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2, ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2 от 27.08.2024 года об отказе в удовлетворении заявления; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести перечисление денежных средств в сумме 600 000 руб. на расчетный счет ФИО1

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Свердловскому району г.Красноярска находится исполнительное производство № от 09.11.2023 года в отношении ФИО3 на сумм 1 007 516 руб. 19 коп., взыскателем по исполнительному производству является ФИО1 26.07.2021 года административный истец выдал нотариальную доверенности на свою супругу ФИО1, в которой указано – для исполнения поручений о ведении дел в службе судебных приставов, с правом получения выплат, присужденного имущества и денег. ФИО1, приложив доверенность, обратился в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска с заявлением на перечисление денежных средств, поступивших на депозитный сет ОСП по Свердловскому району г.Красноярска от ФИО3 на расчетный счет супруги. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления от 27.08.2024 года. Считая постановление судебного пристава-исполнителя незаконным административный истец обратился в суд с административным исковым заилением.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, доверил представление интересов представителю по доверенности.

Представитель административного истца ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованные лица ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств не поступало.

Поскольку явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, суд в соответствии со ст.ст.150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Принимая настоящее решение, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

На основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.11.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа ФС № от 31.10.2023 года, выданного на основании решения Свердловского районного суда г. Красноярска, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ФИО1 в размере 1 007 516 руб. 19 коп.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно вынесены постановления о запрете на регистрационные в отношении транспортных средств, о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о взыскании исполнительского сбора, о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

14.08.2024 года ФИО1 обратился в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска с заявлением, в котором указывал, что 26.07.2021 года он выдал нотариальную доверенность на свою супругу ФИО1 сроком 10 лет. В данной доверенности указано - для исполнения поручений о ведении дел в службе судебных приставов Представители наделяются всеми правами, которые предоставляются законом взыскателю, должнику, в том числе с правом знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и сообщений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, с правом предъявления, получения и отзыва исполнительного документа, с правом получения выплат, присужденного имущества и денег, подписывать ха него все необходимые документы и совершать все действия, связанные с выполнением настоящего поручения. Просит перечислить денежные средства, поступившие на депозит службы судебных приставов от ФИО3 на расчетный сет его супруги ФИО1 на основании доверенности, предоставлены соответствующие реквизиты.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2 от 27.08.2024 года отказано в удовлетворении заявления (ходатайства), поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованы.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 19.10.2024 года с должника удержаны денежные средства в размере 622 193 руб. 49 коп, которые перечислены взыскателю ФИО1. Перечисление денежных средств, в том числе и на 600 000 руб., также подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закона об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30, часть 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

9 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2022 г. N 624-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 624-ФЗ), согласно которому статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Несоответствие заявления взыскателя требованиям части 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве согласно пункту 1 части 1 статьи 31 названного Закона является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования данной нормы, следовательно, реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.

Такое толкование нормы следует также из положений части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, согласно которой денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Законом об исполнительном производстве (в редакции, действующей с 9 января 2023 года) предусмотрено перечисление денежных средств исключительно на счет взыскателя, в удовлетворении заявления взыскателя о перечислении денежных средств взысканных в рамках исполнительного производства № его супруге правомерно отказано судебным приставом-исполнителем, поскольку указанный расчётный счет принадлежит ФИО1, а не административному истцу.

Довод административного истца о том, что оговоренное в доверенности ФИО1 полномочие на получение присужденного имущества, наличных денежных средств и банковских переводов позволяет ФИО1 получить денежные средства на ее банковский счет, судом не может быть принят, поскольку сделан без учета требований части 2.2 статьи 30 и пункта 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

При этом выдача доверенности взыскателем иному лицу для представительства в исполнительном производстве не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения любым взыскателем, а также его представителем требований части 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, поскольку требование судебного пристава-исполнителя о перечислении денежных средств в рамках исполнительного производства только на реквизиты взыскателя соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы административного истца, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2 от 27.08.2024 года об отказе в удовлетворении заявления является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2, ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления, возложении обязанности, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2, ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления, возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Тоночаков

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.

Копия верна

Судья И.В. Тоночаков