25RS0004-01-2023-000343-91
Дело № 2а-1349/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зюзь Ю.А.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО2, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий, возложении обязанности,
установил:
Административный истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району Владивостокского ГО УФССП России по Приморскому краю возбуждено сводное исполнительное производство на основании исполнительных листов о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателей денежных средств. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Постановления направлены во все банки, где у должника имеются счета, а также по месту работы.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в счет погашения долга были списаны денежные средства в размере 8 500 рублей, взысканных с ФИО3, который является должником перед ФИО1, по долгу о взыскании морального вреда.
Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району Владивостокского ГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 незаконными и обязать ответчика восстановить нарушенные права путем возврата незаконно списанных денежных средств.
Определением суда от 22.02.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю.
Определением суда от 22.02.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству ФИО4.
В судебном заседании административный истец административные исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на административный иск, в котором указала, что её действия в рамках исполнительного производства выполнены в соответствии со ст.ст. 4, 69, 70, 98, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», на обращения административного истца направлялись письменные ответы, которые возвращены в ОСП с отметкой об истечении срока хранения. Оснований для применения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 не имелось. Просила в удовлетворении иска отказать.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, уведомлен надлежащим образом.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Из материалов дела следует, что 20.01.2016 ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство <номер> (ранее <номер>) на основании исполнительного листа <номер> от 17.09.2012, выданного Советским районным судом г. Владивостока, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 суммы долга и процентов в общем размере 910 000 рублей. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.10.2018 обращено взыскание на заработную плату должника в размере 50% дохода. Постановление направлено для удержаний по месту работы должника в КГУП «Приморский водоканал».
19.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете <номер> в банке ПАО ВТБ, на сумму 376 155,56 руб.
В связи со списанием денежных средств с банковского счета, 26.12.2022 административный истец обращалась с письменными заявлениями в ОСП по Советскому району ВГО с просьбой произвести возврат излишне взысканных денежных сумм.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 29.12.2022 в удовлетворении заявления (ходатайства) должника отказано, о чем 31.12.2022 должнику направлен ответ. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ответ получен административным истцом 07.02.2023.
Таким образом, нарушений закона при разрешении обращений должника должностными лицами ОСП по Советскому району ВГО не допущено.
В части производимых удержаний, поступивших от должника ФИО3, судом установлено следующее.
Постановление судебного пристава-исполнителя от 19.11.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не отменялось.
Требования исполнительного документа до настоящего времени в полном объеме не исполнены.
Исходя из положений п. 2 ст. 4, ч.ч. 2 и 3 ст. 69, ст. 70, 98, 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа по обращению взыскания на денежные средства, заработную плату и иные доходы должника.
Частью 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
В соответствии с ч. 5.1 ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.
Согласно ч. 5.2 ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.
В силу ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.
По смыслу вышеуказанных норм банки и иные кредитные организации, осуществляющие обслуживание счетов должника, обязаны осуществлять контроль за размерами удержаний денежных средств и видами доходов, на которые не может быть обращено взыскание, поступающих на счета должника в соответствии со ст.ст. 99 и 100 Закона. Ответственность за неправомерное списание денежных средств распространяется на банки и иные кредитные организации, в том числе на лиц, выплачивающих заработную плату и иные доходы, не указавших соответствующий вид дохода. На судебного пристава-исполнителя обязанность по установлению кода дохода денежных средств, поступивших на депозитный счет, законодательством об исполнительном производстве не возложена.
Административный истец не сообщила судебному приставу-исполнителю сведения о том, что денежные средства, перечисленные на её счет в рамках погашения долга по исполнительному производству о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО3 морального вреда, в связи с чем, указанная сумма была удержана банковской организацией и переведена в счет погашения долга ФИО1
Таким образом, доводы административного истца о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств, не подлежащих взысканию, подлежат отклонению.
Доводы административного истца о применении положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» суд отклоняет в силу следующего.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 разработано во исполнение пункта 1.10 плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления, одобренного на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций 15.03.2022.
В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Исходя из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Федерального закона N 127-ФЗ и круга лиц, определенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.
Иное толкование противоречит положениям Федерального закона N 127-ФЗ и не обеспечит достижение целей реализации Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.
Поскольку административный истец не является индивидуальным предпринимателем, хозяйствующим субъектом, гражданином, ведущим какую-либо хозяйственную деятельность, в отношении которого подано заявление о банкротстве, а исполнительное производство в отношении него возбуждено на основании исполнительного листа о взыскании долга по договору между физическими лицами, положения постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 применению по данному делу не подлежат.
Все действия судебного пристава-исполнителя совершены в строгом соответствии с Федеральным законом от 02.09.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушают права и законные интересы административного истца, в связи с чем, суд оставляет административный иск без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО2, УФССП России по Приморскому краю – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20.04.2023.
Судья А.Е. Кашимовский