УИД 62RS0001-01-2025-000905-96
Дело № 2-2000/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 июня 2025 года г.Рязань
Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Носовой С.А.,
при помощнике судьи Шакуровой Е.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивировало тем, что 18.08.2006 г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 заключен кредитный договор №.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствие с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 98 262, 81 руб. за период с 18.05.2007 г. по 23.09.2022 г.
21.05.2010 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 18.05.2007 г. по 23.09.2022 г. по договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки требования №.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022 г.
В период с 23.09.2022 г. по 05.02.2025 г. ответчиком было вынесено 27 012, 90 руб. В результате задолженность составляет 71 249,91 руб.
Договор заключён в простой письменной форме путем акцепта оферты.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 18.05.2007 г. по 23.09.2022 г. включительно в размере 71 249, 91 руб., из которых: основной долг – 71 249,91 руб., проценты на непросроченный основной долг – 0 рублей, проценты на просроченный основной долг – 0 рублей, комиссии – 0 рублей, штрафы – 0 рублей, а также взыскать государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности. Сообщил, что денежные средства в размере 27 012 рублей 90 копеек ответчиком во исполнение обязательств по кредитному договору не вносились. Данные денежные средства были принудительно удержаны на основании судебного приказа вынесенного мировым судьей и в последующем отмененного в связи с поступившими возражениями ответчика.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что 17.08.2006 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 77086, 08 руб. В рамках данного договора клиенту открыт счет и предоставлен кредит путем зачисления суммы кредита на счет для оплаты товара в торговой организации.
В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка по кредиту 12% годовых, ежемесячная плата по кредиту 18 числа каждого месяца в размере 5170 руб., срок действия кредита 731 день с 18.08.2006 г. по 18.08.2008 г.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления ФИО2 № от 17.08.2006 г., копией анкетой к заявлению, копией условий предоставления кредитов «Русский стандарт»
С Условиями кредитования ФИО2 был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись заемщика в заявление №.
ЗАО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на оплату приобретения товара по поручению клиента, что подтверждается выпиской по лицевому счету, имеющейся в материалах дела.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с 18.05.2007 г. по 23.09.2022 г. включительно составил 98 262,81 руб. 21.05.2010 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований), согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору №. Данные обстоятельства подтверждаются копией указанного договора, копией выписки из акта приема-передачи прав требования (реестр №).
На основании договора уступки требования (цессии) № от 23.09.2022 г., заключенного между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс», к ООО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору №, что подтверждается копией указанного договора и копией акта приема-передачи прав требований.
В материалах дела имеется уведомление об уступке права требования в адрес ФИО2, а также требование в адрес ФИО2 о полном погашении долга по кредитному договору №.
В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно кредитному договору и графику платежей по кредитному договору № кредит предоставлен ФИО2 на срок до 18.08.2008 г. Соответственно не позднее 19.08.2008 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» узнало о нарушенном праве по возврату задолженности по кредитному договору. С указанной даты ЗАО «Банк Русский Стандарт» имело возможность обратиться за защитой своего нарушенного права в суд. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что трёхлетний срок исковой давности начал течь с 19.08.2008 г. и истек 19.08.2011 г.
Уступка права требования между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» состоялась 23.09.2022 г., то есть по истечении срока исковой давности.
Срок исковой давности на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истек, ввиду чего факт обращения истца ООО «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа и период его рассмотрения правового значения по данному делу не имеет.
ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением по вышеуказанным требованиям 06.03.2025 г.
Таким образом, истец ООО «Феникс» обратился в суд после истечения срока исковой давности по взысканию основного долга по кредитному договору.
При этом суд принимает во внимание тот факт, что бремя доказывания наличия оснований к восстановлению срока исковой давности, а также фактов и дат перерыва, приостановления течения срока исковой давности возлагалось судом на истца, однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ таких доказательств истцом суду не представлено, не имеется их и в материалах дела, ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по требованию ООО «Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 18.08.2006 г., пропущен истцом при обращении в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Судом не принимается довод истца о том, что в период с 23.09.2022 г. по 05.02.2025 г. ответчиком были внесены денежные средства в погашением задолженности по кредитному договору в размере 27 012 рублей 90 копеек.
В силу п. 2 ст. 206 ГК РФ если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.
Денежные средства в размере 27 012 рублей 90 копеек были удержаны со счета ответчика принудительно на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 18 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани.
В связи с изложенным суд не расценивает внесение указанных денежных средств как признание ответчиком долга.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс», ИНН <***>, к ФИО3, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.08.2006 г., заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2, – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме (20.06.2025 г.).
Судья С.А.Носова